“王法官，我來給你送錦旗啦！”電話里，一起案件當(dāng)事人李某笑意盈盈地對承辦法官說道。

　　事情要從一起勞務(wù)合同糾紛說起。

　　去年8月，李某將蘇某訴至浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院，要求蘇某支付拖欠的12.8萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。但在前期了解中，蘇某卻對承辦法官訴苦：“法官，不是我故意拖欠，我心里也是一肚子氣！李某沒還我借款不說，還砸壞了我的店門，他不顧親戚情分執(zhí)意起訴，那我也起訴他！”

　　蘇某口中說的事情，是另三個(gè)案件。原來，李某和蘇某本是親戚關(guān)系，2015年，李某開始聽從蘇某安排提供勞務(wù)，其間雙方按項(xiàng)目結(jié)算工資，一直相處愉快。2018年，李某因買房、買車需要，陸續(xù)向蘇某借款。李某還了一部分借款，但始終沒有還清。而蘇某怕李某不還錢，因此拖了幾個(gè)月的勞務(wù)費(fèi)。

　　但李某覺得，自己付出了勞力，蘇某就應(yīng)該支付報(bào)酬，內(nèi)心不服氣的他在一次討要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)時(shí)，不小心砸壞了蘇某店鋪的玻璃門，還將蘇某告上了法院。蘇某也很氣憤，又分別以民間借貸和財(cái)產(chǎn)損害為由，將李某告上了法院。雙方積怨因此越來越深，之間的糾紛也隨之成了一堆亂麻。

　　案件事實(shí)清楚，責(zé)任明確，但如何在不損害親戚友好關(guān)系的情況下，解開雙方心結(jié)，一攬子化解多重矛盾？秉承“如我在訴”理念，承辦法官通過多次電話溝通，講親情、析法理，經(jīng)過兩次庭前會(huì)議、兩次庭審，最終雙方同意調(diào)解。

　　在調(diào)解過程中，承辦法官站在雙方當(dāng)事人的角度思考問題，向雙方當(dāng)事人釋法明理，引導(dǎo)他們厘清各自的責(zé)任義務(wù)。

　　“我有困難的時(shí)候蘇某幫了我許多，我內(nèi)心很感激他。法官，要不你幫我們算算，到底應(yīng)該是我還錢還是他給勞務(wù)費(fèi)？”在面對面的調(diào)解中，李某態(tài)度緩和下來，希望能把這幾個(gè)案子一并了結(jié)。

　　“我知道你也不是故意砸壞我的門，這個(gè)錢就算了，其他的我們一起算算！”在承辦法官的勸說下，蘇某也拿出了誠意，希望將這筆“糊涂賬”算清楚。

　　承辦法官隨后幫助雙方將幾千筆轉(zhuǎn)賬記錄一一分清楚用途、去向。隨著一筆一筆借款和勞務(wù)費(fèi)的厘清，法官整理出整整4頁的明細(xì)，扣除借款之后，蘇某還需支付李某1000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，雙方心服口服，蘇某當(dāng)場支付了1000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。隨后，雙方之間的4個(gè)案件全部撤訴。

　　為感謝承辦法官的辛苦付出，11月25日，李某特地將一面寫著“維護(hù)正義兩袖清風(fēng)”的錦旗送到她的手中，不住地感謝道：“要不是你化解了兩家‘恩怨’，我們可能還在打官司呢！今年過年回老家走親戚，我們也不會(huì)覺得尷尬了！”

　　“不客氣，這是我應(yīng)該做的。親戚之間要多溝通多協(xié)商，不要傷了和氣！”聽到兩家重歸于好，承辦法官也十分開心。

      值班編輯：徐光輝 審核：袁建領(lǐng)