“我們?cè)敢庾聛?lái)談，多虧法官幫我們理清了思路！”近日，一場(chǎng)持續(xù)多日的涉企糾紛在通州區(qū)北苑街道綜合治理中心協(xié)調(diào)會(huì)上迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。此前，某通訊公司與某物業(yè)公司發(fā)生矛盾，通訊公司頻繁報(bào)警主張權(quán)利，雙方已經(jīng)勢(shì)同水火。通州法院民二庭法官助理劉曉靜和劉乙璞應(yīng)邀赴綜治中心精準(zhǔn)釋法，推動(dòng)雙方從對(duì)立走向?qū)υ?，最終達(dá)成和解意向。

一通通報(bào)警電話，矛盾為何越鬧越兇？

這場(chǎng)糾紛源于雙方對(duì)某寫(xiě)字樓弱電井等場(chǎng)所管理權(quán)、使用權(quán)的爭(zhēng)議。通訊公司認(rèn)為，物業(yè)公司擅自更換門(mén)鎖、拒絕交付鑰匙，侵害了他們的合法權(quán)益，造成了經(jīng)濟(jì)損失，于是多次報(bào)警要求處理；物業(yè)公司則堅(jiān)稱，他們是依照合同行使管理權(quán)，更換門(mén)鎖是為了規(guī)范管理。雙方各執(zhí)一詞，沖突逐漸激化，頻頻報(bào)警卻始終未能解決根本問(wèn)題。

法院聯(lián)手綜治中心，現(xiàn)場(chǎng)“把脈開(kāi)方”

應(yīng)北苑街道綜治中心邀請(qǐng)，劉曉靜、劉乙璞積極參與協(xié)調(diào)這起涉企糾紛。面對(duì)怒氣沖沖的雙方代表，二人沒(méi)有立即評(píng)判對(duì)錯(cuò)，而是首先傾聽(tīng)了雙方訴求，梳理了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

“咱們都別急，一件事一件事理清楚。”劉曉靜一邊安撫情緒，一邊引導(dǎo)雙方回到合同約定本身，“物業(yè)公司管理權(quán)是合同賦予的，但行使管理權(quán)是否完全沒(méi)有限制？通訊公司主張的使用權(quán)，是不是有相應(yīng)依據(jù)？”通過(guò)一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題的剖析，劉曉靜逐步幫助雙方厘清了權(quán)利義務(wù)邊界。

溝通中，物業(yè)公司提出：“他們已經(jīng)起訴過(guò)我們，但都敗訴了。”經(jīng)核實(shí)，通信公司曾以侵權(quán)糾紛為由將物業(yè)公司訴至法院，但法院經(jīng)審理認(rèn)為，該爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)屬于合同糾紛范疇，故裁定駁回起訴。對(duì)此，劉乙璞進(jìn)一步解釋了侵權(quán)糾紛與合同糾紛的區(qū)別，建議雙方通過(guò)協(xié)商或另行提起合同之訴的方式解決爭(zhēng)議，并耐心地釋明了不同方式的利弊。透徹的法律分析和中立的建議，讓原本劍拔弩張的雙方漸漸平靜下來(lái)，他們最終表示愿意重新思考解決方案。

針對(duì)通訊公司頻繁報(bào)警的舉動(dòng)，劉曉靜、劉乙璞也適時(shí)作出了提醒：“報(bào)警是當(dāng)事人的合法權(quán)利，但反復(fù)報(bào)警并不能從根本上解決合同履行糾紛，反而可能加劇雙方對(duì)立。今天我們坐到這里，正是為了尋找一種對(duì)企業(yè)影響最小、也能實(shí)質(zhì)化解矛盾的解決途徑。”

從“堅(jiān)決不妥協(xié)”到“愿意坐下來(lái)談”

在劉曉靜、劉乙璞的耐心引導(dǎo)下，通信公司當(dāng)場(chǎng)表示將合理行權(quán)，不再頻繁報(bào)警，物業(yè)公司也承諾將會(huì)對(duì)通訊公司的臨時(shí)使用需求給予必要配合。雙方初步達(dá)成共識(shí)，將通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)議，對(duì)抗情緒也逐漸消散了。

此次成功調(diào)解是通州法院主動(dòng)融入基層治理、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。通過(guò)下沉綜治中心，通州法院精準(zhǔn)對(duì)接屬地解紛需求，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，延伸司法服務(wù)觸角，助力了矛盾糾紛源頭化解。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉