不久前，在河北省張家口市的一家汽車銷售店內(nèi)，王某與其父親王某某滿心歡喜地購置了一臺汽車。然而，這份喜悅很快被一場因購車貸款利息而引發(fā)的糾紛所打破。

　　2024 年 7 月 22 日，王某與其父親王某某在張家口某汽車銷售公司，購置一輛某品牌汽車。一周后，王某及其姐姐便多次通過政務(wù)服務(wù)和消費者維權(quán)熱線反映，稱銷售公司在購車償還貸款產(chǎn)生利息一事上，欺騙了其父親王某某，要求 4S 店賠償 14400 元貸款利息和 1800 元車膜升級費用。

　　經(jīng)開區(qū)商務(wù)局和市場監(jiān)督管理局接到投訴后，迅速行動，組織三方調(diào)解，但雙方言辭激烈，情緒激動，調(diào)解工作始終停滯不前。

　　8 月 6 日，消費者權(quán)益平臺按照既定工作流程和對接機制，對這起未解決的購車糾紛進行了重新評估和分類。鑒于糾紛的復(fù)雜性和專業(yè)性，平臺開啟了與張家口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院汽貿(mào)糾紛法律服務(wù)中心對接通道。

　　市場監(jiān)督管理局將糾紛雙方的訴求、爭議焦點、前期調(diào)解情況，以電子文檔和書面報告形式，移送給經(jīng)開區(qū)法院汽貿(mào)糾紛法律服務(wù)中心。

　　中心負責人、沙嶺子法庭庭長閆昊昀立即組織內(nèi)部討論和分析，并制定初步介入方案。法官助理胡占飛主動聯(lián)系經(jīng)開區(qū)商務(wù)局、經(jīng)開區(qū)市場局，正式介入這起糾紛，開展聯(lián)席調(diào)解工作。

　　調(diào)解室內(nèi)，氣氛凝重而壓抑。王某和父親王某某詳細闡述了他們認為受到欺騙的各個細節(jié)：“當時光拿來一堆紙，我又不是學(xué)法律的，銷售人員也沒有跟我們解釋清楚，要銷售人員當時說清楚，我至于現(xiàn)在天天耗費精力來解決這事嗎？”越說越激動，聲音顫抖，顯得既委屈又憤怒。

　　銷售公司代表則拿出厚厚的一沓文件和證據(jù)，逐頁翻給大家看，試圖證明自己在整個銷售過程中嚴格遵守規(guī)定，沒有任何違規(guī)操作。胡占飛一方面向王某和其父親王某某詳細解釋《汽車分期業(yè)務(wù)確認書》中的各項條款，用通俗易懂的語言剖析其中關(guān)于利息的約定，確保當事人能夠清晰理解。另一方面，善意提醒 4S 店代表，雖然從法律和合同角度看，可能不存在明顯過錯，但在與消費者溝通過程中，或許存在表述不夠詳盡、通俗，從而導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤解。

　　隨后提出一個折中解決方案，建議銷售公司從維護客戶關(guān)系和企業(yè)形象的角度出發(fā)，在合理范圍內(nèi)給予消費者一定補償。銷售公司代表經(jīng)過短暫的思考和內(nèi)部緊急協(xié)商，表明愿意做出一定的讓步。最終，銷售公司同意在 2024 年 8 月 31 日前補償顧客 5000 元，訴求人及其親屬也表示不再對貸款利息以及車膜升級費用事宜進行追究，雙方達成一致并簽訂了《投訴調(diào)解書》，此糾紛得以圓滿化解。

　　為優(yōu)化涉汽貿(mào)法律服務(wù)，減少前端訴訟糾紛，2023 年 5 月，經(jīng)開區(qū)法院汽貿(mào)糾紛法律服務(wù)中心正式成立。如今，該中心通過與多部門的緊密協(xié)作，形成了一套切實有效的聯(lián)動機制。在處理糾紛時，能夠迅速獲取準確信息，憑借專業(yè)的法律知識和豐富的調(diào)解經(jīng)驗，準確把握矛盾核心，為雙方提供公平合理的解決方案。這種運營模式進一步提高了糾紛解決效率，降低了雙方當事人的訴訟成本和時間，促進了經(jīng)開區(qū)汽貿(mào)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)