因他人侵權(quán)造成面部擦傷，為防止留下傷疤而自行到醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)治療，出院后便要求對方支付醫(yī)療費(fèi)用，對于較高的醫(yī)療費(fèi)用，能否得到法律的支持？近日，黑龍江省大慶市高新區(qū)人民法院就對這樣的一起健康權(quán)糾紛案件進(jìn)行公開宣判，給出了答案，判決駁回原告小鄭的全部訴訟請求。

       2023年6月29日18時(shí)，在大慶一小區(qū)廣場上，未成年人小魯（化名）在扶其自行車的過程中，不小心車把碰到了另一小孩小鄭（化名）右眼的下眼瞼處，造成小鄭受傷。

       小魯父親魯某知悉后就聯(lián)系小鄭的母親李某，但當(dāng)時(shí)未能聯(lián)系上。后在送往醫(yī)院時(shí)，李某來電回話，稱其正在一美容院考察項(xiàng)目，要求對方將孩子送至該美容院。

       送到美容院后不久，魯某就發(fā)現(xiàn)小鄭接受了該美容院的治療，該美容院提出治療費(fèi)用為3700元，魯某認(rèn)為費(fèi)用過高，僅支付了1400元，另有2300元由李某支付。

       次日，美容院出具收據(jù)載明：敷料1號2支，單價(jià)1700元，中藥敷料1片，單價(jià)300元，收款金額為3700元?？蛻魴n案顯示：修復(fù)建議方案為新傷療法，居家護(hù)理方案為敷料1號（居家自用），一療程為三個(gè)月，效果達(dá)85%。

7月1日，小鄭赴醫(yī)院體檢，檢查顯示右側(cè)眶下區(qū)表皮擦傷、周圍略腫脹、面部擦傷，診療計(jì)劃建議痂皮脫落試用祛疤產(chǎn)品。

       事后，李某向魯某索要自己墊付的2300元治療費(fèi)用，但遭到對方拒絕，后報(bào)警，經(jīng)調(diào)解未果，小鄭將小魯及其父母一并訴至法院。

       在訴訟中，原告主張賠償2300元，但經(jīng)釋明后拒不申請傷情鑒定，并聲稱保留主張后續(xù)治療費(fèi)用的權(quán)利。另查明，案涉美容院為個(gè)體工商戶，經(jīng)營項(xiàng)目為醫(yī)療美容服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、生活美容服務(wù)。

       經(jīng)大慶高新區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告小魯因操作自行車不當(dāng)致使原告受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其系限制行為能力人，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

       對于原告提出賠償2300元訴求，本院認(rèn)為，被告魯某將原告送至案涉美容院，本意是讓其母親李某查看傷情，而并非同意其在美容院治療，且治療前亦未向?qū)Ψ秸f明治療用藥及消費(fèi)金額。誠然，李某出于對子女關(guān)愛而選擇醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)治療，心情是可理解的，但其作為醫(yī)療美容從業(yè)人員亦應(yīng)意識到會因此產(chǎn)生較高治療費(fèi)用，故在治療前應(yīng)與對方協(xié)商一致。

       小魯造成他人傷害，應(yīng)賠償因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及其他損失，該醫(yī)療費(fèi)系指在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，小鄭所提供的美容院票據(jù)并非正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，且李某選擇在美容院治療所產(chǎn)生的3700元費(fèi)用也無法作出合理的說明。

       同時(shí)，根據(jù)醫(yī)院診療計(jì)劃中痂皮脫落試用祛疤產(chǎn)品的建議，原告?zhèn)榇_需祛疤，因此也就必然會產(chǎn)生一定費(fèi)用。根據(jù)受傷程度及在醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)實(shí)際支出，酌定認(rèn)定原告?zhèn)橹委熂办畎趟璧暮侠碇С鰹?400元，超出部分，屬于擴(kuò)大損失，應(yīng)自行承擔(dān)。鑒于1400元已實(shí)際給付，故判決駁回原告小鄭的全部訴求。

       法官說法

       請求賠償要有度損失擴(kuò)大要自擔(dān)

       《中華人民共和國民法典》規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

       慣常情況下，美容機(jī)構(gòu)的治療費(fèi)用往往較之于正規(guī)醫(yī)院的費(fèi)用較為高昂，如選擇在美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，需要雙方進(jìn)行協(xié)商予以確定。

       本案中，原告小鄭受傷后，其并沒有到正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行治療，而是由其母親私自決定在醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，并由此產(chǎn)生了較高的治療費(fèi)用，擴(kuò)大了損失。對于這一部分損失，因沒有征得對方的同意，且在治療前也未與對方協(xié)商一致，根據(jù)民法典在上述規(guī)定，對于這部分的擴(kuò)大損失，理應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。

       另外，在合同案件糾紛中，也同樣如此。民法典規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

       在此提醒，無論是侵權(quán)行為還是違約行為所產(chǎn)生的糾紛，雖然行為人要對其自身行為所導(dǎo)致的后果，要承擔(dān)法律責(zé)任，但是作為受害者或守約方來，也一定要樹立起正確的維權(quán)觀念，請求對方賠償或承擔(dān)違約責(zé)任要有一定的限度，要采取措施避免損失的擴(kuò)大，否則對于擴(kuò)大損失的這一部分要自行買單，請求對方承擔(dān)，無法得到法律的支持。

本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)