勞榮枝案將于11月30日在江西南昌二審宣判。記者獲悉，11月30日一早，勞榮枝的二哥等家屬正趕往南昌參加本次庭審路上，勞榮枝的二哥表示希望案件改判，發(fā)回原審。另一方面，受害人合肥小木匠陸中明的女兒在11月29日晚發(fā)聲，“希望維持一審原判”。

對于該案終審的判決，法律界人士有不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為將維持原判。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建向南都記者表示，今年8月，勞榮枝在二審法庭上推翻了此前的供述，否認(rèn)涉嫌故意殺人，并稱自己受到法子英的脅迫和精神控制。但在法庭辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝做出的供述前后相互矛盾，而且漏洞百出，不能合理說明翻供的理由。在勞榮枝涉嫌故意殺人罪一案中，檢方在案證據(jù)確實(shí)充分，兩人參與事前商議，共謀殺人，勞榮枝在共同犯罪中起到了主要作用，屬于主犯，主觀上惡意極深，罪行及其嚴(yán)重，還造成了惡劣的社會影響。由于勞榮枝當(dāng)庭翻供缺乏事實(shí)和依據(jù)，且自相矛盾，很難得到法庭的支持。加上一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，他認(rèn)為該案維持原判的可能性比較大。

付建進(jìn)一步分析表示，故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪是都含有死刑的罪名，主犯、從犯只是量刑的考量因素，即使不認(rèn)定為共同正犯，也構(gòu)成共同犯罪，對此判處死刑符合事實(shí)與法律，除非其含有其他減輕、免除刑罰的情節(jié)。

另一方面，有法律界人士也認(rèn)為可能宣布發(fā)回重審。北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松接受媒體采訪時分析稱，該案一審組成審判員3人的合議庭不合法，二審裁判結(jié)果或撤銷原判、發(fā)回重審。他認(rèn)為，勞榮枝案屬于“人民群眾廣泛關(guān)注的”或稱“社會影響較大的”案件，根據(jù)刑訴法司法解釋規(guī)定，應(yīng)有陪審員參加，完全由審判員組成合議庭不合法；根據(jù)人民陪審員法的規(guī)定，“可能判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，且社會影響重大的”第一審刑事案件，必須“由法官3人和人民陪審員4人組成7人合議庭進(jìn)行。”

南都此前報道，法院一審認(rèn)定，1996年至1999年間，被告人勞榮枝與法子英（已另案判決）系情侶關(guān)系，二人共謀并分工，在南昌、合肥等地共同實(shí)施搶劫、綁架、故意殺人4起。案發(fā)后，勞榮枝使用“雪莉”等化名潛逃，2019年11月28日，其被公安人員抓獲歸案。2021年9月9日，南昌中院一審判決：勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。被告人勞榮枝當(dāng)庭提出上訴。2021年9月23日，江西省高級人民法院受理被告人的上訴。

今年8月18日，該案二審開庭三日，檢辯雙方就勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重、一審程序是否違法等問題激烈辯論，被告人勞榮枝推翻供詞，否認(rèn)故意殺人，堅(jiān)稱綁架、搶劫行為是受法子英逼迫，沒有共謀，不是主犯，而是脅從犯，檢方舉證反駁。法官當(dāng)時宣布休庭，擇期宣判。

11月30日9時30分，該案在江西高院第四審判法庭再開庭。被告人家屬透露，本次開庭將終審宣判。（黃馳波）

本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)