反腐資訊網(wǎng)訊：法官，今天對(duì)方派人來(lái)修墻了，多謝您和調(diào)解員！”電話那頭的聲音透著久違的輕松。近日，接到王女士的電話，北京市房山區(qū)人民法院竇店人民法庭法官李戈回想起兩周前，她和人民調(diào)解員李學(xué)強(qiáng)冒雨勘驗(yàn)的情景，一起農(nóng)村建房施工合同糾紛因一場(chǎng)“及時(shí)雨”而化解。

霉跡斑斑的新房

2021年4月，王女士計(jì)劃在宅基地上翻建二層小樓，于是找到同村的劉師傅承建。雙方簽訂了農(nóng)村建房施工合同，約定由劉師傅以包工包料的形式承建房屋主體工程。

第二年年初，工程施工完畢。經(jīng)過(guò)一年多的通風(fēng)和裝修，2023年10月，王女士一家正式入住新房?？蓻](méi)住多久，王女士發(fā)現(xiàn)二樓南側(cè)臥室的白色墻壁上有洇濕的痕跡，慢慢出現(xiàn)霉點(diǎn)；房屋還時(shí)常發(fā)生跳閘。為此，王女士多次要求劉師傅維修房屋，但劉師傅認(rèn)為房屋發(fā)霉是因防水沒(méi)做好，而防水不是自己做的，所以不同意維修。雙方多次協(xié)商未果，王女士將劉師傅訴至法院。

“法官，我不是不講理的人，我不要求賠償，只要對(duì)方給我維修好就行。”王女士認(rèn)為，根據(jù)合同約定，房屋產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題，劉師傅應(yīng)該返修。“電路是我鋪的，我可以給看看。”劉師傅表示，他可以檢修電路，但發(fā)霉是防水、裝修導(dǎo)致的，與承建的房屋主體無(wú)關(guān)。“要確定是建房導(dǎo)致的，我肯定也給修。”在與雙方溝通過(guò)程中，李戈發(fā)現(xiàn)案件法律關(guān)系明確，考慮到爭(zhēng)議問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)、委托鑒定時(shí)間又長(zhǎng)，于是邀請(qǐng)具有建筑專業(yè)知識(shí)背景的人民調(diào)解員李學(xué)強(qiáng)協(xié)助查明洇水的原因，促推糾紛化解。

一場(chǎng)及時(shí)雨

“最好是下雨天，我們?nèi)?shí)地看一看。”李學(xué)強(qiáng)認(rèn)為通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，才能更好地確定事實(shí)。

一周后，大雨來(lái)襲。“這大雨來(lái)得真及時(shí)，咱們現(xiàn)在就出發(fā)！”李戈敏銳地抓住時(shí)機(jī)，趕忙給李學(xué)強(qiáng)打去了電話。來(lái)到王女士家，李戈和李學(xué)強(qiáng)里里外外細(xì)細(xì)地看。“外側(cè)窗臺(tái)抹灰面有裂縫，”李學(xué)強(qiáng)邊指邊解釋，“如果不是有滲水，不可能產(chǎn)生這么大面積的霉斑。”此時(shí)，雨水正順著幾道細(xì)微且清晰的縫隙向內(nèi)滲透。

“這霉斑不僅影響房屋美觀，還影響房屋整體質(zhì)量。”李戈也在現(xiàn)場(chǎng)從責(zé)任承擔(dān)、損害后果分析利弊，把道理掰開(kāi)揉碎地講給當(dāng)事人。她的話斬釘截鐵，如同法槌落下，敲在劉師傅心上。

“干這行，信譽(yù)就是飯碗，今天法官冒雨來(lái)，就是要把原因找到，把道理講清楚。”調(diào)解員李學(xué)強(qiáng)向劉師傅說(shuō)道。隨著勘驗(yàn)的進(jìn)行，劉師傅的態(tài)度漸漸松動(dòng)，但仍對(duì)發(fā)霉原因有所疑惑，認(rèn)為分布于屋頂角落的霉斑應(yīng)該與防水不當(dāng)有關(guān)。面對(duì)劉師傅的疑惑，李學(xué)強(qiáng)結(jié)合勘驗(yàn)情況，把樓頂抹灰裂縫與屋頂處霉斑位置一一對(duì)應(yīng)地向雙方解釋，排除了防水不當(dāng)這個(gè)因素。

“您說(shuō)得有道理，我認(rèn)可，墻壁發(fā)霉也不是個(gè)事兒，我重新粉刷一遍！”最終，劉師傅同意對(duì)外墻、屋頂抹灰修復(fù)并粉刷屋內(nèi)霉斑。為進(jìn)一步確保調(diào)解的實(shí)效，促推糾紛實(shí)質(zhì)化解，法官與調(diào)解員基于勘驗(yàn)事實(shí)幫助雙方確定了修復(fù)方案及費(fèi)用。雙方現(xiàn)場(chǎng)簽訂了調(diào)解協(xié)議。兩周后的一個(gè)大晴天，劉師傅帶著施工隊(duì)來(lái)到了王女士家，將房屋問(wèn)題處逐一修繕。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉