反腐資訊網(wǎng)訊：高質(zhì)量發(fā)展離不開高水平創(chuàng)新，高水平創(chuàng)新離不開公平競爭的法治環(huán)境。全國人大代表聚焦當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，為提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平、助推高質(zhì)量發(fā)展積極建言獻(xiàn)策。最高人民法院對相關(guān)的建議作出了積極回應(yīng)。

　　懲罰性賠償，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”

　　科技興則民族興，科技強(qiáng)則國家強(qiáng)。截至2023年年底，我國發(fā)明專利有效量為499.1萬件。我國每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)11.8件。

　　科技進(jìn)步日新月異，大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)案件不斷涌現(xiàn)，對優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)的要求也越來越高。

　　全國人大代表王麒認(rèn)為，要善用法治思維來解決困擾民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)，引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)走專精特新高質(zhì)量發(fā)展道路。

　　全國人大代表劉文峰表示，侵權(quán)行為頻發(fā)，且涉及多個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)，不僅損害了創(chuàng)新者的合法權(quán)益，也破壞了市場秩序和創(chuàng)新環(huán)境。

　　“要提高違法成本，震懾侵權(quán)行為。”全國人大代表徐冠巨建議，完善侵權(quán)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理程序，加大對侵權(quán)方的處罰力度。

　　全國人大代表耿福能提出，要加大扶持民營企業(yè)科技創(chuàng)新，建議嚴(yán)格落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償、行為保全等制度。

　　嚴(yán)格保護(hù)是現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的主基調(diào)。人民法院細(xì)化和完善停止侵害的具體判決方式，積極運(yùn)用訴訟保全、懲罰性賠償?shù)染葷?jì)手段，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。

　　2023年，全國法院在319件知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。

　　2025年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》，聚焦涉科技創(chuàng)新審判中的突出問題，提出25條共計(jì)98項(xiàng)切實(shí)可行的政策舉措，全面覆蓋刑事、民事、行政三大審判領(lǐng)域，以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新，進(jìn)一步提高科技創(chuàng)新司法保護(hù)水平。

　　優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，維護(hù)公平競爭秩序

　　競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，是市場機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。

　　全國人大代表王欽峰認(rèn)為，通過司法程序來達(dá)到不正當(dāng)競爭目的，不利于公平競爭以及維護(hù)良好的營商環(huán)境，需要嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)人權(quán)利、防止專利權(quán)濫訴，維護(hù)市場有序競爭。

　　“利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制進(jìn)行惡意訴訟、網(wǎng)絡(luò)勒索和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序。”全國人大代表鐘波建議，應(yīng)嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，規(guī)范權(quán)利行使。

　　徐延銘等14名全國人大代表認(rèn)為：“疲于應(yīng)付‘問題專利’嚴(yán)重阻礙了行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，與保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展方向背道而馳，不利于行業(yè)健康發(fā)展。”

　　最高人民法院嚴(yán)格依法規(guī)制非正常專利申請以及惡意訴訟等行為，以鮮明的態(tài)度和有力舉措，堅(jiān)決遏制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。

　　2021年6月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請求賠償合理開支問題的批復(fù)》，規(guī)定實(shí)用新型專利權(quán)人濫用權(quán)利提起訴訟又?jǐn)≡V的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告因訴訟支出的合理開支。該批復(fù)積極回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信行使訴權(quán)，該批復(fù)有利于發(fā)揮律師費(fèi)等合理開支對當(dāng)事人訴訟行為的調(diào)節(jié)作用，更好地規(guī)制權(quán)利濫用。

　　近年來，平臺“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等涉及民生等重要領(lǐng)域的壟斷行為頻發(fā)，反壟斷訴訟的關(guān)注度也在持續(xù)提升。

　　全國人大代表?xiàng)詈憧√岢?，要加?qiáng)對不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為的規(guī)制，打造公平有序的市場環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　人民法院依法打擊壟斷和不正當(dāng)競爭行為，依法嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、低價(jià)傾銷、強(qiáng)制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)向開放、創(chuàng)新、賦能方向發(fā)展；依法審理虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭糾紛案件，保障和促進(jìn)民營企業(yè)品牌建設(shè)；強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)，處理好保護(hù)商業(yè)秘密與自由擇業(yè)、競業(yè)限制和人才合理流動(dòng)的關(guān)系，在依法保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)，維護(hù)就業(yè)創(chuàng)業(yè)合法權(quán)益。

　　2013年至2023年，全國法院共審結(jié)壟斷民事一審案件977件。

　　2024年，在中國公平競爭政策宣傳周活動(dòng)期間，最高人民法院發(fā)布8件反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，回應(yīng)民生關(guān)切，強(qiáng)化規(guī)則指引。

　　2024年6月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對司法反壟斷從程序操作到實(shí)體法律適用作出全面系統(tǒng)的規(guī)范。

　　專業(yè)化審判，提升司法保護(hù)效能

　　近年來，我國的知識經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)擁有量不斷增加。

　　根據(jù)2024年專利調(diào)查報(bào)告顯示，在遭遇專利侵權(quán)但是未采取任何維權(quán)措施的原因中，維權(quán)過程耗時(shí)過長而放棄維權(quán)的比例最高，達(dá)到了67.6%。

　　“司法維權(quán)的程序復(fù)雜，尤其是在專利權(quán)屬、侵權(quán)事實(shí)、損失評估等方面。”全國人大代表劉文峰、宋德雄認(rèn)為需要進(jìn)一步提高專利維權(quán)的效率和效果。

　　全國人大代表王杜娟建議，適當(dāng)縮短專利侵權(quán)案件審理周期，降低專利維權(quán)的時(shí)間成本及市場損失，使大家“愿創(chuàng)新、能維權(quán)”。

　　那如何提升司法保護(hù)效能？專門審判機(jī)構(gòu)是關(guān)鍵的一環(huán)。

　　人民法院圍繞健全公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護(hù)體制目標(biāo)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)，在推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)案件審理專門化、管轄集中化、程序集約化、人員專業(yè)化方面采取了一系列措施。

　　現(xiàn)如今，以最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)部門為牽引、4個(gè)知識產(chǎn)權(quán)法院為示范、30個(gè)地方法院知識產(chǎn)權(quán)法庭為重點(diǎn)、各級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)部門為支撐的專業(yè)化審判格局已經(jīng)形成。全國具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院達(dá)到558家，知識產(chǎn)權(quán)案件管轄布局進(jìn)一步優(yōu)化。

　　專業(yè)化審判格局已經(jīng)形成，為進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)案件審判的專業(yè)性，近年來，技術(shù)調(diào)查官制度被引入審判工作，日益成為破譯知識產(chǎn)權(quán)案件“技術(shù)密碼”的關(guān)鍵。

　　“知識產(chǎn)權(quán)案件通過采取技術(shù)調(diào)查官參與審判活動(dòng)，選用具有理工科教育背景的法官參與合議庭，很好地解決了知識產(chǎn)權(quán)案件中涉及專業(yè)問題的認(rèn)定。”全國人大代表彭鳳蓮建議，推廣知識產(chǎn)權(quán)審判中的成功經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大技術(shù)調(diào)查官制度的適用范圍。

　　目前，最高人民法院正在研究制定有關(guān)人民法院司法技術(shù)工作的司法解釋，積極總結(jié)、提煉地方法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依照人民法院組織法和民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步研究司法技術(shù)人員在專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)案件中擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官、協(xié)助查明案件技術(shù)事實(shí)的制度規(guī)范。

       本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉