反腐資訊網(wǎng)據(jù)人民法院報(bào)訊：干部考核是干部管理的基礎(chǔ)性工作。

　　習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“完善干部考核評價(jià)體系，引導(dǎo)干部樹立和踐行正確政績觀，推動(dòng)干部能上能下、能進(jìn)能出，形成能者上、優(yōu)者獎(jiǎng)、庸者下、劣者汰的良好局面”。

　　1月6日，為落實(shí)好中央關(guān)于考核工作的要求，在全國法院集中開展年度工作盤點(diǎn)之際，最高人民法院舉行2025年首場“法官講壇”，圍繞人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系及干警績效考核的管理理念、經(jīng)驗(yàn)做法、工作成效、精簡優(yōu)化等方面開展交流。

　　為何考？考什么？怎么考？

　　考核是管理干部的重要手段，是促進(jìn)事業(yè)發(fā)展的重要抓手。

　　“為什么考？簡言之，就是中央有要求，法律有規(guī)定，人民有期待，工作有需要。”講座上，最高人民法院政治部副主任張一麗開宗明義，指出要準(zhǔn)確把握好科學(xué)考核與審判管理的辯證關(guān)系，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，牢牢把握憲法、法律賦予的職能定位，緊緊圍繞審判工作這個(gè)主責(zé)主業(yè)，認(rèn)真擔(dān)負(fù)好黨中央給予的政治責(zé)任。

　　2023年10月，最高法被納入擴(kuò)大公務(wù)員績效管理試點(diǎn)單位，開展為期兩年的試點(diǎn)。公務(wù)員績效管理是一項(xiàng)制度創(chuàng)新，沒有現(xiàn)成的辦法，沒有經(jīng)驗(yàn)可循。

　　最高法是如何在堅(jiān)持考準(zhǔn)考精考實(shí)的同時(shí)，持續(xù)將考核工作化繁為簡，實(shí)現(xiàn)減負(fù)增效的？

　　張一麗介紹，最高法系統(tǒng)總結(jié)15年來考核體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)做法，從加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、促進(jìn)審判工作提質(zhì)增效的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，建立了“全面、全員、全時(shí)”績效考核體系，一體化統(tǒng)籌改進(jìn)考核體制機(jī)制，逐漸形成了一項(xiàng)總制度牽頭、一個(gè)實(shí)施方案指引、各部門考核細(xì)則并行的“1﹢1﹢N”體系，促推審判管理、績效考核與干警個(gè)人成長之間實(shí)現(xiàn)有效貫通。一年多來，“全面、全員、全時(shí)”考核的理念已經(jīng)深入人心，考核氛圍和文化在最高人民法院蔚然成風(fēng)。

　　結(jié)合新的形勢任務(wù)變化，最高法黨組對考核工作提出了“減負(fù)增效”的新要求，強(qiáng)調(diào)要在指標(biāo)繁簡上做“減法”，在提質(zhì)增效上做“加法”——

　　最高法對長期以來執(zhí)行情況較好、規(guī)范程度較高的三大類6小項(xiàng)事務(wù)性、日常性指標(biāo)予以刪減；參照審判態(tài)勢分析的管理理念對部門進(jìn)行日常“體檢”，建立季度“紅黃燈”提醒機(jī)制，僅面向主要負(fù)責(zé)人“點(diǎn)對點(diǎn)”反饋；將“指標(biāo)評分式”的考核優(yōu)化調(diào)整為“指標(biāo)打分﹢實(shí)地考核”相結(jié)合方式，全方位、立體化了解部門和領(lǐng)導(dǎo)班子工作情況；不搞“一刀切”“一鍋煮”，鼓勵(lì)引導(dǎo)各部門從司法規(guī)律和隊(duì)伍實(shí)際出發(fā)，探索具有部門特色的考核方案；探索運(yùn)行以“目標(biāo)—執(zhí)行—評價(jià)—反饋”為主要內(nèi)容的績效管理方法，帶動(dòng)提升全院各部門考核工作質(zhì)效……

　　2024年年底，最高法派出7個(gè)考核組赴全院各部門和直屬單位開展調(diào)研式考核工作。參與此次考核的審管辦主任何帆介紹，“出發(fā)之前，我們手頭都有一套指標(biāo)，本庭結(jié)案情況如何、條線質(zhì)效情況如何、衍生案件情況如何，都一目了然，但怎么評判全年工作，還得聽班子怎么說、法官怎么談、助理和書記員怎么看”。采取此種考核方式，質(zhì)量指標(biāo)雖是十分重要的參考依據(jù)，但不是全部，不作為決定性因素。

　　評價(jià)指標(biāo)≠考核指標(biāo)

　　近年來，隨著全國法院收案數(shù)量的日益增多，案件壓力持續(xù)增大，僅憑法官自覺自律，難以確保審判工作整體質(zhì)效。

　　2024年1月，新版審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系在全國法院正式施行并不斷調(diào)整優(yōu)化，目的是要通過中性、客觀的紀(jì)實(shí)工具，科學(xué)提取和評價(jià)不同地區(qū)、不同條線審判工作的質(zhì)效情況，幫助各級法院乃至每名法官檢視、分析、解決工作中的不足。

　　考核工作和審判管理指標(biāo)體系有何關(guān)系？在適用指標(biāo)體系時(shí)要注意哪些問題？

　　“考核工作是一種綜合性、全方位的評價(jià)，如果簡單地將審判管理指標(biāo)作為考核評價(jià)法院或者干警的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就容易導(dǎo)致‘唯指標(biāo)論’、盲目攀比等‘反管理’問題。”張一麗指出，要緊緊圍繞審判中心工作，始終把審判質(zhì)效作為評價(jià)部門和干警工作的重要方面，通過指標(biāo)數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、加強(qiáng)科學(xué)審判管理。

　　評價(jià)指標(biāo)會不會讓法院陷入“內(nèi)卷”魔咒？

　　早在2024年上半年，最高法下發(fā)的“體檢表”中，就已不體現(xiàn)任何排名信息，也不公示各地指標(biāo)數(shù)據(jù)。經(jīng)過9月精簡指標(biāo)后，下發(fā)的“體檢表”再作調(diào)整——

　　“點(diǎn)對點(diǎn)”的月度提示改為季度提示，給大家更寬敞的調(diào)整、完善空間；刪除指標(biāo)數(shù)據(jù)同比增降情況，不再出現(xiàn)“同比趨優(yōu)”或“同比趨劣”等表述，只提示未達(dá)合理區(qū)間的情況；關(guān)閉了各地法院查看同級法院數(shù)據(jù)的權(quán)限，也不允許以“通報(bào)”方式變相排名……

　　既然審判管理指標(biāo)是一把衡量審判質(zhì)效的“尺子”，測量結(jié)果為什么不能轉(zhuǎn)化為法院和法官的“成績單”？

　　何帆指出，評價(jià)指標(biāo)不應(yīng)等同為考核指標(biāo)，不能直接用于對特定法院、部門或個(gè)人的考核。

　　“就像空氣質(zhì)量指數(shù)一樣，指標(biāo)體系是一套評價(jià)體系，是事實(shí)描述，而非價(jià)值判斷。”何帆表示，指標(biāo)評價(jià)和績效考核兩項(xiàng)工作有聯(lián)系，也有區(qū)分，而最關(guān)鍵的連接點(diǎn)就是把符合司法規(guī)律的審判管理做優(yōu)、把為基層減負(fù)做實(shí)。

　　對案件的評價(jià)，涉及質(zhì)量、效率、效果等多重因素，要考慮到個(gè)案情況、衍生關(guān)系的復(fù)雜性等，做到具體問題具體分析。同樣，對法官的考核也必須符合審判實(shí)際。

　　“實(shí)踐中，有的法官是隨機(jī)分案，有的是指定辦案，有的在速裁庭辦‘串案’，有的在專業(yè)庭治‘難癥’。對法官的考核，肯定不能靠辦案數(shù)量多少、結(jié)案時(shí)間長短來‘一概而論’。”何帆舉例表示，只有依托符合司法規(guī)律的審判管理，評價(jià)和考核結(jié)果才可能讓法官心服口服，并作為改進(jìn)、提升工作的參考。

　　因地制宜 實(shí)事求是

　　“上級法院指標(biāo)通報(bào)少了、數(shù)據(jù)會商多了，紙面工作輕了、調(diào)研工作重了，法官的負(fù)擔(dān)減下去了，審判管理者的擔(dān)子就壓上來了。”這是浙江省高級人民法院研究室主任李國毫在基層調(diào)研時(shí)得到的反饋。

　　最高法修訂審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系后，各高級人民法院如何科學(xué)運(yùn)用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？

　　“新指標(biāo)體系的施行對高院一級提出了更高要求。”李國毫表示，新“體檢表”在為基層減負(fù)的同時(shí)，也在有力推動(dòng)各級法院樹立更加科學(xué)的管理理念，指導(dǎo)審判工作不斷向好發(fā)展、向前邁進(jìn)。

　　浙江高院開展指標(biāo)體系專題調(diào)研，重點(diǎn)探索構(gòu)建差異化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)層級、地區(qū)、條線差異化，讓不同水平、不同基礎(chǔ)的法院之間更具可比性，實(shí)現(xiàn)上下級法院對口業(yè)務(wù)庭一條線、一盤棋。

　　“我們統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，凡是‘一庫一網(wǎng)’工作抓得好的，審判工作運(yùn)行態(tài)勢往往比較健康。”李國毫表示，新“體檢表”實(shí)施后，浙江高院大力推進(jìn)“一庫一網(wǎng)”與數(shù)據(jù)會商、績效考核貫通融合，最大限度提升管理效能。

　　“要真正把統(tǒng)一法律適用的要求、定分止?fàn)幍囊髮訉觽鲗?dǎo)下去，讓庫網(wǎng)成效轉(zhuǎn)化為審判質(zhì)效。”李國毫說。

　　案件體量大、難度高的庭室如何用好指標(biāo)“體檢表”，以案促改、以評減負(fù)？

　　“我們是‘三級法院’的中間一環(huán)，也是‘三大程序’中的中間一道。面對大量的類型化上訴案件，更需牢固樹立‘一盤棋’意識，發(fā)揮好中級法院在條線內(nèi)承上啟下的作用，既主動(dòng)‘下鉆’基層法院、做好條線指導(dǎo)，又積極‘貼靠’高級法院、反映條線實(shí)際，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)條線指導(dǎo)上下聯(lián)動(dòng)，從根本上提升質(zhì)效、防止空轉(zhuǎn)。”成都國際商事法庭副庭長謝芳分享了考核思路轉(zhuǎn)變后的切身感受。

　　關(guān)注指標(biāo)異動(dòng)發(fā)現(xiàn)“苗頭案”，通過數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)鎖定“衍生案”，深入分析研判辦好“類型案”，瞄準(zhǔn)難點(diǎn)堵點(diǎn)辦好“疑難案”……謝芳介紹，四川省成都市中級人民法院對業(yè)務(wù)庭的考核，更加注重把全市條線的質(zhì)效與中院業(yè)務(wù)庭進(jìn)行“關(guān)聯(lián)評價(jià)”，使條線監(jiān)管有了更明確的價(jià)值導(dǎo)向。

　　基層需要什么樣的考核？基層反感什么樣的考核？基層法官對科學(xué)評價(jià)有哪些期盼？

　　作為從事了17年審判執(zhí)行工作的一線法官，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院陳村人民法庭副庭長龔國旗分享了自己的看法。

　　“作為一名法官，自己每年審結(jié)了多少案、發(fā)改比例多少，投訴率高不高，每個(gè)人都應(yīng)捫心自問。”龔國旗表示，審判工作并不能與考核絕緣，基層法官更需要有利于賦予職業(yè)尊榮感、有利于增強(qiáng)透明度、有利于指導(dǎo)工作方向的考核。而過度排序、繁冗復(fù)雜、熱衷數(shù)字的考核則違背了考核的初衷，反倒會異化為負(fù)擔(dān)。

　　“不科學(xué)的考核，在執(zhí)行過程中就會產(chǎn)生‘變通’。”龔國旗表示，法院內(nèi)部的“靈活變通”“應(yīng)急處理”，最終會把壓力傳導(dǎo)到當(dāng)事人身上，影響訴訟體驗(yàn)和滿意度，有損法院權(quán)威。

　　2024年9月，最高法再次修訂審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系，切實(shí)讓龔國旗感受到了變化。

　　“現(xiàn)在按年、季、月為周期的各類排名消失，法官能夠?qū)⒏鄷r(shí)間和精力投入案件分析、法官會議、判決書撰寫。”龔國旗表示，新指標(biāo)發(fā)布后，一線法官不再需要過多考慮數(shù)據(jù)問題，工作更加聚焦案件辦理，案件流轉(zhuǎn)速度明顯加快，當(dāng)事人訴訟滿意度明顯提升。

　　“提升質(zhì)效不能光靠加班加點(diǎn)，期待從制度上增加效能、為基層減負(fù)。”龔國旗提出，一線法官壓力大，各類矛盾處理的要求高、責(zé)任重，希望進(jìn)一步提升個(gè)人考核精準(zhǔn)度，為法官辦案提供必要的包容環(huán)境。

　　以“體檢”促“強(qiáng)身”

　　“審判管理指標(biāo)體系設(shè)置了合理區(qū)間，設(shè)置下限可以理解，為何要設(shè)置上限？”

　　“最高法在部門考核方面建立了日常紅黃燈預(yù)警機(jī)制，這項(xiàng)工作的操作性和針對性如何？”

　　講座現(xiàn)場，部分人民法院通過視頻連線向最高法提問。

　　“下限是我們通常所說的‘及格線’，但是上限不是‘封頂線’，而是相對合理線，達(dá)到相對合理的標(biāo)準(zhǔn)，法院可以繼續(xù)夯實(shí)基礎(chǔ)，完善相應(yīng)的配套機(jī)制，不用盲目追高。各高院可以根據(jù)轄區(qū)法院的實(shí)際情況，靈活確定上限和下限。”

　　“我們對被考核部門的相關(guān)指標(biāo)情況進(jìn)行分析評價(jià)，對各個(gè)部門提出亮黃燈或者紅燈的提醒，目的就是提示各個(gè)部門及時(shí)關(guān)注這些指標(biāo)，隨時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析調(diào)整，避免‘平時(shí)不報(bào)告，年底算總賬’。”

　　最高法相關(guān)負(fù)責(zé)同志詳細(xì)解答，現(xiàn)場氣氛熱烈。

　　“修訂后的審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系讓我們基層法院不再關(guān)注數(shù)字，而是把更多精力放在提高案件質(zhì)效上。”內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市敖漢旗人民法院院長劉大勇表示，這張“體檢表”讓基層法院真正實(shí)現(xiàn)了減負(fù)。

　　“這次講座中大家分享的好經(jīng)驗(yàn)好做法，讓我們開闊了視野，更新了觀念，必將對我們做好今年的考核工作具有重要指導(dǎo)意義。”吉林省長春市中級人民法院政治部主任張策說。

　　“考核不僅是人民法院全面掌握審判信息的戰(zhàn)略性工具，也是改進(jìn)和推進(jìn)審判工作、精準(zhǔn)化評價(jià)人員的戰(zhàn)略性工具。”中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員、行政管理研究室主任贠杰表示，考核是科學(xué)衡量干部工作成果，解決“干與不干、干多干少、干好干壞一個(gè)樣”問題的重要手段。

　　“考核是難度非常大的工作，難在考實(shí)、考準(zhǔn)。”中央黨校國家治理教研部教授、博士生導(dǎo)師劉旭濤表示，人民法院的考核評價(jià)管理機(jī)制經(jīng)過不斷改進(jìn)、思考和實(shí)踐探索，取得了顯著成效。在考核過程中，人民法院將可量化的審判質(zhì)量管理指標(biāo)和綜合評判的考核工作相結(jié)合，共同促進(jìn)了符合司法規(guī)律的審判管理，切實(shí)提升了管理的規(guī)范化水平。

　　(記者 喬文心)

      值班編輯：楊斌 審核：袁建領(lǐng)