借出去的是一沓沓人民幣，還回來(lái)的卻是一串?dāng)?shù)字的虛擬貨幣，以這種方式清償債務(wù)有效嗎？近日，湖南省湘陰縣人民法院就審理了一起用虛擬貨幣償還借款的民間借貸糾紛案件。

　　經(jīng)審理查明，被告王某、張某系夫妻。2020年7月，王某以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告周某借款1萬(wàn)元，張某不知情，亦未事后追認(rèn)。

　　2022年5月，王某、張某共同向周某借款5萬(wàn)元。同年張某向周某償還4萬(wàn)元人民幣，王某操作金融平臺(tái)用虛擬貨幣向周某償還剩余的2萬(wàn)元。

　　王某認(rèn)為借款已清償，而周某不予認(rèn)可，故訴至法院。

　　另查，王某操作的金融平臺(tái)系“TR外幣平臺(tái)”，該平臺(tái)已被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉嫌虛擬貨幣網(wǎng)絡(luò)傳銷進(jìn)行打擊，現(xiàn)已關(guān)閉。

　　湘陰法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)人民銀行、最高人民法院等十部門2021年9月15日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》規(guī)定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。王某用虛擬貨幣抵償債務(wù)的行為，屬于監(jiān)管部門明令禁止的非法虛擬貨幣交易，違反了金融管理秩序，損害了社會(huì)公共利益，無(wú)法達(dá)到抵償債務(wù)的法律效果，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。王某仍需履行還款義務(wù)。

　　對(duì)于王某2020年的借款1萬(wàn)元，原告未提交證據(jù)證明款項(xiàng)用于被告夫妻共同生活或基于共同意思表示，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某不承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)于2022年的借款5萬(wàn)元，發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款時(shí)張某在場(chǎng)且履行過還款義務(wù)，可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

　　綜上，湘陰法院判決王某償還借款本金1萬(wàn)元及利息，王某及張某共同償還借款本金1萬(wàn)元及利息。該案判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，現(xiàn)判決已生效。

　　法官說法

　　近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展，虛擬貨幣及相關(guān)業(yè)務(wù)從國(guó)外進(jìn)入我國(guó)后備受關(guān)注，隨之帶來(lái)一系列的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。虛擬貨幣不同于人民幣，不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，也不能作為借款的標(biāo)的物。本案的王某以支付虛擬貨幣完成借款的歸還，不符合法律規(guī)定，法院不予支持。

　　此外，本案的原、被告都有在“TR外幣平臺(tái)”進(jìn)行投資，后平臺(tái)因涉嫌傳銷被關(guān)停。實(shí)際上，虛擬貨幣投資交易背后的平臺(tái)是可以自由操控的假后臺(tái)，虛構(gòu)交易、操縱價(jià)格、突然關(guān)閉、平臺(tái)失聯(lián)等情況時(shí)有發(fā)生。而根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。

　　在此提醒，無(wú)論是借款、還款還是投資交易活動(dòng)，均應(yīng)通過合法方式，切勿逾越法律邊界。特別注意，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，參與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)，也不受我國(guó)法律保護(hù)。大家要擦亮眼睛，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，避免自身財(cái)產(chǎn)損失。

      值班編輯：徐光輝 審核：袁建領(lǐng)