有時(shí)候司法公正并非都要一紙判決才能彰顯，當(dāng)事人各得所求、握手言和才是無(wú)數(shù)法官的終極追求。在這場(chǎng)案件中，曾榮獲北京法院黨建工作先進(jìn)個(gè)人的朝陽(yáng)法院刑事法官商登煜運(yùn)用自己獨(dú)到而豐富的“畫(huà)像”經(jīng)驗(yàn)，推理法律事實(shí)、還原客觀真相、深挖人性心理、厘清裁判邏輯，精準(zhǔn)把握住了糾紛本質(zhì)，最終案件妥善處理，人際關(guān)系得以修復(fù)。

       這是一個(gè)拒不執(zhí)行法院判決的刑事自訴案件。單從紙面來(lái)看，自訴人老張為了追回借款，歷經(jīng)民事訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行又提起刑事自訴，光打官司就已經(jīng)六年多了。而被告人老劉卻一直消極還款，導(dǎo)致原本幾十萬(wàn)元欠款，如今利息算在一起已經(jīng)高達(dá)一百余萬(wàn)元。

       商登煜在庭前閱卷中就發(fā)現(xiàn)，該案的證據(jù)情況尚達(dá)不到刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)，但倘若因證據(jù)不足宣告被告人無(wú)罪，自訴人的權(quán)益仍然無(wú)法兌現(xiàn)，就可能事實(shí)上造成對(duì)“老賴”的縱容，不僅“案結(jié)事不了”，法院生效裁判的權(quán)威也將蕩然無(wú)存。面對(duì)棘手情況，商登煜決心從證據(jù)出發(fā)尋找突破口。

       為準(zhǔn)確還原事實(shí)，商登煜要求四位證人出庭證明公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，并依職權(quán)調(diào)取了一系列新證據(jù)材料。在當(dāng)事人及證人的敘述中，一幅案卷背后的“畫(huà)像”逐漸揭開(kāi)……

       老張和老劉本是相互信賴的朋友，老劉為家人代持股權(quán)，2011年老劉因公司經(jīng)營(yíng)需要向老張借款50萬(wàn)元，仗義的老張為幫朋友忙，二話不說(shuō)就給老劉轉(zhuǎn)了賬。到了約定的還款日期，老劉卻說(shuō)這是公司借的錢，公司會(huì)還的，但老張遲遲未收到還款。無(wú)奈之下，老張?zhí)崞鹆嗣袷略V訟，想通過(guò)法律途徑要回這筆錢。法院最終判決老劉向老張償還50萬(wàn)元及利息。但老劉卻認(rèn)為這是公司的事情，自己又是代持股權(quán)，還錢也應(yīng)該是公司去還，便沒(méi)有理會(huì)，甚至沒(méi)有出庭。

       法院在強(qiáng)制執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，老劉的代持股權(quán)已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓并進(jìn)行了工商登記，老劉也未向法院如實(shí)申報(bào)其名下有兩套房產(chǎn)的情況，老張對(duì)此也是毫不知情，他更加認(rèn)定老劉就是想逃避還款，忍無(wú)可忍之下，他便提起了刑事自訴。

       商登煜向老劉釋明，依據(jù)法院的判決，老劉有償還欠款的法律義務(wù)，其主張借款是公司使用而非自己使用，故該筆欠款與己無(wú)關(guān)不能得到法律支持。同時(shí)，在執(zhí)行期間轉(zhuǎn)移股權(quán)，也不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，他還沒(méi)有如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致生效判決無(wú)法履行。老劉的行為是在對(duì)抗法官執(zhí)行，將承擔(dān)法律責(zé)任。

       聽(tīng)了法官的話，老劉這才恍然大悟，立即讓家人共同籌集資金，償還了老張全部借款及利息。確認(rèn)錢款到賬后，商登煜聯(lián)系了自訴人老張，從老張的神態(tài)中可以看出他并非不念“兄弟情”。

       “我也不是真想把老劉弄到監(jiān)獄里去，這六年我是一直想給他機(jī)會(huì)，是他一直躲著拒不還錢我才……我也是實(shí)在沒(méi)辦法了！”老張嘆著氣說(shuō)道。

       商登煜把調(diào)查過(guò)程中了解到的老劉的生意慘淡、身體也每況愈下，多次住院治療等等困境向老張逐一講述。第二次庭審上，兩個(gè)昔年好友終于打開(kāi)心結(jié)、敞開(kāi)心扉。

       老張當(dāng)庭撤訴，他向商登煜表示，讓老劉入獄本不是他的本意，如果影響到孩子前程更是他不想看到的，現(xiàn)在錢也還了，心里的氣也就消了，不告了。

       作為法官，沒(méi)有什么比“勝敗皆服”最讓人有成就感了。

       去年國(guó)慶節(jié)前夕，商登煜收到了一份特殊的禮物，是兩面分別來(lái)自被告人和被害人的錦旗，被告人那面寫(xiě)的是“依法公平公正，護(hù)航民營(yíng)企業(yè)”，被害人的評(píng)價(jià)則是“追贓挽損，真情為民”，還有幾位未到場(chǎng)的被害人在電話中表達(dá)感謝。

       這是一起詐騙案件。與檢察院的起訴書(shū)一起送到商登煜手中的，還有一沓又一沓被害人聲淚俱下的控訴。

       據(jù)檢察院的起訴材料，被告人一方堅(jiān)決不認(rèn)可指控的罪名。這種針?shù)h相對(duì)一直延續(xù)到了第一次庭審。

       被告人公司表示，部分被害人的錢是直接打到某業(yè)務(wù)員名下，而這些錢被該業(yè)務(wù)員私吞，所以不應(yīng)該由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人則表示業(yè)務(wù)員也是該公司員工，出了事情就應(yīng)該公司承擔(dān)，雙方唇槍舌劍，把矛盾氣氛推向了最高點(diǎn)。

       這次他敏銳捕捉到了本案被告人跟其他專門(mén)進(jìn)行詐騙的公司有些許不同。他又開(kāi)始了“畫(huà)像”：

       一方面，被告人是一家民營(yíng)企業(yè)，在多地開(kāi)設(shè)公司，且公司仍有價(jià)值上億的其他項(xiàng)目在正常經(jīng)營(yíng)；另一方面，被害人的資金流向確有兩個(gè)賬戶，一個(gè)是涉案公司賬戶，另一個(gè)則是某業(yè)務(wù)員個(gè)人賬戶，該業(yè)務(wù)員簽署的合同亦是加蓋了其本人偽造的公章，而該業(yè)務(wù)員目前仍未歸案。

       據(jù)此，商登煜開(kāi)展了“畫(huà)像”后的系列“神操作”：先是實(shí)地考察被告人在他地的項(xiàng)目情況，迅速鎖定退賠被害人的財(cái)產(chǎn)線索。然后就是耐心做被告人工作：“你說(shuō)他們是被業(yè)務(wù)員騙了，公司沒(méi)有直接獲得資金，但他們確實(shí)是在業(yè)務(wù)員的引導(dǎo)下參觀公司后，在公司內(nèi)簽訂的合同，這個(gè)過(guò)程你們公司也有其他人員參與，所以他們有理由相信業(yè)務(wù)員代表的是公司，而他們也是針對(duì)你們公司支付的款項(xiàng)，你說(shuō)你們?cè)摬辉摮袚?dān)部分責(zé)任？”在反復(fù)釋法析理、闡明利害后，被告人明確表示不想因?yàn)檫@批案件影響到公司其他項(xiàng)目的正常經(jīng)營(yíng)，愿意“以房抵債”退賠被害人。在商登煜的指導(dǎo)下，被告人一方盡最大力量擬定了退賠方案。

       因?yàn)椴糠直缓θ藢?duì)退賠方案的法律后果并不十分清楚，商登煜又開(kāi)始了對(duì)被害人的釋法調(diào)解工作，將其中利弊一一為被害人釋明，最終確認(rèn)大部分被害人自愿接受賠償協(xié)議，也出具了諒解書(shū)。該案判決后，被告人沒(méi)有上訴，相應(yīng)被害人也拿到了房屋鑰匙。

本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)