有時候司法公正并非都要一紙判決才能彰顯，當事人各得所求、握手言和才是無數(shù)法官的終極追求。在這場案件中，曾榮獲北京法院黨建工作先進個人的朝陽法院刑事法官商登煜運用自己獨到而豐富的“畫像”經(jīng)驗，推理法律事實、還原客觀真相、深挖人性心理、厘清裁判邏輯，精準把握住了糾紛本質(zhì)，最終案件妥善處理，人際關(guān)系得以修復。

       這是一個拒不執(zhí)行法院判決的刑事自訴案件。單從紙面來看，自訴人老張為了追回借款，歷經(jīng)民事訴訟、強制執(zhí)行又提起刑事自訴，光打官司就已經(jīng)六年多了。而被告人老劉卻一直消極還款，導致原本幾十萬元欠款，如今利息算在一起已經(jīng)高達一百余萬元。

       商登煜在庭前閱卷中就發(fā)現(xiàn)，該案的證據(jù)情況尚達不到刑事定罪標準，但倘若因證據(jù)不足宣告被告人無罪，自訴人的權(quán)益仍然無法兌現(xiàn)，就可能事實上造成對“老賴”的縱容，不僅“案結(jié)事不了”，法院生效裁判的權(quán)威也將蕩然無存。面對棘手情況，商登煜決心從證據(jù)出發(fā)尋找突破口。

       為準確還原事實，商登煜要求四位證人出庭證明公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，并依職權(quán)調(diào)取了一系列新證據(jù)材料。在當事人及證人的敘述中，一幅案卷背后的“畫像”逐漸揭開……

       老張和老劉本是相互信賴的朋友，老劉為家人代持股權(quán)，2011年老劉因公司經(jīng)營需要向老張借款50萬元，仗義的老張為幫朋友忙，二話不說就給老劉轉(zhuǎn)了賬。到了約定的還款日期，老劉卻說這是公司借的錢，公司會還的，但老張遲遲未收到還款。無奈之下，老張?zhí)崞鹆嗣袷略V訟，想通過法律途徑要回這筆錢。法院最終判決老劉向老張償還50萬元及利息。但老劉卻認為這是公司的事情，自己又是代持股權(quán)，還錢也應(yīng)該是公司去還，便沒有理會，甚至沒有出庭。

       法院在強制執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，老劉的代持股權(quán)已經(jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓并進行了工商登記，老劉也未向法院如實申報其名下有兩套房產(chǎn)的情況，老張對此也是毫不知情，他更加認定老劉就是想逃避還款，忍無可忍之下，他便提起了刑事自訴。

       商登煜向老劉釋明，依據(jù)法院的判決，老劉有償還欠款的法律義務(wù)，其主張借款是公司使用而非自己使用，故該筆欠款與己無關(guān)不能得到法律支持。同時，在執(zhí)行期間轉(zhuǎn)移股權(quán)，也不能對抗申請執(zhí)行人的債權(quán)強制執(zhí)行，他還沒有如實申報財產(chǎn)導致生效判決無法履行。老劉的行為是在對抗法官執(zhí)行，將承擔法律責任。

       聽了法官的話，老劉這才恍然大悟，立即讓家人共同籌集資金，償還了老張全部借款及利息。確認錢款到賬后，商登煜聯(lián)系了自訴人老張，從老張的神態(tài)中可以看出他并非不念“兄弟情”。

       “我也不是真想把老劉弄到監(jiān)獄里去，這六年我是一直想給他機會，是他一直躲著拒不還錢我才……我也是實在沒辦法了！”老張嘆著氣說道。

       商登煜把調(diào)查過程中了解到的老劉的生意慘淡、身體也每況愈下，多次住院治療等等困境向老張逐一講述。第二次庭審上，兩個昔年好友終于打開心結(jié)、敞開心扉。

       老張當庭撤訴，他向商登煜表示，讓老劉入獄本不是他的本意，如果影響到孩子前程更是他不想看到的，現(xiàn)在錢也還了，心里的氣也就消了，不告了。

       作為法官，沒有什么比“勝敗皆服”最讓人有成就感了。

       去年國慶節(jié)前夕，商登煜收到了一份特殊的禮物，是兩面分別來自被告人和被害人的錦旗，被告人那面寫的是“依法公平公正，護航民營企業(yè)”，被害人的評價則是“追贓挽損，真情為民”，還有幾位未到場的被害人在電話中表達感謝。

       這是一起詐騙案件。與檢察院的起訴書一起送到商登煜手中的，還有一沓又一沓被害人聲淚俱下的控訴。

       據(jù)檢察院的起訴材料，被告人一方堅決不認可指控的罪名。這種針鋒相對一直延續(xù)到了第一次庭審。

       被告人公司表示，部分被害人的錢是直接打到某業(yè)務(wù)員名下，而這些錢被該業(yè)務(wù)員私吞，所以不應(yīng)該由公司承擔賠償責任。被害人則表示業(yè)務(wù)員也是該公司員工，出了事情就應(yīng)該公司承擔，雙方唇槍舌劍，把矛盾氣氛推向了最高點。

       這次他敏銳捕捉到了本案被告人跟其他專門進行詐騙的公司有些許不同。他又開始了“畫像”：

       一方面，被告人是一家民營企業(yè)，在多地開設(shè)公司，且公司仍有價值上億的其他項目在正常經(jīng)營；另一方面，被害人的資金流向確有兩個賬戶，一個是涉案公司賬戶，另一個則是某業(yè)務(wù)員個人賬戶，該業(yè)務(wù)員簽署的合同亦是加蓋了其本人偽造的公章，而該業(yè)務(wù)員目前仍未歸案。

       據(jù)此，商登煜開展了“畫像”后的系列“神操作”：先是實地考察被告人在他地的項目情況，迅速鎖定退賠被害人的財產(chǎn)線索。然后就是耐心做被告人工作：“你說他們是被業(yè)務(wù)員騙了，公司沒有直接獲得資金，但他們確實是在業(yè)務(wù)員的引導下參觀公司后，在公司內(nèi)簽訂的合同，這個過程你們公司也有其他人員參與，所以他們有理由相信業(yè)務(wù)員代表的是公司，而他們也是針對你們公司支付的款項，你說你們該不該承擔部分責任？”在反復釋法析理、闡明利害后，被告人明確表示不想因為這批案件影響到公司其他項目的正常經(jīng)營，愿意“以房抵債”退賠被害人。在商登煜的指導下，被告人一方盡最大力量擬定了退賠方案。

       因為部分被害人對退賠方案的法律后果并不十分清楚，商登煜又開始了對被害人的釋法調(diào)解工作，將其中利弊一一為被害人釋明，最終確認大部分被害人自愿接受賠償協(xié)議，也出具了諒解書。該案判決后，被告人沒有上訴，相應(yīng)被害人也拿到了房屋鑰匙。

本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)