反腐資訊網(wǎng)訊：民告官”糾紛如何化解？山西省運(yùn)城市夏縣人民法院作為運(yùn)城市首批行政案件相對(duì)集中管轄試點(diǎn)法院之一，2023年率先與屬地平陸法院簽訂《行政案件協(xié)調(diào)合作實(shí)施方案》，后在運(yùn)城中院的指導(dǎo)下陸續(xù)與其余三家屬地法院簽訂方案，構(gòu)建了“府院聯(lián)動(dòng)、院院聯(lián)合”協(xié)同機(jī)制，在促進(jìn)良性互動(dòng)、助推法治政府建設(shè)上形成了強(qiáng)大合力。

為進(jìn)一步深化府院聯(lián)動(dòng)、院院聯(lián)合工作機(jī)制，2025年6月份以來(lái)，夏縣法院與平陸、永濟(jì)等地黨委政府和法院相關(guān)人員先后召開(kāi)聯(lián)席會(huì)，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)從“被動(dòng)應(yīng)訴”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)預(yù)防化解”，從源頭化解爭(zhēng)議，助力法治政府建設(shè)。

端口前移

將末端裁決前置到立案調(diào)解

夏縣法院始終把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮管轄法院、屬地法院和政府部門(mén)在源頭治理上的突出優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)展先行調(diào)解，實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，以行政審判“小切口”助推法治政府建設(shè)“大文章”。

原告石某與第三人王某系鄰居關(guān)系，雙方因修路、車(chē)輛通行問(wèn)題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

2024年9月23日，原告石某用鋤頭將第三人王某的車(chē)輛后視鏡等砸壞，被告平陸縣公安局對(duì)原告石某作出行政處罰，原告石某不服，向夏縣法院起訴要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

夏縣法院收到訴狀后，根據(jù)“府院聯(lián)動(dòng)、院院聯(lián)合”協(xié)同機(jī)制，把案件信息依次推送到平陸法院、平陸縣公安局。該局領(lǐng)導(dǎo)非常重視，派人專(zhuān)程到法院溝通。夏縣法院遂組織原告、被告、第三人進(jìn)行調(diào)解。

經(jīng)了解得知，第三人王某在平陸法院起訴石某要求賠償車(chē)輛損失，石某心生不滿(mǎn)，就以平陸縣公安局辦案程序存在瑕疵為由，提起行政訴訟。

據(jù)此，承辦法官積極與平陸法院聯(lián)系，先行處理原告與第三人之間的民事糾紛，緩和雙方的矛盾。第二次調(diào)解時(shí)，讓平陸縣公安局將案件辦理過(guò)程逐一向原告釋明，消除了原告的猜疑和誤會(huì)。

原告拉著法官的手說(shuō)：“沒(méi)想到行政機(jī)關(guān)能耐心細(xì)致地給我講解每一個(gè)流程，公安局處罰我，我心服口服。”隨后其便撤回了立案申請(qǐng)。

訴中建議

制發(fā)建議函促使行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)

夏縣法院始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)行政審判中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法存在的普遍性問(wèn)題、可能引起群體性事件和影響社會(huì)穩(wěn)定的行政管理問(wèn)題等，通過(guò)制發(fā)司法建議函的方式，助力行政機(jī)關(guān)自查自糾、規(guī)范執(zhí)法行為，從源頭化解和減少行政爭(zhēng)議。

原告王某1966年出生，農(nóng)村戶(hù)籍，受雇于垣曲縣某綜合服務(wù)有限公司從事環(huán)衛(wèi)工作。

2025年3月15日，王某在工作期間發(fā)生交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定王某無(wú)責(zé)任。

王某向被告垣曲縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告以王某超過(guò)法定退休年齡而作出不予受理決定。王某不服，訴至夏縣法院。

承辦法官了解案情后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用工傷保險(xiǎn)條例請(qǐng)示的答復(fù)》意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，遂與人社部門(mén)溝通，通過(guò)發(fā)送建議函的方式，建議被告對(duì)王某的工傷申請(qǐng)予以受理。

被告經(jīng)核實(shí)案件事實(shí)，主動(dòng)糾錯(cuò)，撤銷(xiāo)了原不予受理決定書(shū)，并依法對(duì)原告的申請(qǐng)予以受理。原告訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤回起訴。

多元化解

訴訟+調(diào)解+仲裁解決行政爭(zhēng)議

夏縣法院依托訴訟服務(wù)中心，在開(kāi)展先行調(diào)解的同時(shí)，將不同類(lèi)型的矛盾糾紛分別引入仲裁或訴訟程序處理，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)最適合的途徑解決矛盾糾紛，最大限度凝聚共建、共治、共享的行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解合力。

永濟(jì)市蒲州某磚廠因不服永濟(jì)市人社局作出的工傷認(rèn)定決定，向夏縣法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。

庭審中，承辦法官運(yùn)用穿透性思維對(duì)案件細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行庭審調(diào)查，查明被告在作出工傷認(rèn)定決定后，原告與第三人就工傷款賠付問(wèn)題又申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，因雙方對(duì)賠付金額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，原告故意拖延時(shí)間提起行政訴訟。

為盡快化解雙方矛盾糾紛，減少當(dāng)事人訴累，庭審后，承辦法官積極與仲裁機(jī)構(gòu)聯(lián)系，多次組織原告與第三人就工傷賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，原告撤回起訴。

訴訟、仲裁兩案同時(shí)化解，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了政通人和。

司法釋明

從“治已病”到“防未病”的治理升級(jí)

司法的權(quán)威不僅源于裁判的公正，更植根于群眾的理解和信任，司法釋明就是溝通與信任的最好橋梁。在運(yùn)城中院的指導(dǎo)下，夏縣法院建立全流程司法釋明機(jī)制，對(duì)《行政復(fù)議法》規(guī)定的前置案件，在立案審查中告知當(dāng)事人先行復(fù)議，對(duì)于不屬于復(fù)議前置的案件，同屬地法院一同指導(dǎo)當(dāng)事人選擇行政復(fù)議途徑解決爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的源頭預(yù)防和就地化解，促進(jìn)政府社會(huì)治理工作提檔升級(jí)。

2024年7月17日，被告永濟(jì)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局以原告永濟(jì)市某學(xué)校使用超過(guò)保質(zhì)期的食品添加劑等違法行為，作出行政處罰。

原告對(duì)該處罰決定不服，經(jīng)法院指導(dǎo)向永濟(jì)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果是維持行政處罰決定。原告仍不服，向夏縣法院提起行政訴訟。

庭審后，夏縣法院邀請(qǐng)永濟(jì)市人民政府、永濟(jì)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門(mén)進(jìn)行座談。

承辦法官向雙方仔細(xì)釋明行政處罰相關(guān)法律規(guī)定，并就原告提出的僅因放置在廚房置物架上剛過(guò)保質(zhì)期且不足50元的食品添加劑就被處罰50000元畸高的情況，釋明行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰既要體現(xiàn)懲戒性，也要兼顧合理性與教育性的目的。

被告永濟(jì)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局結(jié)合原告的整改態(tài)度、違法情節(jié)及后果等因素，決定變更對(duì)原告的處罰幅度，該案就此實(shí)質(zhì)性化解。

運(yùn)城法院將認(rèn)真貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見(jiàn)》，總結(jié)好、推廣好“府院聯(lián)動(dòng)、院院聯(lián)合”協(xié)同機(jī)制，讓行政案件信息共享從“個(gè)案反饋”走向“類(lèi)案預(yù)警”，從“被動(dòng)應(yīng)訴”到“主動(dòng)預(yù)防化解”，助推法治政府、法治運(yùn)城建設(shè)，為構(gòu)建和諧社會(huì)、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出更大貢獻(xiàn)。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉