反腐資訊網(wǎng)訊：檢察官,我在鎮(zhèn)上的服裝廠找了份縫紉工的工作,這次我記得簽合同了。近日,老張來到江蘇省常熟市綜治中心,向派駐在這里的市檢察院檢察官孫曉芳分享好消息。

2024年4月,老張和幾位同樣滿臉愁容的同伴走進常熟市綜治中心,向工作人員講述他們被欠薪的經(jīng)歷。原來,自2019年起,老張等人在本地一家家紡廠務(wù)工,老板支某口頭承諾,以每月支付部分生活費、年底結(jié)算工錢的方式向他們支付勞動報酬。2021年3月,家紡廠歇業(yè),13名工人的29萬余元工資遲遲未結(jié)算。老張等人依法申請仲裁,仲裁裁決和執(zhí)行裁定均明確支持工人們的訴求,但卻未能執(zhí)行。根據(jù)老張等人提供的相關(guān)證據(jù)材料,綜治中心認為此案屬于民事執(zhí)行監(jiān)督線索,遂向常熟市檢察院移送了該線索,派駐在綜治中心的檢察官孫曉芳承辦該案。

經(jīng)調(diào)閱卷宗,孫曉芳核實案情屬實,并先后走訪法院執(zhí)行局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局,了解到執(zhí)行局工作人員曾現(xiàn)場走訪家紡廠廠房,僅查到人去樓空且廠房已易主,支某杳無音信;執(zhí)法人員此前曾電話聯(lián)系過支某,其承諾會盡快支付工人工資。

在孫曉芳的建議下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局對支某拒不支付勞動報酬的行為立案調(diào)查,并在家紡廠原廠址及所在村委會依法張貼責(zé)令支付文書,但支某仍未露面。

據(jù)此,常熟市檢察院認為支某以逃匿方式逃避支付勞動報酬,數(shù)額較大,經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令支付后仍拒不支付,涉嫌拒不支付勞動報酬罪。

2024年7月,常熟市檢察院建議鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局將線索移送至公安機關(guān)。

一周后,公安機關(guān)以涉嫌拒不支付勞動報酬罪對支某立案偵查。檢察機關(guān)依法介入,就案件事實認定、證據(jù)搜集和完善等方面與公安機關(guān)充分溝通,提出工資數(shù)額計算認定等方面的取證建議。同年12月,支某到案,公安機關(guān)以支某涉嫌拒不支付勞動報酬罪,提請常熟市檢察院審查逮捕。

為盡快幫助老張等人拿到工錢,孫曉芳將審查逮捕與矛盾化解同步推進,搭建檢調(diào)對接平臺,聯(lián)合綜治中心專職人民調(diào)解員、屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代表等多方力量,組織支某家屬與13名工人齊聚綜治中心調(diào)解室開展調(diào)解。

“支某的犯罪行為主觀惡性和危害后果都比較大,如果不積極退賠爭取獲得工人的諒解,會受到法律的嚴(yán)懲。”調(diào)解過程中,檢察官、調(diào)解員及鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員從法理和情理角度對支某家屬進行勸導(dǎo),并向老張等人解讀了勞動合同簽訂、勞動報酬支付等法律條款,提升他們的法律意識。

最終,雙方達成和解,13名工人的工資支付到位。今年6月,常熟市檢察院以拒不支付勞動報酬罪對支某提起公訴。目前該案正在審理中。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉