未屆出資期限,股東欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)“逃廢債”?
2024-07-26 19:15:14 來源:中國法院網(wǎng)
在注冊資本認(rèn)繳制下,股東對認(rèn)繳的出資享有期限權(quán)利,且可以自由轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)。但為了逃避公司債務(wù)而轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的,股東是否能“溜之大吉”?近日,浙江省桐廬縣人民法院審結(jié)一起股東惡意轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案,判決轉(zhuǎn)讓股東對受讓股東的未到期出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
某公司于2015年12月29日注冊成立,認(rèn)繳注冊資本為500萬元,王某和孫某分別以貨幣方式認(rèn)繳出資450萬元、50萬元,約定于2025年12月31日前足額繳納。2021年6月,因該公司未按期支付商鋪?zhàn)饨?,原告吳某向法院提起訴訟。在法院主持下,雙方于2022年1月27日達(dá)成民事調(diào)解書,約定了公司的具體付款義務(wù)。后因公司未按調(diào)解書履行,案件進(jìn)入執(zhí)行程序,法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施,均未發(fā)現(xiàn)該公司有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),遂作出執(zhí)行終本裁定,該案債權(quán)一直未能實(shí)現(xiàn)。2022年6月27日,王某和孫某分別將其85%、10%股權(quán)以0元的價格轉(zhuǎn)讓給受讓人。原告認(rèn)為王某和孫某以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán),侵害了其作為債權(quán)人的合法權(quán)益,起訴要求王某、孫某以及受讓人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,案涉公司已明顯不能清償?shù)狡趥鶆?wù),且公司各股東均未實(shí)繳過出資款。為平衡債權(quán)人與公司股東之間的利益,王某和受讓人作為公司現(xiàn)有股東,原告有權(quán)利在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時要求其提前繳納出資。故法院認(rèn)為,王某和受讓人應(yīng)當(dāng)分別在其未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。此外,王某和孫某作為原有未屆出資期限的認(rèn)繳出資股東,雖然享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易自由與股東期限利益,但應(yīng)當(dāng)以不損害公司和債權(quán)人利益為前提。王某和孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時間為2022年6月27日,系其在明知公司需要承擔(dān)付款責(zé)任的情況下,以零對價將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。綜合考察王某和孫某股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間和轉(zhuǎn)讓對價,法院認(rèn)定其存在逃避債務(wù)的主觀惡意,應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)對應(yīng)的出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
最終,法院依法判決王某和受讓人在其未出資范圍內(nèi)對原告主張的債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,轉(zhuǎn)讓股東王某和孫某對受讓股東未按期繳納的出資義務(wù)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充清償責(zé)任。判決作出后,原、被告雙方均未提起上訴,該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
現(xiàn)行法律并不禁止股東在未完全繳納出資的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán),因此,原則上轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再享有股東權(quán)利,同樣也不應(yīng)對其苛以出資義務(wù)。但是,考慮到債權(quán)人亦享有期待權(quán)利,股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易自由與股東期限利益的行使應(yīng)當(dāng)以不損害公司和債權(quán)人利益為前提。在以前的司法實(shí)踐中,判斷轉(zhuǎn)讓股東是否仍需承擔(dān)出資義務(wù)的關(guān)鍵在于其是否存在惡意,而2024年7月1日起開始實(shí)施的新公司法則在第八十八條明確規(guī)定未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)讓股東仍然需要對受讓人的出資義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充型連帶責(zé)任,甚至無須考慮轉(zhuǎn)讓股東是否存在惡意這一因素。本案中,法院從保護(hù)債權(quán)人利益的角度作出上述判決,認(rèn)定惡意轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,有效防止股東濫用權(quán)利逃避公司債務(wù),具有很好的警示作用。
本網(wǎng)編輯:徐光輝 審核:袁建領(lǐng)
- 洞庭之濱好“楓”景 湖南岳陽市云溪區(qū)法院南山法庭“三心三為”激活基層善治
- 七十六載錦繡華章,冰城法苑初心如磐!
- 魚米之鄉(xiāng)新“楓”景 湖南安鄉(xiāng)縣法院董家垱法庭創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”工作紀(jì)實(shí)
- 法院因“齡”施教量身定制指導(dǎo)方案
- 法院“指路”,合作社絕處逢生
- 從頻頻報(bào)警到“握手言和”:法院聯(lián)手綜治中心化解涉企糾紛
- 西藏定日縣人民法院:以法治之筆繪就高原公平正義新畫卷
- 定日法院“三措并舉”扎實(shí)推進(jìn)訴訟文書示范文本應(yīng)用工作
- 多項(xiàng)質(zhì)效指標(biāo)領(lǐng)跑全區(qū)!寧夏這家基層法院有何秘籍?
- 開漁啦!浙江象山法院石浦法庭“破冰行動”