公民因代理訴訟業(yè)務(wù)而收取勞務(wù)費用與法律服務(wù)的嚴(yán)格準(zhǔn)入制度存在明顯沖突，那么公民提供法律服務(wù)所約定的報酬，人民法院是否該支持呢？近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對一起公民代理訴訟業(yè)務(wù)委托合同糾紛案作出判決，被告高某某補償原告張某某差旅費1000元，駁回原告張某某的其他訴訟請求。

　　2021年3月的一天，高某某駕駛一輛小型普通客車在南通市區(qū)被崇川區(qū)非法流動加油專項整治聯(lián)席會議辦公室執(zhí)法人員查獲。后南通市交通運輸局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)為高某某未取得道路危險貨物運輸許可，擅自從事非經(jīng)營性道路危險貨物運輸，沒有違法所得，決定給予高某某罰款8萬元的行政處罰，并責(zé)令其停止運輸經(jīng)營。

　　高某某認(rèn)為該處罰數(shù)額太高，經(jīng)人介紹認(rèn)識了張某某，經(jīng)多次商討，張某某（甲方）與高某某（乙方）簽訂一份《加油車罰款專用委托合同》。該合同主要約定：乙方因其與南通市交通運輸局的行政處罰糾紛，委托甲方為代理人。乙方授權(quán)甲方有采取一切合法手段維護乙方合法權(quán)益的權(quán)利，并特別授權(quán)甲方有代為承認(rèn)、放棄、變更請求，進行和解、調(diào)解，提起行政復(fù)議或者行政訴訟等權(quán)利。甲方可以將乙方委托的事項轉(zhuǎn)由更為專業(yè)的律師辦理，所產(chǎn)生的所有費用均由甲方承擔(dān)。委托期限為簽訂合同之日起至消除本合同中所述違法狀態(tài)止。本委托事項采用全風(fēng)險代理的方式，即甲方在代理過程中不向乙方收取任何費用，在乙方罰款被撤銷或減輕處罰后再收取代理費用，代理費用為原罰款金額減實際處罰金額的百分之五十，原處罰金額為8萬元。若乙方未能按照本合同及時足額支付代理費，除支付代理費用外，按未支付部分日萬分之五承擔(dān)遲延履行違約金，并承擔(dān)包括但不限于律師費、訴訟費、交通費等各項費用。

　　簽訂委托合同后，張某某代高某某向江蘇省交通運輸廳遞交了行政復(fù)議申請書，與南通市交通運輸局進行協(xié)商，后又代高某某向南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提交了行政起訴狀。此后，高某某撤回行政復(fù)議申請、撤回行政起訴。南通市交通運輸局撤銷原處罰決定書，并重新作出一份《行政處罰決定書》，就前述高某某違法事件決定給予高某某罰款3萬元的行政處罰，并責(zé)令其停止運輸經(jīng)營。

　　因高某某未按簽訂的委托合同支付代理費，張某某遂將高某某訴至崇川區(qū)法院，請求判令被告高某某支付代理費2.5萬元及律師費5000元，并承擔(dān)遲延履行產(chǎn)生的違約金。庭審中高某某自愿補償張某某服務(wù)過程中產(chǎn)生的差旅費1000元。

　　法院查明，張某某為本案委托南通某法律服務(wù)所法律工作者何某代理并簽訂《委托代理合同》，約定本案律師費5000元。原告張某某不具備律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)，亦非經(jīng)司法機關(guān)核準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)工作者。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律服務(wù)是一項嚴(yán)肅的法律工作，具有很強的政策性和專業(yè)性。法律服務(wù)工作直接關(guān)系到國家法律能否正確實施，關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到切實保障，關(guān)系到社會的穩(wěn)定。因此，法律服務(wù)的人員、范圍、權(quán)限均受到法律法規(guī)的明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人，可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民。《最高人民法院關(guān)于公民代理合同中給付報酬約定的效力問題的答復(fù)》規(guī)定，未經(jīng)司法行政機關(guān)批準(zhǔn)的公民個人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院不予保護；但對于受托人為提供服務(wù)實際發(fā)生的差旅費等合法費用，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求給予保護。

　　關(guān)于法律服務(wù)代理費，本案張某某受高某某的委托，以高某某的名義向江蘇省交通運輸廳提起行政復(fù)議、向南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，其以高某某委托代理人的名義與相關(guān)部門進行協(xié)商并收取費用的行為顯屬有償法律服務(wù)，明顯規(guī)避了相關(guān)法律規(guī)定及我國對法律職業(yè)的規(guī)范要求，擾亂法律服務(wù)市場的正常秩序，其與高某某簽訂的關(guān)于有償法律服務(wù)的《加油車罰款專用委托合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

　　據(jù)此，張某某依據(jù)該合同向高某某主張支付法律服務(wù)代理費缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于律師費，因《加油車罰款專用委托合同》無效，前述已駁回張某某主張代理費的訴請，故對張某某主張該合同約定因高某某未按約支付代理費導(dǎo)致張某某主張權(quán)利時產(chǎn)生的律師費損失由高某某承擔(dān)，法院亦不予支持。本案被告高某某自愿補償張某某提供服務(wù)實際發(fā)生的差旅費1000元，法院予以照準(zhǔn)，遂作出上述判決。

　　■法官說法

　　本案主要爭議焦點是個人提供有償法律服務(wù)的效力。對此，1992年司法部、國家工商行政管理局出臺的《關(guān)于進一步加強法律服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，公民個人一律不得向社會提供有償法律服務(wù)，根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公民經(jīng)人民法院許可，可以擔(dān)任被告人或當(dāng)事人的辯護人、代理人參加訴訟活動，但不得以營利為目的，不得借此向被告人或當(dāng)事人收取報酬、也不得以此為謀生的手段。司法部（1993）第340號文明確規(guī)定：“除了律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所和司法行政機關(guān)批準(zhǔn)的其他社會法律咨詢法律服務(wù)機構(gòu)外，其他任何單位和個人未經(jīng)司法行政機關(guān)批準(zhǔn)均不得面向社會提供有償法律服務(wù)”。雖然該文件已失效，但《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》明確規(guī)定了訴訟代理人的范圍?！吨腥A人民共和國律師法》第十三條規(guī)定：“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護業(yè)務(wù)。”可見，根據(jù)公民提供法律服務(wù)的宗旨和相關(guān)法律、法規(guī)的精神，公民符合條件可無償為其利害關(guān)系人進行代理，但不得以此為業(yè)，牟取經(jīng)濟利益。

　　究其原因在于，從事律師業(yè)務(wù)，法律明確規(guī)定相應(yīng)的資質(zhì)，律師事務(wù)所作為律師提供服務(wù)的機構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立、具備相應(yīng)的資質(zhì)，才能開展業(yè)務(wù)。同時司法局對律師的資格準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)許可、繼續(xù)教育、執(zhí)業(yè)道德進行了監(jiān)督與管理，確保律師遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德進行執(zhí)業(yè)；對違反法律和職業(yè)道德的律師進行處罰。放開公民有償代理會出現(xiàn)不良代理、訴訟掮客等牟取私利損害當(dāng)事人利益的情況，從而不利于建立規(guī)范有序的法律服務(wù)市場，進而影響到司法公正，影響國家法治秩序的構(gòu)建，甚至可能因代理不當(dāng)而導(dǎo)致當(dāng)事人敗訴，使當(dāng)事人的利益受到損失；更嚴(yán)重的會引發(fā)詐騙、虛假訴訟等違法犯罪行為。不受任何監(jiān)管的個人可能誘導(dǎo)或協(xié)助當(dāng)事人虛構(gòu)事實、提供虛假證據(jù)，從而導(dǎo)致違法犯罪行為的發(fā)生。因此，目前法律禁止公民有償代理，故本案原告以代理牟取經(jīng)濟利益而簽訂的合同無效。但法律上雖不支持該種代理行為，但基于該種代理行為已經(jīng)支出的必要的、合理的費用，委托人則應(yīng)當(dāng)償還。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)