公民因代理訴訟業(yè)務(wù)而收取勞務(wù)費(fèi)用與法律服務(wù)的嚴(yán)格準(zhǔn)入制度存在明顯沖突，那么公民提供法律服務(wù)所約定的報(bào)酬，人民法院是否該支持呢？近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院對(duì)一起公民代理訴訟業(yè)務(wù)委托合同糾紛案作出判決，被告高某某補(bǔ)償原告張某某差旅費(fèi)1000元，駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　2021年3月的一天，高某某駕駛一輛小型普通客車在南通市區(qū)被崇川區(qū)非法流動(dòng)加油專項(xiàng)整治聯(lián)席會(huì)議辦公室執(zhí)法人員查獲。后南通市交通運(yùn)輸局作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為高某某未取得道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可，擅自從事非經(jīng)營(yíng)性道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸，沒(méi)有違法所得，決定給予高某某罰款8萬(wàn)元的行政處罰，并責(zé)令其停止運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。

　　高某某認(rèn)為該處罰數(shù)額太高，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了張某某，經(jīng)多次商討，張某某（甲方）與高某某（乙方）簽訂一份《加油車罰款專用委托合同》。該合同主要約定：乙方因其與南通市交通運(yùn)輸局的行政處罰糾紛，委托甲方為代理人。乙方授權(quán)甲方有采取一切合法手段維護(hù)乙方合法權(quán)益的權(quán)利，并特別授權(quán)甲方有代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起行政復(fù)議或者行政訴訟等權(quán)利。甲方可以將乙方委托的事項(xiàng)轉(zhuǎn)由更為專業(yè)的律師辦理，所產(chǎn)生的所有費(fèi)用均由甲方承擔(dān)。委托期限為簽訂合同之日起至消除本合同中所述違法狀態(tài)止。本委托事項(xiàng)采用全風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，即甲方在代理過(guò)程中不向乙方收取任何費(fèi)用，在乙方罰款被撤銷或減輕處罰后再收取代理費(fèi)用，代理費(fèi)用為原罰款金額減實(shí)際處罰金額的百分之五十，原處罰金額為8萬(wàn)元。若乙方未能按照本合同及時(shí)足額支付代理費(fèi)，除支付代理費(fèi)用外，按未支付部分日萬(wàn)分之五承擔(dān)遲延履行違約金，并承擔(dān)包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。

　　簽訂委托合同后，張某某代高某某向江蘇省交通運(yùn)輸廳遞交了行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，與南通市交通運(yùn)輸局進(jìn)行協(xié)商，后又代高某某向南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提交了行政起訴狀。此后，高某某撤回行政復(fù)議申請(qǐng)、撤回行政起訴。南通市交通運(yùn)輸局撤銷原處罰決定書(shū)，并重新作出一份《行政處罰決定書(shū)》，就前述高某某違法事件決定給予高某某罰款3萬(wàn)元的行政處罰，并責(zé)令其停止運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。

　　因高某某未按簽訂的委托合同支付代理費(fèi)，張某某遂將高某某訴至崇川區(qū)法院，請(qǐng)求判令被告高某某支付代理費(fèi)2.5萬(wàn)元及律師費(fèi)5000元，并承擔(dān)遲延履行產(chǎn)生的違約金。庭審中高某某自愿補(bǔ)償張某某服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生的差旅費(fèi)1000元。

　　法院查明，張某某為本案委托南通某法律服務(wù)所法律工作者何某代理并簽訂《委托代理合同》，約定本案律師費(fèi)5000元。原告張某某不具備律師執(zhí)業(yè)資質(zhì)，亦非經(jīng)司法機(jī)關(guān)核準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)工作者。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律服務(wù)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的法律工作，具有很強(qiáng)的政策性和專業(yè)性。法律服務(wù)工作直接關(guān)系到國(guó)家法律能否正確實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到切實(shí)保障，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。因此，法律服務(wù)的人員、范圍、權(quán)限均受到法律法規(guī)的明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人，可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。《最高人民法院關(guān)于公民代理合同中給付報(bào)酬約定的效力問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定，未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的公民個(gè)人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院不予保護(hù)；但對(duì)于受托人為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的差旅費(fèi)等合法費(fèi)用，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求給予保護(hù)。

　　關(guān)于法律服務(wù)代理費(fèi)，本案張某某受高某某的委托，以高某某的名義向江蘇省交通運(yùn)輸廳提起行政復(fù)議、向南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，其以高某某委托代理人的名義與相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)商并收取費(fèi)用的行為顯屬有償法律服務(wù)，明顯規(guī)避了相關(guān)法律規(guī)定及我國(guó)對(duì)法律職業(yè)的規(guī)范要求，擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)的正常秩序，其與高某某簽訂的關(guān)于有償法律服務(wù)的《加油車罰款專用委托合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　據(jù)此，張某某依據(jù)該合同向高某某主張支付法律服務(wù)代理費(fèi)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于律師費(fèi)，因《加油車罰款專用委托合同》無(wú)效，前述已駁回張某某主張代理費(fèi)的訴請(qǐng)，故對(duì)張某某主張?jiān)摵贤s定因高某某未按約支付代理費(fèi)導(dǎo)致張某某主張權(quán)利時(shí)產(chǎn)生的律師費(fèi)損失由高某某承擔(dān)，法院亦不予支持。本案被告高某某自愿補(bǔ)償張某某提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的差旅費(fèi)1000元，法院予以照準(zhǔn)，遂作出上述判決。

　　■法官說(shuō)法

　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是個(gè)人提供有償法律服務(wù)的效力。對(duì)此，1992年司法部、國(guó)家工商行政管理局出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法律服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，公民個(gè)人一律不得向社會(huì)提供有償法律服務(wù)，根據(jù)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，公民經(jīng)人民法院許可，可以擔(dān)任被告人或當(dāng)事人的辯護(hù)人、代理人參加訴訟活動(dòng)，但不得以營(yíng)利為目的，不得借此向被告人或當(dāng)事人收取報(bào)酬、也不得以此為謀生的手段。司法部（1993）第340號(hào)文明確規(guī)定：“除了律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所和司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他社會(huì)法律咨詢法律服務(wù)機(jī)構(gòu)外，其他任何單位和個(gè)人未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)均不得面向社會(huì)提供有償法律服務(wù)”。雖然該文件已失效，但《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》明確規(guī)定了訴訟代理人的范圍。《中華人民共和國(guó)律師法》第十三條規(guī)定：“沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。”可見(jiàn)，根據(jù)公民提供法律服務(wù)的宗旨和相關(guān)法律、法規(guī)的精神，公民符合條件可無(wú)償為其利害關(guān)系人進(jìn)行代理，但不得以此為業(yè)，牟取經(jīng)濟(jì)利益。

　　究其原因在于，從事律師業(yè)務(wù)，法律明確規(guī)定相應(yīng)的資質(zhì)，律師事務(wù)所作為律師提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立、具備相應(yīng)的資質(zhì)，才能開(kāi)展業(yè)務(wù)。同時(shí)司法局對(duì)律師的資格準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)許可、繼續(xù)教育、執(zhí)業(yè)道德進(jìn)行了監(jiān)督與管理，確保律師遵守法律法規(guī)和職業(yè)道德進(jìn)行執(zhí)業(yè)；對(duì)違反法律和職業(yè)道德的律師進(jìn)行處罰。放開(kāi)公民有償代理會(huì)出現(xiàn)不良代理、訴訟掮客等牟取私利損害當(dāng)事人利益的情況，從而不利于建立規(guī)范有序的法律服務(wù)市場(chǎng)，進(jìn)而影響到司法公正，影響國(guó)家法治秩序的構(gòu)建，甚至可能因代理不當(dāng)而導(dǎo)致當(dāng)事人敗訴，使當(dāng)事人的利益受到損失；更嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)詐騙、虛假訴訟等違法犯罪行為。不受任何監(jiān)管的個(gè)人可能誘導(dǎo)或協(xié)助當(dāng)事人虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假證據(jù)，從而導(dǎo)致違法犯罪行為的發(fā)生。因此，目前法律禁止公民有償代理，故本案原告以代理牟取經(jīng)濟(jì)利益而簽訂的合同無(wú)效。但法律上雖不支持該種代理行為，但基于該種代理行為已經(jīng)支出的必要的、合理的費(fèi)用，委托人則應(yīng)當(dāng)償還。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)