好友相聚，難免會(huì)飲酒助興。你敬一杯，他回一杯，這是常有的事。但飲酒時(shí)，切記把握好度，否則也會(huì)樂極生悲。近日，湖北省棗陽市人民法院審結(jié)一起同桌飲酒者醉酒后身亡引發(fā)的損害賠償糾紛，判決死者自行擔(dān)責(zé)70%，3名同桌人各擔(dān)責(zé)10%。

胡某系棗陽市新市鎮(zhèn)人，今年35歲，婚后育有一雙兒女?？勺屗腥藳]有想到，一次聚餐飲酒，給這個(gè)幸福家庭帶來一場(chǎng)災(zāi)難。

2022年6月21日下午，本鎮(zhèn)張某邀請(qǐng)好友胡某、雷某、朱某一同前往棗陽市太平鎮(zhèn)吃晚飯。聚餐中，因張某要開車沒有沾酒，朱某、雷某、胡某喝了白酒。席間，胡某稱中午喝多了，晚上只喝一杯。然而，胡某一杯白酒下肚后，不聽張某勸阻，又喝了一瓶冰凍啤酒。

當(dāng)晚8時(shí)，飯局結(jié)束后，張某駕車分別將胡某、雷某、朱某送回新市各自家門口。

第二天早上7時(shí)許，胡某的妻子葉女士下班回到家中，發(fā)現(xiàn)丈夫情況不對(duì)勁，立即撥打120，然而卻為時(shí)過晚，經(jīng)過一系列緊張搶救，還是無力回天。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院出具了胡某因急性酒精中毒死亡的證明。

喝酒的都是好朋友，但這下鬧出人命，胡某的親屬不干了，遂將張某、雷某、朱某等3人一并告上棗陽市人民法院，要求3名被告賠償各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79萬余元。

棗陽法院審理認(rèn)為，胡某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的身體狀況及過度飲酒行為可能對(duì)其身體造成的危害后果，然其在張某勸阻后，仍然又喝了一瓶冰啤酒，是造成其急性酒精中毒死亡的主要原因，其本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

張某作為聚餐的組織者，在明知胡某已過度飲酒的情況下，在聚會(huì)結(jié)束后將胡某送回家中未聯(lián)系其親屬照看，是導(dǎo)致胡某急性酒精中毒的次要原因，其負(fù)有一定過失責(zé)任。

雷某、朱某作為胡某的共同就餐人，在共同飲酒中雖未對(duì)胡某進(jìn)行勸酒，但在明知胡某過度飲酒的情況下，仍然和胡某一起飲酒，未盡到注意、提醒、勸阻義務(wù)及護(hù)送回家并聯(lián)系親屬照看的安全保障義務(wù)，是胡某急性酒精中毒的另一次要原因，其二人亦負(fù)有一定過失責(zé)任。

法庭審理

綜上，法院酌定胡某承擔(dān)70%的責(zé)任，張某、雷某、朱某各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。本案賠償費(fèi)用依法計(jì)算為787206元，判決張某、雷某、朱某各承擔(dān)10%責(zé)任，即分別賠償78720.60元。

一審宣判后，原、被告均不服，提出上訴。日前，襄陽市中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

“本案系因醉酒死亡而引起的生命權(quán)侵權(quán)糾紛，涉及對(duì)聚餐飲酒在場(chǎng)人應(yīng)否擔(dān)責(zé)的法律評(píng)價(jià)。”承辦法官指出，雖然朋友之間共同飲酒屬于情誼行為，但如果因飲酒出事，存在強(qiáng)迫性勸酒、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、沒有將醉酒者妥善安置、酒后駕車未勸阻、導(dǎo)致發(fā)生車禍等情況，同飲者需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，法院準(zhǔn)確把握對(duì)安全注意義務(wù)的判斷，依法認(rèn)定共同飲酒人之間是否具有過錯(cuò)，較好地平衡了社會(huì)交往與風(fēng)險(xiǎn)控制的雙重需求，樹立了“適度飲酒”“相互照顧”的社會(huì)導(dǎo)向，有助于形成積極向上的社會(huì)風(fēng)氣。

法官提醒，美酒雖好，不要貪杯，更不要盛情勸酒！避免因酒生悲惹上“官司”。

（記者 周萍英   通訊員 梁軍）

本網(wǎng)編輯：徐光輝     審核：袁建領(lǐng)