圖為法官在現(xiàn)場勘驗。呂婷 攝

　　導讀

　　人民群眾的美好生活，離不開“寧靜”二字。近年來，越來越多高層住宅的配套設施比如電梯、水泵、變壓器等在運行中會產(chǎn)生的噪聲打破這種“寧靜”，導致部分住戶環(huán)境權(quán)益受損，引發(fā)的環(huán)境噪聲侵權(quán)糾紛也日漸增多。近日，廣西南寧市民李凱德因商品房的電梯噪聲干擾其正常生活，將房地產(chǎn)公司告上法庭，請求開發(fā)商采取有效隔音措施降噪，并承擔相應的賠償責任。法院經(jīng)過審理認為，該住宅電梯產(chǎn)生的噪聲導致業(yè)主室內(nèi)噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)。該案的判決，不僅督促房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自覺承擔消除住宅噪聲污染的社會責任，也維護了人民群眾寧靜生活的合法權(quán)益。

　　興致盎然搬新房電梯噪音惹人煩

　　2017年7月31日，原告李凱德與被告廣西華立房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，購買位于南寧市良慶區(qū)紅玉路一小區(qū)33層一套商品房。2019年3月30日，廣西華立房地產(chǎn)公司向李凱德交付了該商品房。入住后，李凱德發(fā)現(xiàn)該商品房客廳、臥室內(nèi)因電梯運行引起的噪音較大，嚴重影響他的居住生活，特別是夜間電梯運行時的噪音導致李凱德根本無法睡覺。隨后他多次與被告及物業(yè)公司溝通，希望整改，并向相關(guān)主管部門投訴求助，但都沒有得到解決。這讓搬進新家的李凱德煩惱不已，有時實在忍受不了電梯的噪音，只好偶爾到別的地方居住。

　　檢測噪音超過標準多次協(xié)調(diào)未能成功

　　在多方交涉沒有結(jié)果的情況下，李凱德委托專業(yè)鑒定機構(gòu)對房屋內(nèi)噪聲進行噪聲檢測。檢測結(jié)果顯示，房屋內(nèi)客廳、主臥、次臥在電梯運行時噪聲均已超出《民用建筑隔聲設計規(guī)范》（GB50118-2010）及《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）規(guī)定的最高限值標準。此后，李凱德向房地產(chǎn)公司提交該份檢測報告，但其仍未作出整改，于是他將房地產(chǎn)公司訴至法院。

　　李凱德認為，根據(jù)《民用建筑隔聲設計規(guī)范》規(guī)定，臥室、客廳晝間噪聲值均應≤45dB(A)，臥室、客廳夜間噪聲值應分別≤37dB(A)、≤45dB(A)?！渡鐣瞽h(huán)境噪聲排放標準》規(guī)定，A類房間噪聲限值晝間為45dB(A)，夜間為35dB(A)，B類房間噪聲限值晝間為50dB(A)，夜間為40dB(A)。而被告廣西華立房地產(chǎn)公司作為房屋的建設者及出賣人，因其設計或施工缺陷導致電梯噪聲超出國家標準并影響他的正常居住生活，致使其身體及精神均受到長期損害，請求人民法院判令被告采取有效措施，對他居住小區(qū)該單元內(nèi)的電梯及電梯井采取隔聲降噪等整改措施，使他購買的商品房屋內(nèi)電梯運行噪聲符合國家規(guī)定的相關(guān)標準；判令被告給付其支出的噪聲檢測費用5000元；判令被告給付其精神損害撫慰金5萬元。

　　在整個訴訟過程中，被告廣西華立房地產(chǎn)公司未作答辯，也未提交任何證據(jù)。

　　噪聲污染構(gòu)成侵權(quán)限期整改隔聲降噪

　　法院經(jīng)過審理認為，廣西華立房地產(chǎn)公司作為涉案房屋的開發(fā)商，在開發(fā)建設房屋時，應對與電梯有關(guān)的事宜進行合理的設計、選購、安裝等，有義務對電梯相關(guān)設施采取有效的隔聲降噪措施，以保證電梯在運行中產(chǎn)生的噪音符合國家相關(guān)標準，且不對住宅中的居民造成噪聲污染。為了防止電梯噪聲和振動干擾居室環(huán)境、影響睡眠休息，作為開發(fā)商應該在住宅設計中要盡可能使電梯井遠離居住空間。不得不緊鄰居民起居室(廳)布置時，必須采取相應的技術(shù)措施，例如選用低噪聲電梯、提高電梯井壁的隔聲性能、在電梯軌道和井壁之間設置減振裝置、將電梯井與起居室在結(jié)構(gòu)上隔離等。

　　現(xiàn)檢測報告表明，李凱德所購買的房屋客廳和主臥、次臥夜間在電梯運行時的噪聲均超過國家規(guī)定的標準要求。且原告對噪聲污染的侵權(quán)行為以及侵權(quán)損害結(jié)果完成了舉證責任。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條的規(guī)定：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。因該房地產(chǎn)公司未舉證證明其對電梯已采取有效的隔聲和減振措施，以及對本案的噪聲超標存在不承擔責任或者減輕責任的情形，故應承擔舉證不能的不利后果，因此房地產(chǎn)公司應承擔電梯噪聲給李凱德造成損害的侵權(quán)責任。

　　最終，南寧市良慶區(qū)人民法院審理后，判決被告廣西華立房地產(chǎn)公司在三十日內(nèi)對該單元的電梯及電梯井采取隔聲降噪等整改措施，使原告李凱德購買的商品房內(nèi)電梯運行噪聲符合《民用建筑隔聲設計規(guī)范》及《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》的標準；同時判決房地產(chǎn)公司向李凱德賠償精神損害撫慰金5000元、承擔鑒定檢測費5000元，合計1萬元。

　　目前，該判決已發(fā)生法律效力。

　　■裁判解析

　　噪音污染適用無過錯責任歸責原則

　　環(huán)境污染責任系一種特殊的侵權(quán)責任，適用無過錯責任的歸責原則。在受害人有損害、污染者的行為與損害具有因果關(guān)系的情況下，不論污染者是否存在過錯，都應對其污染造成的損害承擔侵權(quán)責任。但是侵權(quán)人可以依據(jù)法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形提出抗辯，從而免除或者減輕自己的侵權(quán)責任。而該房地產(chǎn)公司未舉證證明其對電梯已采取有效的隔聲和減振措施，以及對本案的噪聲超標存在不承擔責任或者減輕責任的情形，應承擔舉證不能的不利后果，所以應承擔電梯噪聲給李凱德造成損害的侵權(quán)責任。

　　同時，被侵權(quán)人也應就污染行為、損害后果承擔證明責任。本案中，李凱德已舉證檢測報告等證據(jù)證明所購買的房屋在電梯運行時的噪聲均超過國家標準要求，對房地產(chǎn)公司存在噪聲污染，并就噪聲污染造成的損害及二者的關(guān)聯(lián)性進行了舉證，完成了法律要求的舉證責任。

　　在噪聲侵權(quán)案件中，噪聲污染對人體損害具有潛伏性、持續(xù)性和隱蔽性等特點，損害結(jié)果具有間接性和復雜性。在這種情況下，受害人對噪聲污染損害的事實應承擔較低程度的舉證責任。推定噪聲對受害人造成損害，除了噪聲超標這一主要判斷依據(jù)外，還應當結(jié)合噪聲污染的時間、強度、持續(xù)性等因素考慮噪聲污染的程度。

　　此外，在判定構(gòu)成噪聲侵權(quán)的前提下，超過排放標準的程度以及時間跨越等因素，也是判定責任輕重的重要依據(jù)。本案中，小區(qū)樓棟內(nèi)的電梯在運行過程中產(chǎn)生的噪聲，尤其是夜間時產(chǎn)生的噪聲，超過了一般人可容忍的程度，干擾了居民的夜間睡眠及正常生活。本案適用了日常生活經(jīng)驗法則及事實推定規(guī)則，認為電梯夜間運行的噪聲會比較嚴重地影響居民正常的生活和休息，符合一般人的認知規(guī)律，而且噪聲污染對身心健康造成損害，也是為公眾普遍認可的。

　　■延伸閱讀

　　噪聲污染的救濟與賠償

　　環(huán)境污染對受害人造成損害的，受害人有權(quán)要求賠償。噪聲污染對人體造成的損害屬于人身損害范疇，可以依照人身損害的程度確立損害賠償范圍。人身損害賠償范圍及標準適用人身損害賠償司法解釋，賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等。但是在受害人未能提供損害事實的證據(jù)而法院認定被侵權(quán)人存在損害的情況下，如何確定賠償范圍及標準是司法實踐中的難點。許多環(huán)境噪聲污染侵權(quán)案件的受害人因無法提供有力的證據(jù)證明其所遭受的損害，經(jīng)常導致此類案件的賠償范圍和數(shù)額爭議較大。

　　噪聲對人體的損害多數(shù)表現(xiàn)為潛在的、不易察覺的傷害，長期而持續(xù)的噪聲污染會讓人產(chǎn)生強烈的精神痛苦，身心遭受折磨，因此即使受害人未出現(xiàn)明顯的損害后果，對受害人給予一定的損失賠償也是法律的應有之義。噪聲侵權(quán)所致的損害賠償具有無法衡量性、主觀性強的特征，故法官的自由裁量和酌定賠償方法在此類案件中更顯重要。

　　因此，法官在審理該案件時，酌情判決由房地產(chǎn)公司賠償李凱德精神損害撫慰金5000元。檢測費用屬于原告為維護自身權(quán)益而支出的必要費用，如不委托專業(yè)鑒定機構(gòu)進行檢測，其將無法完成證明侵權(quán)人構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的舉證責任，因而其主張的檢測費用，法院亦予以支持。

　　除了賠償損失之外，侵權(quán)責任的承擔方式還有停止侵害、排除妨礙、消除危險等。在噪聲污染責任糾紛中，應注意考慮救濟方式的可能性與限度，救濟是否具有執(zhí)行可行性、救濟成本的高低以及隨之而來的救濟限度、社會效果問題。比如，對于住宅電梯超標準排放噪聲的問題，簡單判決拆除電梯或者加厚電梯墻可行性較低，并且還會涉及到其他住戶乃至整個單元業(yè)主的群體性利益均衡的問題。在這類案件中，就要充分考慮到救濟的限度以及替代性救濟等問題。

　　一般情況下，引起電梯噪聲主要有三個因素：一是建筑設計因素；二是電梯本身所發(fā)出的噪聲；三是電梯安裝時的降噪處理工藝及后期養(yǎng)護。

　　因此，電梯噪聲的控制，一是要降低聲源噪音；二是要從傳音途徑上控制噪音的傳播，改變聲源已經(jīng)發(fā)出的噪音傳播途徑，如采用吸音、隔音、隔振等措施；三是合理的電梯機房、井道布局等。而無論采取什么樣的方式，最終都應使得住宅內(nèi)電梯噪聲符合《民用建筑隔聲設計規(guī)范》。

　　考慮到電梯降噪具有多種方式，在可以由開發(fā)商根據(jù)實際情況自行選擇降噪措施的基礎上，法院判決開發(fā)商對住宅電梯及電梯井采取隔聲降噪等整改措施，使住宅內(nèi)電梯運行噪聲符合《民用建筑隔聲設計規(guī)范》及《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》的標準，兼具了救濟措施的靈活性以及可執(zhí)行性。

　?。ㄎ闹挟斒氯藶榛?/span>

　　■專家點評

　　維護“安寧權(quán)”具有妥當性和合理性

　　廣西警察學院司法應用學院院長、教授 黃樹標

　　“結(jié)廬在人境，而無車馬喧”，人民群眾對美好生活的向往與聲環(huán)境緊密相關(guān)，美好生活離不開“寧靜”二字。人民群眾愈發(fā)關(guān)注自己的“安寧權(quán)”問題。與人民生活日益相關(guān)的如電梯、增壓水泵、供電變壓器、廣告裝飾燈等產(chǎn)生的噪音與部分住戶環(huán)境權(quán)益受損引發(fā)矛盾，產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛也越來越多。環(huán)境污染，既包括對生活環(huán)境的污染，也包括對生態(tài)環(huán)境的污染。環(huán)境噪聲污染，是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。

　　這個案件系商品房住宅樓內(nèi)電梯噪聲污染糾紛案件。法官判斷標準是參照《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》《民用建筑隔聲設計規(guī)范》，認定住宅樓內(nèi)電梯夜間發(fā)出噪聲，干擾居民正常生活并超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，構(gòu)成噪聲污染，具有妥當性和合理性。法院判決房地產(chǎn)公司進行降噪改造并賠償相應損失，督促房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自覺承擔消除住宅噪聲污染的社會責任，維護人民群眾寧靜生活的權(quán)益，也保護了生活小區(qū)同一單元其他人的合法權(quán)益。

　　本網(wǎng)編輯：程林青 審核：袁建領(lǐng)