上海一公司老板兩年向第三者轉(zhuǎn)賬160余萬元,妻子訴至法院全部要回
2023-05-08 15:23:03 來源:解放日?qǐng)?bào)
2015年至2017年,上海某公司老板戚某先后向小自己14歲、曾發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的女子汪某轉(zhuǎn)賬166萬余元。戚某的妻子發(fā)現(xiàn)后,將汪某告上法庭,要求她歸還全部轉(zhuǎn)賬。最終,兩審法院都支持了戚某妻子的訴請(qǐng),除3萬元確系汪某墊付外,判決其歸還全部163萬余元轉(zhuǎn)賬。
戚某夫婦結(jié)婚已有20多年,戚某在上海經(jīng)營著一家公司。2015年10月,汪某入職該公司,不久之后,戚某就和她發(fā)生男女關(guān)系。入職時(shí),汪某的工資為每月1萬元,戚某不僅承諾會(huì)將其漲薪至年薪50萬元,之后兩年,還一共向汪某轉(zhuǎn)賬166萬余元,包括購買鉆戒等奢侈品。
法庭上,汪某否認(rèn)和戚某是婚外戀人關(guān)系,表示收到的166萬元轉(zhuǎn)賬都有其實(shí)際用途。汪某辯稱,自己的實(shí)際工資是3萬元加提成,因此涉案的166萬余元中有72萬元系勞動(dòng)報(bào)酬。2015年11月6日,戚某轉(zhuǎn)賬的3萬元是為了歸還2.95萬元修車款。2016年2月23日,戚某轉(zhuǎn)賬20萬元,是因?yàn)橹白约禾嫠读讼愀勐眯?、購買積家手表、lv腰帶等奢侈品的費(fèi)用。2016年5月4日,戚某轉(zhuǎn)賬的40萬元,是他辦業(yè)務(wù)需要現(xiàn)金,自己提現(xiàn)50萬元現(xiàn)金給戚某后的還款。其他款項(xiàng)用途還包括受戚某所托向其他人轉(zhuǎn)賬,墊付差旅費(fèi)、宴請(qǐng)費(fèi)之后的還款等。
一審法院指出,夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn),除法律另有規(guī)定或夫妻另有約定外,為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn),有平等處理權(quán),超出日常生活范圍的支出需經(jīng)雙方共同協(xié)商。任何一方未經(jīng)另一方同意,單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,構(gòu)成無權(quán)處分。
戚某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次向汪某大額轉(zhuǎn)賬,顯然不是因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為?,F(xiàn)戚某擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與汪某,既未征得妻子同意,也未事后取得妻子追認(rèn),其行為已侵害了妻子的合法權(quán)益,屬無權(quán)處分,該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。贈(zèng)與行為無效后,因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。
對(duì)于汪某應(yīng)當(dāng)返還的金額,一審法院認(rèn)為,汪某辯解涉案款項(xiàng)中72萬元系勞動(dòng)報(bào)酬,但無證據(jù)證明,而且其就報(bào)酬的陳述前后不一致,法院難以采信。對(duì)于2015年11月6日,戚某轉(zhuǎn)賬的3萬元系歸還2.95萬元修車款,汪某有單據(jù)為證,戚某亦未提供反證,法院予以采信,上述3萬元可在涉案金額中抵扣。至于其他費(fèi)用,汪某都未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明其用途,因此不能抵扣。遂判決汪某返還163萬余元。
汪某不服判決,上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。上海一中院審理后認(rèn)為,汪某二審中主張涉案款項(xiàng)并非贈(zèng)與,而是工資報(bào)酬、報(bào)銷、歸還借款、代購奢侈品,則汪某應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬、報(bào)銷款項(xiàng),一來汪某未提交有效證據(jù)證明其任職期間的年薪為50萬,也未提供符合公司報(bào)銷規(guī)定的報(bào)銷憑證;二來涉案款項(xiàng)系由戚某而非公司支付,不符合通常情形下勞動(dòng)報(bào)酬及報(bào)銷款項(xiàng)的支付方式。故汪某關(guān)于部分涉案款項(xiàng)系勞動(dòng)報(bào)酬及報(bào)銷款項(xiàng)的主張,缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
關(guān)于汪某主張的歸還借款,汪某提供的證據(jù)不足以證明其為戚某代購奢侈品,且汪某稱是為了銀行卡積分和手續(xù)費(fèi),為戚某墊付了數(shù)十萬元,這個(gè)理由不符合常理,故汪某以代購奢侈品為由要求抵扣,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),一審法院未予支持,并無不當(dāng)。
據(jù)此,上海一中院作出二審判決,駁回了汪某的上訴,維持原判。(王閑樂)
本網(wǎng)編輯:徐光輝 審核:袁建領(lǐng)
- 法護(hù)阿里綠,一場(chǎng)走“心”的生態(tài)普法
- 拉孜法院 護(hù)航災(zāi)后恢復(fù)重建
- 高效聯(lián)動(dòng) 精準(zhǔn)服務(wù)——海東市平安區(qū)人民法院奏響法治最強(qiáng)音
- 海南白沙法院七坊法庭“三判五調(diào)”幫一五金店追回多年貨款
- “三判五調(diào)”幫一五金店追回多年貨款
- 九旬老人難出門 法官上門解心結(jié)——一場(chǎng)跨越法庭與家庭的溫情調(diào)解
- 貴州法院打出創(chuàng)新執(zhí)行“組合拳” 執(zhí)行案件32.23萬件
- 不止于判決!貴州法院編織生態(tài)修復(fù)網(wǎng),1935法庭格局守護(hù)山河
- 法治為墨 鄉(xiāng)野成卷——海東市民和縣人民法院繪就鄉(xiāng)村振興法治長(zhǎng)卷
- 破解群眾“不會(huì)寫、寫不好”訴訟文書難題