今年2月21日，最高人民檢察院副檢察長張雪樵在新聞發(fā)布會(huì)上表示，虛假訴訟是民事訴訟中的“毒瘤”，嚴(yán)重?fù)p害訴訟秩序和司法權(quán)威。近5年來，全國檢察機(jī)關(guān)依法糾正虛假訴訟案件約4萬件。

　　虛假訴訟俗稱“打假官司”，是當(dāng)事人單方或與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造事實(shí)提起訴訟，使法院作出錯(cuò)誤裁判，侵害國家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的行為。近日，杭州市余杭區(qū)人民法院、上城區(qū)人民法院在審理兩起民間借貸案件時(shí)，對虛假訴訟行為依法作出高額罰款決定。

　　原告惡意篡改遲延履行金條款

　　2021年3月25日，被告刁某甲向原告田某某出具借條一份，載明刁某甲向田某某借款人民幣80萬元，被告刁某乙作為擔(dān)保人。借款到期后，刁某甲、刁某乙均未還款，田某某將二人訴至杭州市余杭區(qū)人民法院，委托訴訟代理人向法院提交了起訴狀和借條復(fù)印件等證據(jù)材料，并按照被告人數(shù)提交副本。正式立案后，訴訟材料通過電子送達(dá)方式送達(dá)給被告。

　　然而，承辦法官在翻閱紙質(zhì)訴訟材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，在卷的三份本應(yīng)一模一樣的借條復(fù)印件，內(nèi)容竟然不一樣。其中一份借條復(fù)印件載明“若期滿不能全部付清，按照全部借款本息的__%支付遲延履行金”，而另外兩份復(fù)印件的相應(yīng)條款中，有人在空格處手寫了“20”字樣，即約定如不能按期還款，則借款人按照20%的比例支付遲延履行金。

　　法官分別詢問原告、被告，了解到該借條原件系打印件，借條上借款人、借款金額、保證人等信息均系手寫且有捺印，出借人、借款月利息2%、借款期限的起止時(shí)間等信息也系手寫。再對比兩個(gè)版本的遲延履行條款，法官推斷這兩個(gè)借條復(fù)印件版本，其中之一是在原件未修改時(shí)復(fù)印所得，而另一個(gè)版本是篡改后復(fù)印所得。

　　就此，法官要求原告代理人在開庭時(shí)持該份借條原件到現(xiàn)場說明情況。

　　開庭當(dāng)日，原告田某某未到庭。經(jīng)法官、被告方再三要求，原告代理人仍不愿出示借條原件。最后，原告代理人作出一個(gè)驚人的舉動(dòng)——當(dāng)場用橡皮將借條原件上用鉛筆添加的“20”字樣擦除了，并稱此舉是在執(zhí)行田某某通過微信向其發(fā)送的指令。

　　篡改證據(jù)系不誠信訴訟行為

　　事后經(jīng)詢問，法官得知，田某某因被告方拖延歸還借款而頗感氣憤，一時(shí)激動(dòng)，在借條原件上用鉛筆添加了遲延履行金的支付比例；準(zhǔn)備立案材料時(shí)，田某某先后將兩個(gè)借條版本的照片發(fā)給代理人，卻未明確交代二者并不相同，提交立案材料時(shí)，田某某及代理人都沒注意到三份借條復(fù)印件版本不一。因被告在法庭上據(jù)此提出異議，田某某要求代理人擦除修改痕跡，并且不再向被告主張遲延履行金。

　　法院認(rèn)為，借條系證明當(dāng)事人之間借款關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定，訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，田某某自行涂改借條原件，在借條原件上添加非經(jīng)雙方協(xié)商約定的內(nèi)容，又指令代理人在法庭內(nèi)擦除擅自添加的內(nèi)容，試圖掩蓋違法行為、逃避法律追究?；诖耍ㄔ簩μ锬衬匙鞒隽P款3萬元的決定。

　　該案法官表示，無論基于法律層面或誠信角度，訴訟參與人都必須認(rèn)識到，在訴訟活動(dòng)中篡改證據(jù)系不誠信訴訟行為之一，可能影響人民法院對案件事實(shí)的查明，導(dǎo)致人民法院作出錯(cuò)誤的判決，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，危害人民法院的公信力，必將受到相應(yīng)的懲罰。虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。

　　改變書寫習(xí)慣被筆跡鑒定“戳穿”

　　近日，杭州市上城區(qū)人民法院在審理一起民間借貸案件時(shí)，承辦法官發(fā)現(xiàn)被告劉先生在提供給法庭的所有手寫材料中，刻意改變書寫習(xí)慣，一筆一畫填寫相關(guān)信息，連簽名也是精心設(shè)計(jì)，于是向被告詢問其簽名的真實(shí)性。面對“借條”上的簽名，劉先生斬釘截鐵地否認(rèn)，稱自己沒有在該借條上簽名，也沒有向原告借款，并向法庭提出筆跡鑒定申請，法官當(dāng)庭同意并移送鑒定。

　　筆跡鑒定，是指通過人的書寫活動(dòng)形成的字跡進(jìn)行鑒認(rèn)、識別活動(dòng)。人的書寫習(xí)慣具有特定性和穩(wěn)定性，并在筆跡中得到反映。通過對筆跡的檢驗(yàn)，可進(jìn)行人身同一認(rèn)定，證實(shí)文件的真?zhèn)巍Ｈ魴z材筆跡熟練程度不一致，書寫動(dòng)作不成系統(tǒng)，筆畫彎曲、斷續(xù)，且有停頓、修描痕跡，字的結(jié)構(gòu)與形態(tài)不正常，動(dòng)作技巧能力與語文水平不相稱，一般可判定其為偽裝筆跡。

　　劉先生在司法鑒定中心書寫實(shí)驗(yàn)樣本時(shí)，又故技重施，改變書寫習(xí)慣，以為這樣就能蒙混過關(guān)。然而，這一切并未逃過專業(yè)鑒定人員的“火眼金睛”。司法鑒定中心反饋，因劉先生在司法鑒定中心書寫的實(shí)驗(yàn)樣本改變了書寫習(xí)慣，所寫字跡與檢材字跡缺乏可比性。

　　為查明真相，法官依職權(quán)調(diào)取了劉先生當(dāng)年的結(jié)婚登記申請書及劉先生在其他法院和公安機(jī)關(guān)留存的簽字材料，供鑒定中心比對。經(jīng)比對，鑒定人員出具鑒定意見，確定案涉借條系劉先生本人書寫。結(jié)合劉先生對案涉關(guān)鍵事實(shí)的陳述前后矛盾，法官認(rèn)定其存在虛假訴訟行為。

　　經(jīng)審理，上城法院對該案依法作出判決，并對被告劉先生虛假陳述、影響案件事實(shí)查明以及惡意啟動(dòng)司法鑒定程序，妄圖拖延訴訟進(jìn)程的行為處以2萬元罰款。

　　承辦法官表示，個(gè)別當(dāng)事人為達(dá)到非法目的作虛假陳述，劉先生以為“只要筆跡‘假’得足夠真，就一定能逃過法眼”的想法，就是其中典型。訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，根據(jù)真實(shí)情況就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述，提交客觀真實(shí)的證據(jù)。在法庭上動(dòng)“歪腦筋”、耍“小聰明”，非但不能勝訴，還會(huì)收到法院的“罰單”。浪費(fèi)司法資源、損害司法權(quán)威等行為，一經(jīng)確認(rèn)，必將受到法律的懲罰。

　　本網(wǎng)編輯：王勇   審核：袁建領(lǐng)