近日，重慶市萬州區(qū)人民法院一審宣判一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案。77歲老人在搶購超市促銷商品時摔傷導(dǎo)致骨折，法院認(rèn)定被告某商行承擔(dān)70%的責(zé)任，判決其賠償原告陶某損失53313.33元。

　　法院經(jīng)審理查明，2022年4月，原告陶某在被告某商行處購物，當(dāng)時有大量顧客爭先搶購部分打折商品，陶某在搶購過程中被人群擠倒摔傷。經(jīng)鑒定，陶某左髖關(guān)節(jié)運動功能喪失25%以上，傷殘程度系十級。陶某左髖關(guān)節(jié)運動功能受限，原因為左股骨隆間骨折造成的后遺癥，與本次外傷之間存在直接因果關(guān)系。

　　法院審理后認(rèn)為，作為超市經(jīng)營者，某商行在對商品進(jìn)行促銷打折時，應(yīng)預(yù)判到顧客搶購打折商品時會導(dǎo)致?lián)頂D的情況發(fā)生，顧客有發(fā)生傷害的潛在危險性，事前應(yīng)制定相應(yīng)的預(yù)案，事中即時采取相應(yīng)的處置措施防止或避免損害的發(fā)生。但現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，超市工作人員只是口頭勸導(dǎo)爭搶商品的顧客，未采取有效措施及時進(jìn)行人群疏散，導(dǎo)致原告在搶購商品時被擠倒摔傷?；谝陨鲜聦?，某商行并未盡到安全保障義務(wù)，存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自身情況和周圍環(huán)境有理性的認(rèn)識與評估，事發(fā)時人群擁擠，自己年齡又較大，本應(yīng)主動避免，但其卻加入搶購人群中，自身也存在一定過錯。綜合考慮本案案情與雙方之間的過錯，法院遂作出上述判決。

　　本網(wǎng)編輯：王勇   審核：袁建領(lǐng)