2022年2月25日，劉光海受賄、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)、串通投標(biāo)、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案開庭審理，圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。（隨州市紀(jì)委監(jiān)委供圖）

　　特邀嘉賓

　　瞿立軍 隨州市紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室負(fù)責(zé)人

　　胡云 隨州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　黃素梅 廣水市人民檢察院第二檢察部主任

　　秦立 廣水市人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　本案中，2015年11月，劉光海接受函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題，該行為應(yīng)定性為違反政治紀(jì)律還是違反組織紀(jì)律？2014年至2016年，劉光海接受徐某某請(qǐng)托，伙同其串通投標(biāo)，后收受徐某某所送賄賂，是否應(yīng)以串通投標(biāo)罪與受賄罪對(duì)劉光海數(shù)罪并罰？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　劉光海，男，2003年7月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任湖北省隨州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長(zhǎng)，隨州市城市投資集團(tuán)有限公司（下稱隨州市城投公司）總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，隨州市自然資源和規(guī)劃局局長(zhǎng)，隨州市政府黨組成員、秘書長(zhǎng)等職。

　　違反組織紀(jì)律。2015年11月24日，隨州市紀(jì)委就群眾反映劉光海與老板賭博借機(jī)斂財(cái)?shù)葐栴}對(duì)其進(jìn)行函詢，劉光海在函詢說明書中答復(fù)其在二十幾年工作中，沒有同老板賭博斂財(cái)，在以后的工作中更不會(huì)出現(xiàn)違紀(jì)違法的情況。后經(jīng)組織核實(shí)，查明劉光海自2009年起便常與一些商人老板打麻將賭博，且有多名老板通過打麻將的方式向其輸送利益。由此證實(shí)劉光海在2015年11月24日隨州市紀(jì)委就相關(guān)問題對(duì)其進(jìn)行函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題。

　　受賄罪。2008年至2021年，劉光海利用職務(wù)便利，在承攬工程項(xiàng)目、優(yōu)先撥付工程款等事項(xiàng)上，為相關(guān)單位或個(gè)人謀取利益，非法收受財(cái)物共計(jì)2940余萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

　　其中，2008年至2018年，劉光海接受甲公司法定代表人孫某某（與劉光海系同學(xué)，二人相識(shí)已久，孫某某另案處理）的請(qǐng)托，幫助其承攬相關(guān)工程項(xiàng)目監(jiān)理業(yè)務(wù)，雙方約定，孫某某按每個(gè)工程項(xiàng)目監(jiān)理業(yè)務(wù)合同金額5%至20%不等的比例向劉光海支付“提成”。孫某某按照約定，分次送給劉光海“提成”共計(jì)310萬(wàn)元，劉光海均讓孫某某代為保管，隨用隨取。

　　2015年至2019年，劉光海接受乙公司實(shí)際控制人熊某某（另案處理）請(qǐng)托，幫助其承攬某棚改項(xiàng)目及協(xié)調(diào)項(xiàng)目相關(guān)事宜，后收受熊某某所送財(cái)物共計(jì)200萬(wàn)元。

　　2014年至2016年，時(shí)任隨州市城投公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)的劉光海接受徐某某（另案處理）請(qǐng)托，幫助其承攬相關(guān)項(xiàng)目，為了使徐某某順利中標(biāo)項(xiàng)目，伙同其串通投標(biāo)，徐某某順利中標(biāo)三個(gè)工程項(xiàng)目后，送給劉光海80萬(wàn)元。

　　國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。2015年至2019年，劉光海違反有關(guān)規(guī)定，濫用職權(quán)，通過擅自決定變更建設(shè)主體，讓熊某某公司承接某棚改項(xiàng)目；在熊某某資金不足的情況下，決定提前向其撥付回購(gòu)資金；簽訂合同時(shí)故意不約定該工程造價(jià)下浮相關(guān)內(nèi)容等，為熊某某謀取不正當(dāng)利益，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失1614萬(wàn)余元。

　　串通投標(biāo)罪。2014年至2016年，時(shí)任隨州市城投公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)的劉光海作為甲方主要負(fù)責(zé)人（招標(biāo)人），接受投標(biāo)人徐某某的請(qǐng)托，幫助其承攬相關(guān)項(xiàng)目。后續(xù)為確保徐某某順利中標(biāo)相關(guān)項(xiàng)目，劉光海又與其串通，在開標(biāo)前將項(xiàng)目有關(guān)信息泄露給徐某某，并與徐某某勾結(jié)，利用職務(wù)便利向直接下屬打招呼將相關(guān)項(xiàng)目委托至徐某某指定的招標(biāo)代理公司代理，并讓徐某某借用多家公司資質(zhì)，以圍標(biāo)的非法方式投標(biāo)，排擠其他投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。徐某某順利中標(biāo)三個(gè)工程項(xiàng)目。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。劉光海的財(cái)產(chǎn)明顯超過其合法收入，且差額巨大，有815萬(wàn)余元不能說明來源。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年4月9日，隨州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)劉光海涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查；同日，經(jīng)湖北省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年9月28日，經(jīng)隨州市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)隨州市委批準(zhǔn)，決定給予劉光海開除黨籍處分；由隨州市監(jiān)委給予其開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2021年9月28日，隨州市監(jiān)委將劉光海涉嫌受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、串通投標(biāo)罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪一案移送隨州市人民檢察院。2021年9月29日，隨州市人民檢察院指定廣水市人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年11月26日，廣水市人民檢察院以劉光海涉嫌受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪、串通投標(biāo)罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪向廣水市人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年5月11日，廣水市人民法院以劉光海犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金50萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金70萬(wàn)元。劉光海不服，提出上訴。

　　【二審裁定】2022年7月19日，隨州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　2015年11月，劉光海接受函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題，該行為應(yīng)定性為違反政治紀(jì)律還是違反組織紀(jì)律？

　　瞿立軍：經(jīng)與案件審理室同志分析研討，我們認(rèn)為，劉光海上述行為應(yīng)定性為違反組織紀(jì)律。

　　2015年11月24日，隨州市紀(jì)委就群眾反映劉光海與老板賭博借機(jī)斂財(cái)?shù)葐栴}對(duì)其進(jìn)行函詢，劉光海在函詢說明書中答復(fù)其在二十幾年工作中，沒有同老板賭博斂財(cái)，在以后的工作中更不會(huì)出現(xiàn)違紀(jì)違法的事。后經(jīng)組織核實(shí)，查明劉光海自2009年起，便與多名商人老板打麻將賭博，并借機(jī)斂財(cái)。由此證實(shí)劉光海在接受組織函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題。根據(jù)2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第六十七條規(guī)定，在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題的，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。因此，上述行為應(yīng)定性為違反組織紀(jì)律。

　　另外，根據(jù)2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第五十七條規(guī)定，向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的，應(yīng)定性為違反政治紀(jì)律。有觀點(diǎn)提出，劉光海上述行為應(yīng)適用該條款，構(gòu)成違反政治紀(jì)律，我們經(jīng)討論研究，未采納該觀點(diǎn)。

　　實(shí)踐中，“在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題”與“向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)”兩者有相似之處，均是不向組織如實(shí)陳述，但兩者在主觀目的、違紀(jì)性質(zhì)類別等方面區(qū)別明顯。不如實(shí)向組織說明問題的行為，一般發(fā)生在組織談話函詢階段，屬于被動(dòng)地說明問題，且組織談話函詢所涉及的問題具有一般性或相對(duì)比較籠統(tǒng)，該條文主要強(qiáng)調(diào)的是“沒有如實(shí)向組織說明問題”。而向組織提供虛假情況的行為，通常是采取主動(dòng)向組織和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志提供虛假情況的方式，混淆是非，設(shè)置障礙，蓄意干擾、妨礙正常的審查工作，定性為對(duì)抗組織審查，違反政治紀(jì)律，更能體現(xiàn)其違紀(jì)行為特征。

　　因此，2015年11月24日，劉光海接受函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題的行為，應(yīng)定性為違反組織紀(jì)律。

　　2014年至2016年，劉光海接受徐某某請(qǐng)托，伙同其串通投標(biāo)，后收受徐某某所送賄賂，是否應(yīng)以串通投標(biāo)罪與受賄罪對(duì)劉光海數(shù)罪并罰？

　　胡云：根據(jù)刑法第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。經(jīng)查，2014年至2016年，劉光海作為招標(biāo)人，接受投標(biāo)人徐某某的請(qǐng)托，幫助其承攬相關(guān)項(xiàng)目。后續(xù)為確保徐某某順利中標(biāo)相關(guān)項(xiàng)目，劉光海又與其串通，在開標(biāo)前將項(xiàng)目有關(guān)信息泄露給徐某某，并與徐某某勾結(jié)，利用職務(wù)便利向直接下屬打招呼將相關(guān)項(xiàng)目委托至徐某某指定的招標(biāo)代理公司代理，并讓徐某某借用多家公司資質(zhì)，以圍標(biāo)的非法方式投標(biāo)，排擠其他投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，后徐某某中標(biāo)三個(gè)工程項(xiàng)目。劉光海上述行為特征符合串通投標(biāo)罪中“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益”的構(gòu)成要件，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。同時(shí)，劉光海又收受徐某某所送賄賂，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，理由如下。

　　第一，受賄罪侵害的法益是職務(wù)行為的不可收買性，串通投標(biāo)罪侵害的法益是招標(biāo)投標(biāo)法所保護(hù)的市場(chǎng)秩序，兩罪各自單獨(dú)成立，故劉光海上述行為分別觸犯了兩個(gè)不同罪名。

　　第二，根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的檢察機(jī)關(guān)依法懲治串通招投標(biāo)犯罪典型案例精神，投標(biāo)人向評(píng)標(biāo)專家的行賄行為，構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪或行賄罪，上述行為與串通投標(biāo)行為屬于兩種行為侵犯不同法益，不宜按牽連犯處理，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。參照上述精神，對(duì)于國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人串通投標(biāo)，并收受賄賂的情形，侵犯了兩種不同法益，且不構(gòu)成牽連關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)對(duì)串通投標(biāo)及關(guān)聯(lián)犯罪的精準(zhǔn)打擊，應(yīng)數(shù)罪并罰更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

　　黃素梅：有觀點(diǎn)提出，該起事實(shí)中，劉光海系濫用職權(quán)與他人串通投標(biāo)，應(yīng)評(píng)價(jià)其構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，與受賄罪、串通投標(biāo)罪數(shù)罪并罰，檢察機(jī)關(guān)未采納上述觀點(diǎn)。

　　第一，該起事實(shí)中，劉光海雖有違反規(guī)定、向下屬打招呼內(nèi)定招標(biāo)代理公司方便徐某某串通投標(biāo)、透露項(xiàng)目信息等濫用職權(quán)的行為，但沒有發(fā)生致使國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果。不符合國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件。

　　第二，參照“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案中，若劉光海在負(fù)責(zé)招投標(biāo)時(shí)，與投標(biāo)方串通，幫助投標(biāo)方承接工程，又致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，同時(shí)構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪和串通投標(biāo)罪的，應(yīng)當(dāng)按照擇一重罪處罰的原則處斷。

　　綜上，劉光海上述行為應(yīng)以受賄罪和串通投標(biāo)罪數(shù)罪并罰。

　　劉光海在幫助熊某某承攬某棚改項(xiàng)目及協(xié)調(diào)相關(guān)事宜過程中，既收受他人好處，又實(shí)施了濫用職權(quán)行為，并造成國(guó)有公司特別重大損失，應(yīng)如何定性？

　　黃素梅：本案中，劉光海在擔(dān)任隨州市城投公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，為熊某某謀取不正當(dāng)利益，并非法收受其財(cái)物，劉光海的行為構(gòu)成受賄罪。在此過程中，劉光海擅自決定變更建設(shè)主體，讓熊某某公司承接工程；在熊某某資金不足的情況下，決定提前向其撥付回購(gòu)資金；簽訂合同時(shí)故意不約定該工程造價(jià)下浮相關(guān)內(nèi)容等，濫用職權(quán)，為熊某某謀取不正當(dāng)利益，造成國(guó)有公司遭受特別重大損失。從主觀方面看，劉光海明知自己濫用職權(quán)的行為會(huì)致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，其對(duì)危害結(jié)果持間接故意態(tài)度；從客觀方面看，劉光海以權(quán)謀私，在受賄后不正確履行職責(zé)，違反相關(guān)規(guī)定和合同約定，擅自變更建設(shè)主體、擅自決定提前撥付回購(gòu)資金，以及不約定工程造價(jià)下浮的相關(guān)內(nèi)容，造成隨州市城投公司特別重大經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了國(guó)有公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序及合法權(quán)益。綜合主客觀要件，劉光海作為國(guó)有公司的領(lǐng)導(dǎo)，其濫用職權(quán)的行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間有必然的因果關(guān)系，其行為構(gòu)成國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪系刑法分則第三章第三節(jié)規(guī)定的瀆職犯罪，劉光海作為隨州市城投公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，接受他人請(qǐng)托，濫用職權(quán)為他人謀取不正當(dāng)利益，并收受財(cái)物，應(yīng)依法對(duì)劉光海以國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪和受賄罪數(shù)罪并罰。

　　辯護(hù)人提出，孫某某為劉光海保管受賄款310萬(wàn)元，貨幣未移交占有，劉光海不構(gòu)成受賄罪既遂，如何看待該辯護(hù)意見？

　　秦立：經(jīng)庭審質(zhì)證，法院對(duì)于上述辯護(hù)意見不予支持。

　　受賄人接受行賄人的請(qǐng)托為其謀取利益后，約定由行賄人暫時(shí)保管財(cái)物，由于行賄人仍占有財(cái)物，按照貨幣“占有即所有”的原則，一般情況下將受賄人實(shí)際占有的財(cái)物認(rèn)定為既遂，未實(shí)際占有的部分認(rèn)定為未遂。但實(shí)踐中，由行賄人保管財(cái)物，并不表示受賄人一定不能實(shí)際控制相關(guān)財(cái)物。如果受賄人對(duì)行賄人具有事實(shí)上的控制力和影響力，雙方約定受賄人可以隨用隨取，行賄人確實(shí)有能力也有主觀意愿保證受賄人能隨用隨取，或者行賄人將相關(guān)款項(xiàng)單獨(dú)存放或根據(jù)受賄人要求對(duì)受賄款物進(jìn)行處分，則可以認(rèn)定受賄人對(duì)行賄人保管的財(cái)物具有足夠的控制力，構(gòu)成受賄既遂。

　　本案中，從受賄人對(duì)行賄人是否具有事實(shí)上的控制力和影響力看，劉光海先后擔(dān)任隨州市城投公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)，隨州市自然資源和規(guī)劃局局長(zhǎng)等重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，對(duì)行賄人孫某某公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和重大經(jīng)濟(jì)利益均有事實(shí)上的強(qiáng)大影響力和控制力，且劉光海和孫某某系同學(xué)，二人相識(shí)已久，已結(jié)成牢固、穩(wěn)定的利益共同體。

　　從行賄人是否能保證受賄人隨用隨取上看，劉光海利用職務(wù)上的便利，為孫某某公司在承攬工程項(xiàng)目等事項(xiàng)上提供幫助，孫某某公司也因此獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益。孫某某送給劉光海的每筆賄賂金額均對(duì)應(yīng)特定的工程項(xiàng)目，系該項(xiàng)目實(shí)際獲利的“提成”，劉光海所收受的賄賂均有特定和真實(shí)來源。孫某某向劉光海行賄，是基于工程項(xiàng)目獲利后對(duì)劉光海的感謝，是履行雙方口頭約定對(duì)既得利益所作的分配，也是期望得到劉光海后續(xù)的幫助和關(guān)照。因此，孫某某每次在相關(guān)工程項(xiàng)目獲利后，均主動(dòng)向劉光海介紹獲利情況，并表示要兌現(xiàn)劉光海應(yīng)得的“提成”，劉光海均表示同意，并交由孫某某保管，隨用隨取，雙方達(dá)成行受賄合意。相關(guān)證據(jù)證明，孫某某不存在任何經(jīng)濟(jì)困難，其確有實(shí)際能力亦有主觀意愿保證劉光海隨用隨取。

　　此外，劉光海除將孫某某的行賄款交由其代為保管外，為規(guī)避組織審查調(diào)查，還將手中的大額現(xiàn)金共計(jì)510萬(wàn)元也交給孫某某一并保管，孫某某將上述510萬(wàn)元中部分資金出借給他人收取利息60萬(wàn)元，相關(guān)利息歸劉光海所有。根據(jù)孫某某證言，其將向劉光海行賄的310萬(wàn)元和劉光海交給其保管的自有資金510萬(wàn)元及借款利息60萬(wàn)元均登記在冊(cè)，等同視為其具有返還義務(wù)。

　　綜上，應(yīng)認(rèn)定劉光海對(duì)該310萬(wàn)元賄賂款達(dá)到實(shí)際控制的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成受賄罪既遂。（方弈霏 ）

本網(wǎng)編輯：徐光輝     審核：袁建領(lǐng)