生活中民間借貸案件較為常見(jiàn)，在這類案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)第三人、中證人等在欠條上簽名的情況。那么，第三人在欠條上簽名，是否要承擔(dān)還款責(zé)任？近日，陜西省漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院武鄉(xiāng)法庭審理了一起民間借貸糾紛案件。

　　張某向李某借款十萬(wàn)元，約定借款期限為三個(gè)月，并出具一張欠條，王某作為張某和李某的共同好友，參與了整個(gè)借款過(guò)程并在欠條上簽名。現(xiàn)因張某無(wú)力向李某還款，李某向張某和王某主張債權(quán)。王某雖主張其僅為見(jiàn)證人，但張某、李某、王某在審理過(guò)程中均認(rèn)可，李某出借案涉款項(xiàng)時(shí)明確要求，該筆借款必須有保證人，故法院在審理后依法判決張某應(yīng)向李某支付欠款十萬(wàn)元，王某對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

　　那么，第三人在欠條上簽名，是否要承擔(dān)還款責(zé)任？

　　首先，要明確第三人在欠條上簽名時(shí)的身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”

　　本案中，各當(dāng)事人在法院審理過(guò)程中均認(rèn)可，李某曾明確表示出借案涉款項(xiàng)的前提是該筆借款必須有保證人，且有微信聊天記錄截圖等證據(jù)材料可以佐證，故王某在欠條上簽名捺印的行為，應(yīng)視為其為案涉欠款提供擔(dān)保，其身份應(yīng)為保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。

　　其次，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任呢？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。”本案中，在欠條上三方并未對(duì)王某的保證方式有過(guò)明確約定，故王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，即對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的部分承擔(dān)保證責(zé)任。

　　最后，如果王某實(shí)際承擔(dān)了保證還款責(zé)任，那么根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。”即王某在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)張某享有追償權(quán)。

　　通過(guò)以上分析，可以看出保證責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任，在日常生活中，我們應(yīng)謹(jǐn)慎簽署名字，尤其在借款合同或借條上的簽名屬性應(yīng)進(jìn)行明確約定，避免對(duì)個(gè)人和他人財(cái)產(chǎn)造成損失。

　　本網(wǎng)編輯：李海霞   審核：袁建領(lǐng)