由于爭吵導致對方突發(fā)急癥身亡，責任究竟要如何認定？近日，廣西壯族自治區(qū)博白縣人民法院審結(jié)了這樣一起生命權(quán)糾紛案件。

　　2023年8月5日約10時許，蘇某騎摩托車上街，在路邊遇到了高某，遂想起高某尚欠其工錢，于是將摩托車開到高某旁邊攔住高某，并向高某索要工錢。隨后，雙方發(fā)生了激烈的言語爭執(zhí)。有路人見狀提醒蘇某，“高某身體不好，你不要跟他吵架”。之后，蘇某便騎車離開。不久，患有心臟病的高某病情發(fā)作，忽然倒地不起。旁人見狀，馬上撥打120送往醫(yī)院急救。高某由于急性心肌梗塞，經(jīng)搶救無效死亡。

　　事后，高某的家屬將蘇某告上法庭，要求蘇某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計455540.75元（按照885015.37元承擔50%來計算）。

　　案經(jīng)博白縣法院依法審理，判決蘇某承擔5%的責任，賠償高某家屬44250.77元。高某家屬不服提出上訴，上級法院最終判決維持原判。

　　法官說理

　　關(guān)于蘇某應否承擔本案責任的問題。本案系因蘇某向高某追討勞務報酬引發(fā)爭吵所致。判斷蘇某的追討報酬行為是否超出合理性，是認定其應否承擔責任的關(guān)鍵，而蘇某的行為是否合理，應綜合其主觀意識狀態(tài)、行為方式、場景等具體因素予以考量。

　　事發(fā)當日，蘇某系在路上偶遇高某，在要求高某結(jié)清所欠勞務報酬遭拒絕且高某否認欠薪后，蘇某將其騎行的摩托車調(diào)轉(zhuǎn)至高某騎行的電動車旁進行理論，至此，蘇某的行為具有合理性，不應苛責。從公安機關(guān)對蘇某的詢問筆錄顯示，蘇某當時的心理狀態(tài)僅是討薪，雖然蘇某明知高某安裝心臟支架，但其僅與高某對峙三分鐘左右，以及從經(jīng)旁人勸說后即離開的行為表現(xiàn)看，蘇某并不追求也不放任高某死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，蘇某對高某的死亡僅存在輕微過失，判決蘇某對高某死亡造成的損失承擔5%責任，與蘇某過錯程度相當。

　　關(guān)于蘇某應否賠償精神損害撫慰金的問題。損害結(jié)果僅為確定精神損害撫慰金的眾多因素之一，并非出現(xiàn)嚴重損害結(jié)果就必然支持精神損害撫慰金，還需結(jié)合個案具體情況，綜合侵權(quán)方式、場合、當事人過錯等進行考量。本案中，蘇某僅存在輕微過失，高某從事故的發(fā)生、發(fā)展至死亡結(jié)果的發(fā)生，具有嚴重、主要過錯，故高某家屬要求蘇某支付精神損害撫慰金，依法不予支持。

　　在我們?nèi)粘Ｉ钪?，應該盡量避免與患病者發(fā)生爭執(zhí)，尤其是在知道對方有嚴重疾病的情況下。在遇到矛盾與沖突時，應保持冷靜，通過平和的方式解決問題，避免因一時的情緒波動而導致不可挽回的后果。同時，對于患病者來說，家人應給予更多的關(guān)注，避免可能引起情緒波動的因素，確保患病者的健康與安全。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)