發(fā)生道路交通事故后，受害人就相關(guān)人身損害賠償已經(jīng)和責(zé)任方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并履行完畢，孰料之后因感身體不適再次就醫(yī)治療。那么，還能不能繼續(xù)要求賠償呢？近日，安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院在審理這樣一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件時認(rèn)為，結(jié)合受損方提供的證據(jù)證明復(fù)發(fā)的傷勢與交通事故之間存在直接的因果關(guān)系，受損方在不知道其傷情后續(xù)發(fā)展情況下，達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，此后傷情發(fā)展超出了常人所能預(yù)料的后果，之前簽訂的調(diào)解協(xié)議因缺乏判斷能力導(dǎo)致顯失公平的，可請求撤銷。

　　2022年7月15日，王某駕駛二輪電動車，沿宣城市區(qū)某道路行駛，與某駕校教練曹某駕駛的教練車發(fā)生道路交通事故，造成王某受傷和車輛受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曹某不承擔(dān)事故責(zé)任。王某當(dāng)日被送至醫(yī)院住院治療，經(jīng)該醫(yī)院初步診斷為右膝等挫傷及右下肢淺表損傷，2022年7月17日，王某要求出院，出院記錄載明：患者右膝仍有疼痛，右側(cè)胸背部稍腫脹等。

　　曹某駕駛的教練車登記所有人為某駕校公司，該車輛在某財險宣城分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2022年7月18日，王某與曹某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：“曹某無責(zé)任賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等人身損害賠償及車損合計3700元。以上費(fèi)用由保險公司理賠到王某個人賬戶。協(xié)議履行后，王某自愿放棄其他請求，不再追究曹某任何責(zé)任，本起事故就此結(jié)案。”2022年7月20日，某財險宣城分公司向王某支付了3700元。

　　2022年7月21日，王某因感覺右胸部持續(xù)疼痛去醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)右側(cè)前肋不全性骨折，后經(jīng)治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4244.73元，并委托某司法鑒定所進(jìn)行鑒定。因就賠償問題協(xié)商未果，王某將某駕校公司、曹某、某財險宣城分公司一并訴至法院，請求判令撤銷其與曹某簽訂的調(diào)解協(xié)議，三被告再賠償其17882.27元。

　　本案爭議焦點(diǎn)為王某后續(xù)就醫(yī)與本次交通事故是否存在因果關(guān)系。法院審理認(rèn)為，王某提供的證據(jù)資料記載了因交通事故致右胸壁腫脹、疼痛，后經(jīng)診斷為肋骨骨折，前后治療的病歷、出院記錄等資料存在對應(yīng)和吻合性，具有高度蓋然性，故認(rèn)定王某的后續(xù)治療與本次交通事故具有因果關(guān)系。結(jié)合王某的訴請，核定其各項(xiàng)損失為醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失總計36021.99元。以上損失，應(yīng)由某財險宣城分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償19900元，超出部分，在商業(yè)險部分賠償其中10%即1612.20元。

　　王某與曹某在簽訂調(diào)解協(xié)議時，王某尚未發(fā)現(xiàn)骨折，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)也未作出醫(yī)療終結(jié)的結(jié)論，應(yīng)視為其對有關(guān)的賠償權(quán)利不清楚，且該協(xié)議約定的賠償數(shù)額明顯低于法定賠償數(shù)額，屬顯失公平，故對王某訴請撤銷該調(diào)解協(xié)議依法予以支持。

　　據(jù)此，判決撤銷王某與曹某于2022年7月18日簽訂的道路交通事故人民調(diào)解協(xié)議書；某財險宣城分公司賠付王某各項(xiàng)損失合計17812.20元；駁回王某的其他訴訟請求。

　　法官說法

　　交通事故發(fā)生后，在有關(guān)部門或者調(diào)解組織的調(diào)解下，交通事故的當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，大多數(shù)當(dāng)事人會履行相應(yīng)的協(xié)議。若該一次性賠償協(xié)議，合法合理，自應(yīng)遵從合同方的真實(shí)意思表示，確認(rèn)合同效力。但還有部分當(dāng)事人因?yàn)榉N種原因就交通事故又提起民事訴訟。在審判實(shí)踐中，受害人一方以重大誤解或者顯失公平為由請求撤銷調(diào)解協(xié)議的情形比較多。

　　《中華人民共和國民法典》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！吨腥A人民共和國民法典》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

　　在審判實(shí)踐中，受害人不知道其傷情后續(xù)發(fā)展情況下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，此后傷情發(fā)展超出了常人所能預(yù)料的后果的，或在不知道其傷情構(gòu)成傷殘情形下簽訂調(diào)解協(xié)議，此后又鑒定構(gòu)成傷殘的，受害人可以重大誤解或缺乏判斷能力導(dǎo)致顯失公平為由，請求撤銷調(diào)解協(xié)議。

　　近年來，涉及交通事故一次性賠償協(xié)議的案件呈上升趨勢，需引起重視。交通事故發(fā)生后，受害人在簽訂賠償協(xié)議時務(wù)必謹(jǐn)慎，預(yù)判各種可能性，認(rèn)真行使和處分民事權(quán)利。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)