反腐資訊網(wǎng)訊：在司法責(zé)任認(rèn)定中,對檢察官“認(rèn)識不一致”和“是否盡到必要注意義務(wù)”的判斷是一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容。實(shí)踐中,如何界定其主客觀情形?如何界定其屬于司法理念有偏差,還是履職能力有偏差,甚至是辦案決策體系機(jī)制有偏差?

內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)深入貫徹落實(shí)新修訂的《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》,細(xì)化司法責(zé)任調(diào)查實(shí)操方法,明確“司法責(zé)任追究分析研判必須由檢察長審核把關(guān)、開展調(diào)查必須成立調(diào)查組、調(diào)查報(bào)告必須經(jīng)一定形式的合議討論”,確保司法責(zé)任調(diào)查規(guī)范開展,切實(shí)讓司法責(zé)任制正向規(guī)范約束與反向追責(zé)震懾一體推進(jìn)、一體發(fā)力。

在梳理排查2019年以來的49件不合格案件追責(zé)情況時(shí),內(nèi)蒙古各分院、市級院檢察長逐案把關(guān)司法責(zé)任追究分析研判報(bào)告,自治區(qū)檢察院檢務(wù)督察部門逐案提出審核意見,對疑難復(fù)雜案件征求資深檢察官意見。特別是2024年7月以來,內(nèi)蒙古檢察機(jī)關(guān)常態(tài)化開展追責(zé)懲戒工作,抽調(diào)檢察官組成調(diào)查組開展調(diào)查,且調(diào)查意見均經(jīng)合議討論。

為確保司法責(zé)任調(diào)查全面客觀,內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院提出“七個(gè)必查”,為“查什么”提供參照:一要查清檢察官是否盡到必要注意義務(wù),特別要界分檢察官的注意義務(wù)是屬于沒有達(dá)到法律強(qiáng)制規(guī)定的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,還是屬于對案件事實(shí)和證據(jù)所作的正當(dāng)司法判斷;二要查清事實(shí)認(rèn)定是否清楚準(zhǔn)確,指控犯罪事實(shí)的必備要素是否明晰、準(zhǔn)確,與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)要素是否達(dá)到“基本事實(shí)清楚”的標(biāo)準(zhǔn);三要查清證據(jù)審查是否確實(shí)充分,包括是否按法定程序?qū)﹃P(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行查證,對證據(jù)本身真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的審查認(rèn)定是否存在偏差等;四要查清犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定是否正確,是否充分了解控辯雙方觀點(diǎn),厘清爭議焦點(diǎn)問題,對出罪入罪的界限、犯罪構(gòu)成要件的把握是否存在偏差,以及在庭審前是否切實(shí)了解掌握辯護(hù)方所收集的相關(guān)材料;五要查清法律適用是否準(zhǔn)確,包括檢察官對行為人的權(quán)利基礎(chǔ)、主體適格、行為手段、動(dòng)機(jī)目的、事實(shí)情節(jié)等方面的法律認(rèn)定等;六要查清是否造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響;七要查清訴訟過程是否有其他違規(guī)違紀(jì)違法行為。

同時(shí),內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院還強(qiáng)調(diào),要按照“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”要求,綜合考慮部門負(fù)責(zé)人、副檢察長、檢察長的審查監(jiān)管責(zé)任,精準(zhǔn)提出調(diào)查處理意見,確保司法責(zé)任調(diào)查定性準(zhǔn)確。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉