被不起訴人的住所地和違法行為地均在不同的州、市甚至不同的省份，如何落實(shí)行政處罰？日前，貴州省玉屏侗族自治縣檢察院通過(guò)向異地行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見書，并以辦案為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)湘黔四地聯(lián)動(dòng)會(huì)簽行刑反向銜接工作協(xié)作機(jī)制，為一起跨區(qū)域涉非法狩獵行刑反向銜接案件畫上圓滿句號(hào)。

       非法狩獵被不起訴

       玉屏自治縣地處貴州省東部，素有“黔東門戶”“黔楚襟喉”之稱，非法狩獵等違法犯罪案件多發(fā)。

       舒某甲是玉屏自治縣人，舒某乙是湖南省芷江縣人。自2021年1月起至案發(fā)，二人在貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣羊坪鎮(zhèn)附近的山林安放彈簧，獵套獵捕野生動(dòng)物以供食用，先后捕獲國(guó)家級(jí)保護(hù)動(dòng)物竹雞1只，幫助他人捕獲野豬1頭、野山羊1只。

       2023年12月12日，舒某甲主動(dòng)到玉屏自治縣公安局投案，隨后舒某乙也經(jīng)偵查人員電話通知主動(dòng)到案。到案后二人均如實(shí)供述了非法狩獵的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后及時(shí)向玉屏自治縣檢察院移送審查起訴。

       “我們不知道打獵是犯法的事，現(xiàn)在知道錯(cuò)了，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。”2024年5月16日，到案后的舒某甲、舒某乙分別簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。玉屏自治縣檢察院刑事檢察部門經(jīng)審查認(rèn)為，舒某甲、舒某乙雖然實(shí)施了刑法規(guī)定的在禁獵區(qū)、禁獵期內(nèi)使用禁用的工具進(jìn)行狩獵的行為，涉嫌非法狩獵罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有從犯、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、自首等從輕處罰情節(jié)，遂依法對(duì)二人作出不起訴決定。

       行政處罰機(jī)關(guān)在異地怎么監(jiān)督

       刑事案件雖然作出了不起訴決定，但不起訴不等于不處罰，玉屏自治縣檢察院刑事檢察部門經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，舒某甲、舒某乙的違法行為應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，遂將案件移送行政檢察部門審查。

       近年來(lái)，為更好地辦理行刑反向銜接案件，玉屏自治縣檢察院積極探索采取行政檢察辦案組+刑事檢察辦案組的“1+1”辦案模式，發(fā)揮出“1+1>2”的聚合作用。針對(duì)本案，兩部門案件承辦人經(jīng)過(guò)討論分析認(rèn)為，舒某甲、舒某乙的主要違法行為發(fā)生在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣羊坪鎮(zhèn)，根據(jù)行政處罰法第二十二條的規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄，因此，應(yīng)由鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣的行政主管部門對(duì)被不起訴人作出行政處罰，玉屏本地的行政主管部門對(duì)本案沒有處罰權(quán)。

       那么，對(duì)于本案，究竟是該移送給鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院辦理，還是由本院制發(fā)檢察意見呢？如果向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣林業(yè)局制發(fā)檢察意見，該林業(yè)局不予處罰又該怎么辦？這些問(wèn)題成為玉屏自治縣檢察院辦案人員面臨的難題。

       跨地區(qū)聯(lián)動(dòng)推進(jìn)反向銜接

       “自2023年7月最高檢明確由行政檢察部門辦理行刑反向銜接案件后，刑事案件管轄和行政處罰案件管轄不一致的案件我們也是第一次碰到。當(dāng)時(shí)，秉承摸著石頭過(guò)河的想法，我們聯(lián)系了鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院。”玉屏自治縣檢察院承辦檢察官回憶說(shuō)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院負(fù)責(zé)行政檢察工作的檢察官對(duì)此也很重視。

       2024年5月21日，兩院辦案人員在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院召開了溝通座談會(huì)。會(huì)上，大家圍繞本案的管轄問(wèn)題、基本案情、證據(jù)材料、行政責(zé)任、法律適用、處罰意見等具體問(wèn)題展開了全面探討，并就行政處罰的確定性、合法性、必要性和可行性進(jìn)行了深入溝通。兩院商議決定，由玉屏自治縣檢察院向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣林業(yè)局制發(fā)檢察意見，后續(xù)由鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院持續(xù)跟蹤監(jiān)督。

       2024年5月28日，玉屏自治縣檢察院向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣林業(yè)局發(fā)送檢察意見書，建議其根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法第四十九條之規(guī)定，給予舒某甲、舒某乙行政處罰，并將該檢察意見書同步抄送鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院收到檢察意見書后，持續(xù)跟蹤其落實(shí)情況。在鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院監(jiān)督下，該縣林業(yè)局分別作出對(duì)舒某甲罰款3000元、對(duì)舒某乙罰款1000元的行政處罰決定。舒某甲、舒某乙收到處罰決定后，已主動(dòng)繳納罰款。鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣林業(yè)局及時(shí)將行政處罰結(jié)果及執(zhí)行情況回復(fù)玉屏自治縣、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣檢察院。

       湘黔四地會(huì)簽聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制

       舒某甲、舒某乙的案子辦結(jié)了，但如何解決跨區(qū)域行刑反向銜接工作銜接不暢的問(wèn)題仍牽掛著檢察官的心。

       “玉屏縣是一個(gè)既跨省又跨市、州的地方，在開展行刑反向銜接工作中，如何突破區(qū)域限制，怎樣跟進(jìn)督促異地行政機(jī)關(guān)落實(shí)行政處罰，保障刑事處罰和行政處罰順利銜接，成為我們需要研究解決的重要課題。”玉屏自治縣檢察院承辦檢察官說(shuō)。

       為此，該院以辦理此案為契機(jī)，結(jié)合周邊多地在地域上山水相連、文化上一脈相承、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相互依存等特點(diǎn)，非法狩獵，非法捕撈水產(chǎn)品，濫伐林木，掩飾、隱瞞犯罪所得等違法犯罪案件關(guān)聯(lián)較多，但部分案件作出不起訴決定后，需對(duì)相關(guān)人員作出行政處罰的銜接存在空白等現(xiàn)狀，積極與貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)、岑鞏、湖南新晃等三地檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，圍繞跨區(qū)域行刑反向銜接協(xié)作中備受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題、棘手難辦的關(guān)鍵問(wèn)題、阻礙工作推進(jìn)的梗阻問(wèn)題等進(jìn)行深入研討，交流經(jīng)驗(yàn)做法，并達(dá)成開展跨區(qū)域行刑反向銜接協(xié)作的共識(shí)。

       今年1月23日，貴州玉屏、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、岑鞏與湖南新晃四地檢察機(jī)關(guān)會(huì)簽《關(guān)于加強(qiáng)湘黔毗鄰四地檢察機(jī)關(guān)行刑反向銜接工作的協(xié)作機(jī)制(試行)》，明確四地跨區(qū)域行刑反向銜接的案件適用范圍，對(duì)管轄協(xié)商、協(xié)助調(diào)查核實(shí)、異地聽證、案件移送以及跟進(jìn)監(jiān)督等諸多方面均作出明確規(guī)定，有效填補(bǔ)了毗鄰四地在辦理跨區(qū)域行刑反向銜接案件方面存在的空白，促使跨區(qū)域行刑反向銜接形成完整閉環(huán)，凝聚起異地監(jiān)督落實(shí)行政處罰的強(qiáng)大合力。

       本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉