背負(fù)十余年的債務(wù)終于消除了

山西壽陽：找到新證據(jù)提出再審檢察建議

        反腐資訊網(wǎng)據(jù)檢察日?qǐng)?bào)-法治新聞版訊：“十年了，案子終于改判，這塊壓在心頭多年的大石頭落地了，是檢察官幫我把替別人背負(fù)的36萬元債務(wù)徹底消除……”近日，當(dāng)事人李某某來到山西省壽陽縣檢察院，拉著檢察官的手哽咽著說道。這筆曾壓得李某某喘不過氣的債務(wù)來自他多年前向朋友伸出的一次援手。

        2009年的一天，李某某與朋友程某某閑聊中，程某某提出讓李某某從某銀行貸款，程某某對(duì)該貸款實(shí)際使用并負(fù)責(zé)歸還貸款本息。李某某出于情誼，答應(yīng)了程某某要求，從該銀行貸款36萬元，貸款到期后，程某某告知李某某貸款已全部還清。

        李某某本以為此事就此了結(jié)，但沒想到，2014年1月，該銀行一紙?jiān)V狀將李某某起訴至法院，要求其償還一筆貸款，本金36萬元及利息。李某某仔細(xì)查看起訴書時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，這筆貸款的時(shí)間不對(duì)，自己明明是2009年幫程某某貸款的，何來訴狀上2010年從銀行貸款一事？便立即聯(lián)系程某某問詢。然而，這時(shí)李某某才得知程某某幾年前已因病去世。在法庭審理中，李某某表示自己只是在2009年應(yīng)程某某要求，幫忙從該銀行借款36萬元，其余情況均不知情。2014年8月，一審法院依據(jù)貸款合同等關(guān)鍵證據(jù)判令李某某償還銀行貸款本金36萬元及利息。李某某不知所措，未及時(shí)提出上訴。

      “法院判決我償還貸款，但錢也不是我用的……”2024年4月的一天，壽陽縣檢察院的檢察官在處理李某某的另一起案件時(shí)，偶然聽到其提及十年前的這樁案件。在檢察官的建議下，第二天，李某某揣著一份皺巴巴的判決書來到承辦檢察官辦公室，向檢察官詳細(xì)講述了事情原委和案件經(jīng)過。檢察官了解李某某的請(qǐng)求后，認(rèn)為李某某無法提供關(guān)鍵證據(jù)，貸款合同是否有效需要進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。李某某聽了檢察官的解釋后，懷著一絲希望離開檢察機(jī)關(guān)。

        貸款合同是在什么背景下簽訂的？?jī)煞葙J款合同是否均是李某某本人簽字？?jī)煞葙J款是否按期償還？帶著若干思考和疑問，該院依職權(quán)受理該案，并圍繞案件的時(shí)間脈絡(luò)，詢問了每一位涉案當(dāng)事人，依職權(quán)調(diào)取了銀行貸款文本等原始資料，并與原審法官溝通案件審理情況。經(jīng)查，2009年，程某某借用李某某的身份資料和身份信息從該銀行貸款36萬元后，2010年故伎重演再次貸款36萬元，用于償還2009年貸款，而2010年貸款一直未償還，這筆貸款李某某并不知情；2009年貸款文本為李某某本人簽字，但2010年貸款文本資料均非李某某本人簽字，系他人偽造。

      “有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定”是民事訴訟審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)要件之一。檢察官調(diào)取的一系列新證據(jù)表明，本案2009年貸款已償還完畢，2010年貸款合同非李某某本人簽訂，不是其真實(shí)意思表示，李某某不應(yīng)承擔(dān)該合同約定義務(wù)。

        2024年4月28日，壽陽縣檢察院依法向法院提出再審檢察建議。法院對(duì)壽陽縣檢察院再審檢察建議依法采納。同年11月27日，法院?jiǎn)?dòng)再審程序，并依據(jù)審判監(jiān)督程序裁定再審。同年12月，法院另行組成合議庭，對(duì)本案重新審理并改判，判決李某某無須償還36萬元貸款本金及利息。

        本網(wǎng)編輯：楊斌 審核：袁建領(lǐng)