雖說欠債還錢是天經(jīng)地義的事情，但債主索債也要注意方式方法，如果采取不當方式索債，非但不利于實現(xiàn)債權(quán)，還可能會觸犯法律。日前，江蘇常州一債主及其家屬就因張貼公告敦促債務(wù)人償還債務(wù)，被法院判定為侵犯名譽權(quán)。

　　債主張貼判決書及公告討債

　　江蘇省常州市居民孔某和花某某是同村，私交一向不錯。2009年3月，花某某為幫助親戚渡過難關(guān)，向孔某借款50萬元，借條載明“借到孔某50萬元，共還本金加利息55萬元，借期到2022年3月21日”。此后，花某某每年支付孔某5萬元并重新出具借條。

　　然而，借款期滿后，花某某未能按約還清，孔某遂以花某某為被告，向江蘇省常州市新北區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求法院依法判令被告花某某歸還借款本金及利息合計55萬元，并支付逾期未付款的利息。

　　庭審中，花某某辯稱對于上述借款其只是擔保人的角色，作為其親戚的實際借款人趙某某、葛某拿到錢后“失聯(lián)”，一直沒能找到。他本人年事已高，還患有多種疾病，經(jīng)濟非常困難，無力還款。

　　新北區(qū)法院經(jīng)審理認定雙方間借貸關(guān)系成立，判定被告花某某于判決生效之日起15日內(nèi)償還原告孔某借款50萬元及利息5萬元，合計55萬元，同時按年利率10%支付自2022年3月22日至實際償還之日止的利息。

　　宣判后，雙方當事人均未提出上訴，案涉判決生效，但被告花某某并未在規(guī)定期限內(nèi)履行上述還款義務(wù)?？啄成暾垙娭茍?zhí)行后，新北區(qū)法院執(zhí)行到位17600余元，后因被執(zhí)行人花某某確無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　眼見陷入僵局，孔某決定通過張貼判決書及“討債公告”的辦法敦促花某某還債。于是，孔某與其妻女來到花某某的住所門口宣讀案涉判決書，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)并報警。幾天后，孔某與其妻女制作了一份“討債公告”，在花某某住房所在的某小區(qū)商業(yè)廣場門口、電梯口以及其妻季某經(jīng)營的一家禮品店門口等處張貼案涉判決書和“討債公告”。因房屋被張貼案涉判決書和“討債公告”，季某和女兒花某另行租賃房屋居住。

　　隨后，孔某與花某某在新北區(qū)法院達成執(zhí)行和解，約定由花某某支付孔某55萬元，余款孔某自愿放棄。孔某前往花某某所在的某小區(qū)清除了之前張貼的案涉判決書和“討債公告”。

　　在此前的執(zhí)行過程中，孔某了解到花某某、季某名下位于常州市某小區(qū)的一套房產(chǎn)（以下簡稱案涉房屋）于2022年2月11日以100萬元的低價轉(zhuǎn)賣給女兒花某?？啄痴J為，花某某在明知自己拖欠其大額債務(wù)未能清償且臨近還款期限時，擅自處分自己名下的房產(chǎn)以逃避債務(wù)，主觀上存在惡意，向新北區(qū)法院提起民事訴訟，要求法院判令撤銷上述買賣合同關(guān)系，將案涉房屋恢復登記到花某某、季某名下，后因其未及時交納案件受理費，被該院裁定按撤回起訴處理。

　　涉嫌侵犯名譽權(quán)

　　雖然雙方事后達成了執(zhí)行和解，但季某、花某某認為孔某及其妻女涉嫌侵犯名譽權(quán)，遂以三人為共同被告，向新北區(qū)法院提起名譽權(quán)侵權(quán)民事訴訟，要求法院判令三被告停止侵犯兩原告名譽權(quán)的行為；三被告當面向兩原告賠禮道歉、消除影響，并在小區(qū)公告欄內(nèi)張貼賠禮道歉聲明書；三被告賠償兩原告經(jīng)濟損失10萬元、精神撫慰金5萬元，并支付保潔費用1000元、更換門鎖費用4000元。

　　庭審中，原告稱花某某與孔某發(fā)生個人債務(wù)糾紛后，在執(zhí)行過程中積極配合法院執(zhí)行工作，但被告陸續(xù)以暴力索債的方式張貼案涉判決書和帶有侮辱性用語的“討債公告”，捏造事實，惡意詆毀、誹謗，導致原告租房居住，店鋪也無法經(jīng)營，遭受了巨大的經(jīng)濟損失；被告的行為引發(fā)小區(qū)群眾議論，造成原告的名譽權(quán)受到嚴重損害，社會評價降低；由于被告多次誣陷，造成原告季某與花某某多次為此事發(fā)生激烈爭吵，并因此提起了離婚訴訟，精神遭受極大痛苦。

　　被告辯稱，三人張貼案涉判決書和“討債公告”的行為，是基于合法討債的目的，不存在虛構(gòu)或捏造事實的情形，更沒有明顯侮辱、誹謗原告人格、品德、聲望、才能、信用的內(nèi)容，不應(yīng)當認定存在侵害名譽權(quán)的行為。三人已經(jīng)將所有張貼的案涉判決書和“討債公告”進行了清除，且原告提供的證據(jù)不足以證明其因為被告的行為遭受了物質(zhì)損失，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　討債用語不當，法院認定侵權(quán)

　　新北區(qū)法院經(jīng)審理認為，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人、損害他人名譽的，應(yīng)當認定為侵害他人名譽權(quán)。

　　本案中，被告因經(jīng)濟糾紛，通過張貼民事判決書和“討債公告”等形式催要借款，并“討債公告”中使用貶損性語言，已經(jīng)超出了對個人的正常評論，具有侮辱誹謗性質(zhì)，致使原告搬離住所另行租賃房屋居住，并導致季某與花某某離婚，故法院依法認定被告侵害了原告的名譽權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

　　對于原告要求被告承擔保潔費1000元、更換門鎖費4000元的訴訟請求，雖然原告提交了金額為3000元的收據(jù)，但費用明顯過高且無支付記錄，法院根據(jù)本案的實際情況，酌情確定保潔費200元、更換門鎖費300元。對于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失10萬元及精神撫慰金5萬元的訴訟請求，雖然原告提交了銀行交易流水以證明營業(yè)額減少，但并不足以證明經(jīng)濟損失達10萬元且系名譽受損所致，考慮到因被告張貼民事判決書和“討債公告”導致原告另行租賃房屋居住、季某與花某某離婚等情形，法院酌情確定由被告承擔原告名譽損失1萬元并承擔精神撫慰金5000元，駁回原告其他訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提出上訴。

　　本案被告本是債權(quán)未能得到實現(xiàn)的受害人，卻因討債方式不當，最終反被法院判令承擔侵權(quán)責任，其教訓是極其深刻的。法官提示公眾，討債要依法向人民法院申請，由人民法院按照法律規(guī)定的程序執(zhí)行，作為債權(quán)人應(yīng)當積極向法院提供債務(wù)人的財產(chǎn)線索。通過私力敦促債務(wù)人履行還款責任時，一定要注意方式方法，既不能盲目地向與債務(wù)人無關(guān)的人催討，也不能采取過激的行動或言語，防止因討債行為不當引發(fā)類似的侵權(quán)糾紛，從而使自己處于不利境地。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)