近年來，因婚戀糾紛侵害婦女權(quán)益的案件時有發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，婚戀糾紛涉婦女權(quán)益保護(hù)案件類型相對集中，離婚糾紛及離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件占絕大多數(shù)，女性作為原告的案件居多。此外，申請人身安全保護(hù)令案件數(shù)量呈上升趨勢。值得關(guān)注的是，婦女遭受精神損害現(xiàn)象日漸凸顯，一方面表現(xiàn)在婚戀欺騙引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛增多，另一方面是涉家庭暴力案件中造成精神損害現(xiàn)象突出。

　　近日，北京市昌平區(qū)人民法院系統(tǒng)梳理了該院近5年審理的婚戀糾紛涉婦女權(quán)益保護(hù)案件，發(fā)布6起典型案例，有針對性地回應(yīng)了婦女人格權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益及家庭暴力等方面的熱點(diǎn)問題，旨在加強(qiáng)婚姻家庭矛盾糾紛預(yù)防化解，進(jìn)一步維護(hù)婦女合法權(quán)益。

　　離婚訴訟期間頻繁騷擾，法院發(fā)出人身安全保護(hù)令

　　2022年，孫女士向法院起訴要求與劉先生離婚。在兩人離婚訴訟期間，劉先生多次通過打電話、發(fā)短信的方式對孫女士進(jìn)行恐嚇、威脅、謾罵，還將孫女士駕駛車輛的前擋風(fēng)玻璃砸壞。此外，兩人的婚生子在離婚訴訟期間與孫女士共同生活，劉先生報(bào)警謊稱孩子被孫女士拐走。頻繁的騷擾嚴(yán)重影響到孫女士的正常生活，孫女士不堪其擾，遂向法院申請人身安全保護(hù)令。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)孫女士提供的微信聊天記錄、視頻以及法院調(diào)取的派出所接處警記錄、詢問筆錄等，可以證實(shí)孫女士與劉先生確因離婚一事存在矛盾，劉先生曾對孫女士有過威脅的言辭，且將孫女士駕駛車輛的前擋風(fēng)玻璃砸壞，造成孫女士心理恐慌。最終，法院發(fā)出人身安全保護(hù)令，裁定禁止劉先生對孫女士進(jìn)行威脅、恐嚇。

　　法官提示：

　　家庭暴力不僅直接影響受害人的身心健康和生命安全，導(dǎo)致夫妻感情破裂，更破壞家庭和諧，影響社會穩(wěn)定。根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條的規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）擴(kuò)大了“家庭暴力”的外延，其還包括家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體或者精神侵害行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人身安全保護(hù)令是為保護(hù)家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全，防止家庭暴力繼續(xù)發(fā)生，根據(jù)申請人申請，由人民法院作出的具有強(qiáng)制力的法律文書。人身安全保護(hù)令在家庭暴力施暴者和受害者之間設(shè)立“法律保護(hù)傘”，能夠有力震懾、教育、懲罰施暴者，有效預(yù)防和制止家庭暴力的發(fā)生或者再次發(fā)生，維護(hù)受害者的合法權(quán)益，保護(hù)受害一方的人身安全和人格尊嚴(yán)。

　　申請人身安全保護(hù)令應(yīng)當(dāng)以書面方式提出，家庭暴力受害人作為申請人，以施暴者為被申請人，向二人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層法院申請人身安全保護(hù)令。書面申請確有困難的，可以口頭申請，由法院記入筆錄。人身安全保護(hù)令自作出之日起生效，有效期不超過六個月，失效前可以申請撤銷、變更或者延長。法院發(fā)出人身安全保護(hù)令后，被申請人應(yīng)嚴(yán)格遵守，不再實(shí)施家庭暴力。《規(guī)定》進(jìn)一步明確，被申請人違反人身安全保護(hù)令，符合《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰，切實(shí)增強(qiáng)人身安全保護(hù)令的權(quán)威性。

　　在此提示，家庭糾紛、家庭暴力隱蔽、復(fù)雜，廣大婦女在家庭關(guān)系當(dāng)中遭遇騷擾、恐嚇、威脅、侵害等危險(xiǎn)時，要敢于拿起法律的武器，一味地退讓、隱忍，不會換回施暴方的“改邪歸正”，可能令其變本加厲。因此，在遭遇侵害時，一定要注意搜集、保存證據(jù)，包括報(bào)警記錄、醫(yī)院出具的診斷報(bào)告、門診病歷以及錄音錄像等，必要時向人民法院申請人身安全保護(hù)令，以維護(hù)自身權(quán)益。

　　分居多年妻子負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)，法院判決男方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　閆女士與畢先生相識半年，于2016年4月登記結(jié)婚，同年生育一子。兒子出生后，由閆女士及其父母在京租房撫養(yǎng)照顧，畢先生未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，后兩人因家庭矛盾于2019年1月開始分居。分居期間，孩子始終跟隨閆女士生活。2021年12月，閆女士使用個人存款自行購買一套房屋。2022年7月，兒子跟隨閆女士搬入其購買的房屋。

　　二人婚前經(jīng)濟(jì)狀況不好，婚后工作收入較少，婚后畢先生陸續(xù)向閆女士支付家庭生活費(fèi)用13萬元。閆女士購房前的租房費(fèi)用、孩子的教育費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用，畢先生均未承擔(dān)。后閆女士訴至法院，要求解除與畢先生的婚姻關(guān)系，要求兒子由自己撫養(yǎng)，畢先生支付40萬元家庭開支作為補(bǔ)償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方相識半年后進(jìn)行結(jié)婚登記，感情基礎(chǔ)薄弱，婚后二人矛盾較多，長期分居，感情已經(jīng)破裂。原被告均同意離婚，法院不持異議?；樯幼猿錾掌鹗冀K跟隨原告閆女士及其父母生活，且原告擁有穩(wěn)定住所、較為穩(wěn)定的收入，根據(jù)有利于子女健康成長的原則，對原告要求直接撫養(yǎng)孩子的訴訟請求，法院予以支持。被告應(yīng)當(dāng)向婚生子支付每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)直至其年滿18周歲之日止。

　　本案爭議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二人婚姻存續(xù)期間，閆女士攜子租房生活，后單獨(dú)購置房屋作為生活居所，閆女士雖非全職家庭主婦，但其在家庭生活中承擔(dān)了幾乎全部的子女撫養(yǎng)、家庭支出、家庭勞動等義務(wù)，被告承擔(dān)了較少的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在離婚時給予原告適當(dāng)補(bǔ)償。法院根據(jù)原告承擔(dān)家庭支出費(fèi)用的情況、家庭義務(wù)實(shí)際履行情況、婚姻存續(xù)期限等因素酌情認(rèn)定補(bǔ)償金額。最終，法院判決原被告離婚，婚生子由閆女士撫養(yǎng)，畢先生向閆女士支付補(bǔ)償金10萬元并每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元直至孩子18周歲為止。

　　法官提示：

　　本案判決在平衡離婚時夫妻雙方權(quán)利義務(wù)的同時，保障了婚姻關(guān)系存續(xù)期間承擔(dān)較多家庭義務(wù)一方的合法權(quán)益，符合公平合理原則，有利于倡導(dǎo)公眾對家務(wù)勞動的認(rèn)可和尊重，促進(jìn)家庭內(nèi)部合理分工。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度是民法典中規(guī)定的三大離婚救濟(jì)制度之一，擴(kuò)大了對婚姻中家務(wù)勞動補(bǔ)償制度的適用范圍，彰顯建設(shè)家庭文明的價(jià)值取向，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)平衡和公平公正原則。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。本條列舉了撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等可提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危请x婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用情形并不局限于以上三個方面，為家庭利益而負(fù)擔(dān)的義務(wù)均應(yīng)在此之列。應(yīng)注意的是，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)該在離婚時明確提出，若雙方未協(xié)議離婚或提起離婚訴訟的，無法適用這一制度，法院不能主動適用該項(xiàng)制度。離婚之后再提出補(bǔ)償?shù)?，法院不予支持?/span>

　　當(dāng)雙方無法協(xié)商一致確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額時，法院會綜合考慮日常投入家務(wù)勞動時間、當(dāng)?shù)厝司芍涫杖?、雙方工作收入等多種因素確定，使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與負(fù)擔(dān)較多一方付出的勞動、產(chǎn)出的價(jià)值得以匹配。主要參考以下幾方面因素：一是家務(wù)勞動時間，通過日常投入在家務(wù)勞動上的時間以及婚姻關(guān)系存續(xù)時間長短進(jìn)行考量；二是投入家務(wù)勞動的精力，如照顧老人和子女之類的事項(xiàng)，不僅要投入大量的體力勞動還需要投入精神關(guān)懷；三是家務(wù)勞動的效益，既包括直接效益也包括間接效益，如良好的家庭生活環(huán)境帶來的家庭積極財(cái)產(chǎn)增多；四是負(fù)擔(dān)較多義務(wù)一方的信賴?yán)妫橐鲋胸?fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)的一方出于對婚姻前景的信賴，付出較多精力，無形中犧牲了個人工作選擇、收入能力等方面的機(jī)會成本，另一方因此獲得的財(cái)產(chǎn)利益均應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算范疇。

　　已婚男偽裝單身騙感情，女子主張精神損害賠償獲支持

　　張女士與李先生因問路偶然相識，后李先生隱瞞真實(shí)姓名和已婚事實(shí)，謊稱自己是名牌大學(xué)畢業(yè)生且就職于知名企業(yè)，兩人遂確定戀愛關(guān)系。后張女士向李先生提出結(jié)婚，李先生以要去國外工作為由拒絕，不久后無故消失并將張女士聯(lián)系方式刪除。2020年10月，李先生出現(xiàn)并聯(lián)系張女士，表示其希望以結(jié)婚為目的與張女士復(fù)合，再次申明自己是單身狀態(tài)，于是二人重新交往。

　　2021年6月，李先生告知張女士自己還是決定出國，隨后徹底消失。經(jīng)過打聽，張女士得知李先生的真實(shí)身份和婚姻情況，發(fā)現(xiàn)自己被騙，精神遭受嚴(yán)重打擊，遂將李先生訴至法院，要求其賠償精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用，并要求其書面賠禮道歉。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，戀愛系成年人的自由，法律雖未對戀愛關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，但坦誠是應(yīng)當(dāng)遵循的道德義務(wù)，亦是公序良俗的基本要求。被告李先生從戀愛之初即非坦誠相待，沒有將原告張女士作為一個享有人格利益的平等民事主體認(rèn)真對待。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合張女士提交的證據(jù)，可以證明李先生在隱瞞已婚事實(shí)情況下，以結(jié)婚為目的與張女士交往，誘使張女士基于錯誤認(rèn)識與其發(fā)生關(guān)系，給張女士造成精神傷害，因此張女士有權(quán)要求李先生賠償精神損害撫慰金并賠禮道歉。最終，法院判決李先生賠償張女士精神損害賠償金并向其書面賠禮道歉。

　　法官提示：

　　本案是一起侵害人格權(quán)糾紛案件，被告隱瞞已婚事實(shí)與原告戀愛交往的行為不僅侵害了原告的人格權(quán)，還有悖家庭倫理和誠信、友善等社會主義核心價(jià)值觀。

　　人格權(quán)是民事主體對其特定人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個人的人格尊嚴(yán)，任何組織和個人都不得侵害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條第一款規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求精神損害賠償。

　　異性之間真情實(shí)感戀愛交往本無可厚非，但應(yīng)以遵循社會基本道德倫理為前提和邊界，尤其在確立戀愛關(guān)系時如實(shí)告知自己的婚姻情況是最基本的義務(wù)，也是對戀愛相對方最起碼的尊重。在此，法官提醒男女雙方應(yīng)在誠實(shí)守信、遵守公序良俗的前提下交往，珍惜感情的同時保護(hù)好自己，不要被“甜言蜜語”“糖衣炮彈”欺騙，樹立正確的婚姻家庭價(jià)值觀，維護(hù)平等、和睦、忠誠的婚姻家庭關(guān)系。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)