山西省高級(jí)人民法院、山西省人力資源和社會(huì)保障廳、山西省總工會(huì)三部門日前聯(lián)合發(fā)布勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)典型案例，包括調(diào)解、仲裁、民事審判、刑事審判等多方面勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，向社會(huì)傳遞勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法治聲音。

       新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系 應(yīng)該如何認(rèn)定

       黃某與某文化傳媒有限公司簽訂了主播簽約合作協(xié)議，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)主播一職，該公司工作人員某日向黃某發(fā)送微信消息“辦理下離職吧”，經(jīng)雙方協(xié)商后黃某離職。黃某認(rèn)為，在職期間，該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付未簽訂勞動(dòng)合同兩倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金。

       勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，黃某請(qǐng)求成立的前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，黃某的直播內(nèi)容、直播時(shí)間受到該公司的約束，其并非可以依據(jù)自身意愿選擇工作時(shí)間和地點(diǎn)或由直播市場(chǎng)傾向決定工作時(shí)間與薪酬，黃某釘釘主頁(yè)所屬企業(yè)／組織為該公司，黃某考勤天數(shù)及工資數(shù)額由該公司統(tǒng)計(jì)確認(rèn)，故黃某的工作內(nèi)容需接受該公司的安排與管理、需遵守該公司的規(guī)章制度，勞動(dòng)報(bào)酬由該公司根據(jù)其實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算，黃某與該公司符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，具有人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽署的主播簽約合作協(xié)議具備勞動(dòng)合同的必備要素，文化傳媒有限公司無(wú)須支付兩倍工資。雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，文化傳媒有限公司需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不應(yīng)支付賠償金。

       隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車駕駛員等新興職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，部分勞動(dòng)者依托企業(yè)平臺(tái)開展工作，其對(duì)工作內(nèi)容、工作時(shí)間等沒有協(xié)商權(quán)，雙方之間體現(xiàn)出較強(qiáng)的從屬性特征，符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形；部分勞動(dòng)者依托平臺(tái)與企業(yè)自主開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、從事自由職業(yè)，工作具有較強(qiáng)的自主性，雙方屬平等民事主體間的合同關(guān)系。因此，在審理新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“事實(shí)優(yōu)先”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定原則，重點(diǎn)審查勞動(dòng)者與用人單位之間的用工合意、工作模式以及所簽協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容等，全面分析勞動(dòng)者與用人單位之間的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，綜合認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)，更好維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

       用工主體被注銷 如何保障勞動(dòng)者的權(quán)益

       陳某系山西某公司職工。陳某在下班途中發(fā)生交通事故受傷，被認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定構(gòu)成二級(jí)傷殘。該公司未給陳某繳納工傷保險(xiǎn)，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求山西某公司、王某、李某賠償工傷待遇損失。仲裁期間，山西某公司注銷工商登記，王某、李某系該公司的股東及清算組成員。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持陳某的請(qǐng)求，陳某訴至人民法院，請(qǐng)求判令王某、李某賠償工傷待遇損失。

       人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條第三款規(guī)定：“清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，王某、李某系山西某汽車服務(wù)公司的股東及公司的清算組成員，在公司解散清算過(guò)程中，明知公司職工陳某構(gòu)成工傷已作出傷殘鑒定等級(jí)的情形下，卻未考慮其工傷待遇賠付問題，給工傷職工陳某的利益造成損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

       本案的審理旨在引導(dǎo)用人單位要依法履行用工主體責(zé)任，公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，未經(jīng)依法清算或者虛假清算即注銷公司，以“金蟬脫殼”伎倆逃避責(zé)任。

本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)