央視網(wǎng)消息（記者/姚抒廷）：你是否有過這樣的經(jīng)歷：在景區(qū)走著走著就被工作人員要求微笑、比耶、看鏡頭，硬生生擠出一個(gè)“假笑”；有時(shí)甚至都不知道鏡頭在哪里，一束刺眼的閃光燈之后，成功在旅游景區(qū)收獲了一張灰頭土臉的“黑照”。體驗(yàn)結(jié)束之后，每位游客的照片都會(huì)被展出在大屏幕上，如果游客想得到這張照片，還需要額外支付一筆費(fèi)用……

有人發(fā)出質(zhì)疑：為什么景區(qū)可以在未經(jīng)允許的情況下給我拍照并公開展出？拿走自己的照片還要收費(fèi)？

日前，一名法學(xué)專業(yè)大學(xué)生就將上海迪士尼告上法庭，因?yàn)樯虾５鲜磕嵛唇?jīng)游客同意進(jìn)行拍攝打印照片并售賣，該事件引發(fā)網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友表示支持維權(quán)，這種情況在景區(qū)十分常見，但自己遇到了也是“敢怒不敢言”。但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為，這是景區(qū)為游客提供的服務(wù)，可以在不容易拍照的項(xiàng)目留念，不屬于違法。

那么，拍攝游客照片進(jìn)行售賣的行為究竟算不算侵權(quán)？

北京市盛廷律師事務(wù)所曲保純認(rèn)為，景區(qū)未經(jīng)游客允許就拍照并公開售賣的行為屬于侵犯消費(fèi)者的肖像權(quán)，即使游客購買門票時(shí)有選擇同意所謂的免責(zé)條款或入園須知，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，購票過程中的免責(zé)條款的設(shè)計(jì)明顯是類似于格式條款的通知聲明，其內(nèi)容是無效的，對(duì)消費(fèi)者沒有約束力。同時(shí)，曲保純建議景區(qū)應(yīng)單獨(dú)和游客簽訂服務(wù)合同，并明確告知消費(fèi)者可能涉及到消費(fèi)者的肖像權(quán)，明示收費(fèi)辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

《新聞+》記者：景區(qū)未經(jīng)游客允許給游客拍照并售賣合法嗎？

曲保純：這種行為顯然是不合法的。根據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

所以景區(qū)如果要拍攝消費(fèi)者的肖像，或者是將拍攝的肖像照片用于展出或其他商業(yè)活動(dòng)，必須經(jīng)過消費(fèi)者的同意。如果沒有經(jīng)過消費(fèi)者的同意，擅自拍攝或者是將消費(fèi)者的肖像用于商業(yè)活動(dòng)肯定是違反上述法律規(guī)定的，行為本身侵犯了消費(fèi)者的肖像權(quán)。

作為消費(fèi)者，如果發(fā)現(xiàn)類似情況可以要求商家停止侵權(quán)，立刻刪除照片。如果商家在未經(jīng)消費(fèi)者允許的情況下將照片用作宣傳，消費(fèi)者可以主張肖像權(quán)侵權(quán)，并可以結(jié)合商家具體獲益情況主張索賠。

《新聞+》記者：景區(qū)未經(jīng)允許對(duì)游客拍照是否涉及違規(guī)收集人臉信息？

曲保純：如果景區(qū)用以拍攝的攝像頭具有“人臉識(shí)別”功能，甚至將抓拍的“人臉”非法存儲(chǔ)，則景區(qū)涉嫌違規(guī)收集人臉信息。

景區(qū)擅自拍攝游客照片、擅自收集人像信息，本身就涉嫌侵權(quán)，如果拍攝后還不加以銷毀，保管不當(dāng)還可能造成游客個(gè)人信息泄露、丟失，照片還可能被不法之徒拼接、剪輯，用以其他不法目的。

《新聞+》記者：游客在入園時(shí)默認(rèn)和園方簽訂的“同意被攝像、攝影”等條款是否具有法律效力？

曲保純：現(xiàn)在有很多景區(qū)都是通過網(wǎng)絡(luò)購票，在購票的過程中，不同意免責(zé)條款是無法成功購票的。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。那么購票過程中的免責(zé)條款的設(shè)計(jì)明顯是類似于格式條款的通知聲明，其內(nèi)容是無效的。

商家有保護(hù)消費(fèi)者肖像權(quán)的義務(wù)，即使消費(fèi)者購票時(shí)同意授權(quán)，但是由于該條款排除或限制了消費(fèi)者的權(quán)利，免除了商家的相關(guān)義務(wù)，使消費(fèi)者放棄保護(hù)自己的肖像權(quán)，那么該格式條款的約定也是無效的，對(duì)消費(fèi)者沒有約束力。

《新聞+》記者：景區(qū)應(yīng)如何提供拍攝服務(wù)？

曲保純：首先，如果有特殊場景需要特殊處理或者特殊拍攝的情況下，應(yīng)該有專業(yè)人員給消費(fèi)者做消費(fèi)引導(dǎo)及消費(fèi)解釋。針對(duì)景區(qū)額外需要付費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目，我建議景區(qū)應(yīng)該單獨(dú)和游客簽訂服務(wù)合同，告知消費(fèi)者景區(qū)提供拍攝的服務(wù)可能涉及到消費(fèi)者的肖像權(quán)，通過顯著字眼明示收費(fèi)辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

不能簡單設(shè)置成格式條款，即使消費(fèi)者為了購票默認(rèn)了條款內(nèi)容，一旦后期產(chǎn)生爭議，消費(fèi)者依然可以向商家維權(quán)。

本網(wǎng)編輯：李海霞   審核：袁建領(lǐng)