出租車司機(jī)將非營(yíng)運(yùn)狀態(tài)下的出租車交由他人駕駛，發(fā)生交通事故后責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？保險(xiǎn)公司能否拒賠？近日，北京市房山區(qū)人民法院審理一起非出租車司機(jī)駕駛出租車發(fā)生交通事故，法院判決保險(xiǎn)公司免責(zé)事由成立，駕駛員賠償受損方損失2.4萬(wàn)元。

　　2022年7月，出租車司機(jī)閆某與家人飲酒聚餐，餐后委托朋友姜某駕駛由閆某運(yùn)營(yíng)的出租車送其他家屬回家。不料姜某在車輛行駛過(guò)程中因并線與馮某發(fā)生交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，姜某負(fù)事故的全部責(zé)任，馮某無(wú)責(zé)任。

　　雙方因賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，馮某便將駕駛員姜某、出租車所屬公司及車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求被告共同承擔(dān)交通費(fèi)和車輛損壞的賠償責(zé)任。

　　庭審中，姜某認(rèn)為自己是在出租車非營(yíng)運(yùn)狀態(tài)下駕駛車輛，應(yīng)由出租車公司投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；出租車公司表示姜某不是單位員工，其駕駛出租車的行為非單位授權(quán)和允許，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司則認(rèn)為出租車駕駛員需取得相關(guān)的合格證書，姜某非出租車公司的實(shí)際承租人員，也非合格有效的駕駛員，亦不同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，出租車公司與保險(xiǎn)公司簽署的保險(xiǎn)合同中明確約定，非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)笋{駛車輛的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司對(duì)該條款予以充分的提示且投保人即出租車公司明確知曉該條款的內(nèi)容，因此該約定合法有效。在未經(jīng)出租車公司允許的情況下，駕駛員駕駛車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司具有免責(zé)事由。因此，姜某應(yīng)對(duì)馮某的損失自行承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　房山區(qū)法院表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十二條的規(guī)定，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　此外，發(fā)生交通事故后能否獲得商業(yè)賠償需視情況而定，如保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人作了提示說(shuō)明，盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，則由侵權(quán)人自行賠償；如保險(xiǎn)公司未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款視為無(wú)效，則由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。

　　本案中，姜某在未經(jīng)出租車公司允許的情況下，駕駛出租車發(fā)生交通事故且出租車公司對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，在保險(xiǎn)公司免責(zé)條款約定有效、具有免賠事由的情況下，姜某應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　法官提示，在生活中，由于機(jī)動(dòng)車的特殊性，經(jīng)常會(huì)有借用、租用甚至擅自駕駛他人機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致車輛使用人和所有人不一致的情況。對(duì)駕駛員來(lái)說(shuō)，不應(yīng)隨意駕駛他人車輛，更不能駕駛與自身資質(zhì)或者準(zhǔn)駕車型不符的車輛，否則即使在車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)的情形下也有可能自行承擔(dān)責(zé)任。（□本社記者 李卓謙 □通訊員 梁江煥）

　　本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)