“劉東東你犯規(guī)了，這局不算。”

“那就換只手，再比一次。”

學(xué)生劉東東（化名）與鄧軒（化名）是巴林左旗某校高一年級(jí)的同班同學(xué)。3月9日下午課間操時(shí)候，劉東東與鄧軒正在進(jìn)行一場(chǎng)掰手腕“較力游戲”。

對(duì)陣雙方首先用右手掰手腕，劉東東左手借助著桌子的力量，同時(shí)突然發(fā)力，就這樣，鄧軒輸?shù)袅说谝痪帧Ｒ騽|東犯規(guī)，二人約定換只手再來一場(chǎng)。

隨后雙方使用左手進(jìn)行了第二場(chǎng)掰手腕游戲。誰也沒料到發(fā)生了事故。

“劉東東的左手肱骨中下段粉碎性骨折。 ”巴林左旗中蒙醫(yī)院給出了診斷結(jié)果。

劉東東為此住院治療26天。 出院后，因協(xié)商無果，便一紙?jiān)V狀將同學(xué)鄧軒、所在學(xué)校、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司訴至法院，要求四被告賠償醫(yī)療費(fèi)用等合計(jì)3.7萬余元。

近日，該案在巴林左旗法院依法公開開庭進(jìn)行了審理。

/原告是否應(yīng)獲得各方賠償？

法庭上，對(duì)于這起因掰手腕導(dǎo)致的人身傷害事件，原告是否應(yīng)獲得各方賠償？或者是自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，應(yīng)由原告自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？成為了各方辯論的焦點(diǎn)。

被告鄧軒的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為：

掰手腕應(yīng)視為文體活動(dòng)中的體育競(jìng)技活動(dòng)，又因劉東東系自愿參加該競(jìng)技活動(dòng)，同時(shí)鄧軒在掰手腕的過程中不存在任何過錯(cuò)和過失行為，事故發(fā)生后又陪同劉東東去校醫(yī)室、醫(yī)院已經(jīng)盡到了競(jìng)技活動(dòng)參與的一般義務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為：

本次事故是兩名學(xué)生經(jīng)過協(xié)商后掰手腕造成的損傷，不在保險(xiǎn)責(zé)任之內(nèi)，故不承擔(dān)責(zé)任。

校方認(rèn)為：

兩名學(xué)生之間自發(fā)進(jìn)行的掰手腕活動(dòng)，發(fā)生在課間活動(dòng)而非上課時(shí)間， 另外，學(xué)生在校期間有明確的規(guī)章制度、學(xué)生守則等相關(guān)規(guī)范進(jìn)行約束，而且校方經(jīng)常對(duì)學(xué)生進(jìn)行法治和安全等方面的教育，學(xué)校已經(jīng)盡到了管理職責(zé)。 因此，本次事故不符合學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的法定條件。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為：

本案原告明知所參與的活動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)，且主觀上是自愿參與而非脅迫，本案事故的發(fā)生是兩名學(xué)生之間的自娛自樂行為，該風(fēng)險(xiǎn)本是可以避免的。同時(shí)校方在此次活動(dòng)中不存在管理不善，所以校方無責(zé)任，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)責(zé)任。

/庭審過程中

因各方爭(zhēng)議較大，本案未能調(diào)解成功。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩名學(xué)生都屬于限制民事行為能力人。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；同時(shí)限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

/法官說法

根據(jù)監(jiān)控視頻以及原、被告的陳述，可以證實(shí)是被告鄧軒邀請(qǐng)?jiān)鎰|東進(jìn)行掰手腕，原告沒有拒絕，二人掰手腕時(shí)都沒有做好熱身運(yùn)動(dòng)，在掰手腕的過程中，二人力量懸殊，掰手腕的姿勢(shì)及方式方法有誤是導(dǎo)致原告骨折的主要原因，被告鄧軒應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)責(zé)任。

原告劉東東在與被告鄧軒找其掰手腕時(shí)，沒有注意保護(hù)自己，原告本人對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。

被告學(xué)校對(duì)于限制民事行為能力的在校學(xué)生雖然盡到教育、管理職責(zé)，但考慮本案的實(shí)際情況，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任，即學(xué)校承擔(dān)40%的補(bǔ)償責(zé)任。因?qū)W校在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了校（園）方責(zé)任險(xiǎn)，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由上述保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

原告劉東東在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10000元賠償責(zé)任。

近日，巴林左旗法院按照上述責(zé)任比例作出了一審判決。原告及四被告均未上訴。

編輯：劉俊鵬  審核：袁建領(lǐng)