為了躲避別人的車輛

導(dǎo)致自己出事故

車輛損失嚴(yán)重

兩車并沒有接觸

該事故責(zé)任該如何認(rèn)定？

沒碰到也需要賠償嗎？

一起看看下面的案例吧~

基本案情

2022年6月，林某駕駛小轎車沿210國道由南向北行駛，與對向方某駕駛的面包車會車，此時(shí)方某正加速超車并占用了林某所在車道，林某為躲避方某車輛，右轉(zhuǎn)向躲避，致使自己車輛與樹木相撞，車輛受損。林某委托評估機(jī)構(gòu)對該車輛損失價(jià)值鑒定，損失評估價(jià)值為14790元。隨后林某向棲霞法院提起訴訟，請求方某賠償其損失。

法院審理

爭議焦點(diǎn)

本案爭議焦點(diǎn)為方某及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償原告損失。此前，棲霞市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故書，認(rèn)定此次事故為單方事故，林某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。林某不服該認(rèn)定，向上一級行政機(jī)關(guān)提起復(fù)議，復(fù)議交警部門認(rèn)為二車未接觸，無法查清事故成因，對該事故未進(jìn)行責(zé)任確認(rèn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案是一起因輕微交通事故引發(fā)的緊急避險(xiǎn)損害責(zé)任糾紛案件。庭審查明，林某駕車行為符合緊急避險(xiǎn)情況，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，險(xiǎn)情客觀存在，林某駕駛轎車與方某駕駛客車交會時(shí)造成刮蹭、碰撞和人員傷亡更大損失的險(xiǎn)情是即時(shí)的、緊迫的，而不是臆想的。第二，林某躲避行為具有不得已性，為避免造成更大損失，雙方在會車瞬間，林某不得已向右轉(zhuǎn)方向躲避。第三，緊急避險(xiǎn)造成的損害小于必要限度，林某的避讓行為，導(dǎo)致車輛撞至路邊樹木的損失，小于未采取避讓行為極有可能導(dǎo)致兩車直接碰撞和人員傷亡的損失。

綜上，該事故符合緊急避險(xiǎn)的各項(xiàng)要件，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十二條“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償”之規(guī)定，方某系引起本案險(xiǎn)情發(fā)生的責(zé)任人，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；方某和保險(xiǎn)公司以其車輛沒有碰撞原告車輛而無需賠償?shù)霓q解理由缺乏法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，法院判決由方某和保險(xiǎn)公司賠償林某各項(xiàng)損失共計(jì)8000元。

法官后語

緊急避險(xiǎn)是指為了社會公共利益、本人或者他人的人身或其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害他人一定利益的救險(xiǎn)行為。本案中，雖然雙方未發(fā)生剮蹭、碰撞或碾壓等直接接觸，但無接觸不等于無責(zé)任，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的前提條件，只要當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系并對此具有過錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，林某的車輛損失確因采取緊急避險(xiǎn)行為躲避方某車輛而產(chǎn)生，理應(yīng)受到相應(yīng)賠償。

法官在此提醒廣大機(jī)動車及非機(jī)動車駕駛?cè)?，車輛行駛途中務(wù)必遵紀(jì)守法、文明行車，珍愛生命、減速慢行，最大程度避免此類事故發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百八十二條

因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。

危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。

緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。（惠民縣司法局）

本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)