反腐資訊網(wǎng)訊：實(shí)踐中，對(duì)于國家工作人員通過斡旋手段為請托人謀取不正當(dāng)利益并收受財(cái)物的行為，常因國家工作人員未實(shí)際轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，而引發(fā)認(rèn)為構(gòu)成受賄罪抑或是詐騙罪的不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確認(rèn)定此類行為的性質(zhì)，關(guān)鍵在于區(qū)分斡旋受賄與詐騙罪的構(gòu)成要件，結(jié)合權(quán)錢交易的本質(zhì)、行為人的主觀故意及法益侵害的不同等因素綜合判斷。

有這樣一起案例。甲，某市A區(qū)司法局副局長；乙，某私企老板，與甲相熟。2023年4月，乙因涉嫌詐騙罪被A區(qū)公安機(jī)關(guān)立案偵查，乙知道甲曾任職于A區(qū)公安局、與該局副局長丙熟識(shí)，兩人有很多工作交集，因此便找到甲，希望他能給丙打個(gè)招呼幫自己逃脫罪責(zé)。甲表示丙恰好分管辦案工作，可以請丙提供幫助，使乙免受刑事追究。乙頗為感謝，向其支付“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”100萬元，甲收下。后甲因擔(dān)心此事影響自己提拔，未向丙請托，也沒有將100萬元退還給乙。

本案中，對(duì)甲的行為如何定性，存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲構(gòu)成詐騙罪，甲隱瞞了未轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)的事實(shí)，使乙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付財(cái)物，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲構(gòu)成受賄罪，屬于斡旋受賄，但甲只收錢未辦事，未實(shí)施斡旋行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為斡旋受賄未遂。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲構(gòu)成受賄罪，屬于斡旋受賄，且系既遂。甲承諾通過丙為乙謀利并收受其財(cái)物，此行為已經(jīng)侵害了甲的職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，構(gòu)成斡旋受賄，至于甲是否向丙提出請托事項(xiàng)不影響其受賄既遂的認(rèn)定。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

刑法第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。這在刑法理論上被稱為斡旋受賄，斡旋受賄不是單獨(dú)的罪名，而是受賄罪的一種形式。斡旋受賄保護(hù)的法益是被斡旋的國家工作人員職務(wù)的公正性，以及實(shí)施斡旋行為的國家工作人員自身職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。本案中，甲承諾斡旋，雖然實(shí)際上并沒有斡旋，但仍滿足斡旋受賄的構(gòu)成要件。

首先，甲具有利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件之前提。斡旋受賄中，實(shí)施斡旋的國家工作人員與被斡旋的國家工作人員雖無直接的上下級(jí)關(guān)系，但需要利用本人職權(quán)或地位形成的影響力或一定的工作聯(lián)系，也正因此請托人才認(rèn)為其具有斡旋能力而賄送財(cái)物，而非因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而被詐騙財(cái)物。本案中，乙知道甲與丙熟識(shí)，甲也明確表示可以找丙提供幫助，乙沒有因被騙而向甲交付財(cái)物。筆者不贊同第一種觀點(diǎn)。根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙罪要求行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。其一，甲未虛構(gòu)事實(shí)。甲確實(shí)曾任職于A區(qū)公安局，與丙熟識(shí)，其承諾幫乙謀取利益具備實(shí)現(xiàn)的可能性，而非虛構(gòu)。如果甲完全虛構(gòu)事實(shí)（如冒充上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)），在其不存在職權(quán)形成的便利條件前提下，欺騙乙使其給付財(cái)物，則可能構(gòu)成詐騙罪。其二，乙未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。乙明知甲與丙的關(guān)系，基于對(duì)甲的信任而向甲交付100萬元，而非因?yàn)橄萑脲e(cuò)誤認(rèn)識(shí)支付錢款。其三，看法益侵害的差異。詐騙罪侵害的法益是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而斡旋受賄侵害的法益是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。本案中，乙交付財(cái)物是基于對(duì)甲職權(quán)的信任，而甲也確實(shí)具備通過斡旋實(shí)現(xiàn)請托事項(xiàng)的可能性，雖然未實(shí)際轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，但也仍然侵害了其職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。

其次，甲的行為符合為乙謀取不正當(dāng)利益的要件。本案中，乙的請托事項(xiàng)具有不正當(dāng)性自不待言，因此，關(guān)鍵是怎么理解“謀取不正當(dāng)利益”中的“謀取”，具體而言，甲未向其他國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)乙的請托事項(xiàng)，是否屬于為乙謀取不正當(dāng)利益？根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益，就具備了為他人謀取利益的要件。在斡旋受賄情況下，請托人提出的請托事項(xiàng)不在實(shí)施斡旋的國家工作人員職權(quán)范圍內(nèi)，其利用自身職權(quán)不可能完成請托事項(xiàng)，因此，實(shí)踐中一般認(rèn)為，將承諾謀利認(rèn)定為斡旋受賄的謀利要件，一般要求實(shí)施斡旋的國家工作人員與被斡旋的國家工作人員熟識(shí)，被斡旋的國家工作人員的職權(quán)能夠覆蓋請托事項(xiàng)，謀利行為具有現(xiàn)實(shí)可能性。本案中，甲與丙熟識(shí)，且丙作為A區(qū)公安局分管辦案工作的副局長，乙的請托事項(xiàng)在其職權(quán)范圍內(nèi)，甲實(shí)施斡旋行為具備現(xiàn)實(shí)可能性。由此可知，甲明確承諾通過丙為乙提供幫助并收受其100萬元，其行為已經(jīng)使職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性受到了侵害，符合斡旋受賄中的謀利要件。甲收受財(cái)物后未向其他國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，不影響其受賄罪的認(rèn)定。

再次，甲收受乙財(cái)物與其職權(quán)之間形成對(duì)價(jià)關(guān)系。受賄罪中，國家工作人員不管是索取請托人財(cái)物還是收受請托人財(cái)物，請托人給予財(cái)物必須是基于該國家工作人員的職權(quán)，由此才侵犯了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。本案中，乙向甲支付100萬元“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，是基于對(duì)甲職權(quán)影響力的預(yù)期，是其承諾斡旋行為的對(duì)價(jià)，而非其他國家工作人員職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，甲收受財(cái)物與其職權(quán)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。

筆者不贊同認(rèn)為甲屬于斡旋受賄未遂的觀點(diǎn)。實(shí)際上，主張“斡旋未遂”的觀點(diǎn)是將斡旋受賄的實(shí)行行為機(jī)械地拆分為“收錢”與“謀利”兩個(gè)階段，認(rèn)為二者均完成方構(gòu)成既遂。這一邏輯實(shí)際上割裂了權(quán)錢交易的整體性，斡旋受賄的“收錢”與“謀利”并非獨(dú)立行為，而是同一權(quán)錢交易關(guān)系的兩面。斡旋受賄的本質(zhì)特征在于國家工作人員利用職權(quán)影響力與請托人達(dá)成權(quán)錢交易。本案中，甲收受乙100萬元，并承諾會(huì)向丙疏通關(guān)系，甲的收錢行為已表明其將職權(quán)影響力作為交易籌碼，即使未實(shí)際轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，法益侵害也已然完成。因此，甲的行為構(gòu)成斡旋受賄，且系既遂。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉