基本案情
2021年3月，被告人武某入職山西省介休市某酒店，該酒店負(fù)責(zé)人岳某向武某提供了一部手機(jī)用于抖音直播，該手機(jī)已注冊(cè)微信號(hào)并綁定了岳某名下的一張信用卡，岳某將該微信號(hào)支付密碼告知武某用于抖音平臺(tái)打賞。2021年7月19日，武某未經(jīng)岳某許可，使用該手機(jī)微信綁定的信用卡向其本人使用的手機(jī)號(hào)充值話費(fèi)人民幣200元（幣種下同）；2021年7月21日至26日，武某通過(guò)微信聯(lián)系信用卡套現(xiàn)人員在抖音直播手機(jī)微信中，點(diǎn)擊信用卡套現(xiàn)人員發(fā)送的鏈接，使用該微信號(hào)綁定的信用卡分七筆付款共計(jì)31996元，對(duì)方扣除手續(xù)費(fèi)后通過(guò)微信、支付寶向武某轉(zhuǎn)賬共計(jì)31329元，上述行為致使岳某名下的信用卡被盜刷共計(jì)32196元。案發(fā)后，武某于2021年12月17日向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，構(gòu)成自首；其家屬退繳全部贓款。
山西省太原市迎澤區(qū)人民檢察院以被告人武某犯信用卡詐騙罪、洗錢(qián)罪，向太原市迎澤區(qū)人民法院提起公訴。太原市迎澤區(qū)人民法院于2022年12月7日作出（2022）晉0106刑初227號(hào)刑事判決：被告人武某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。宣判后，公訴機(jī)關(guān)以一審未認(rèn)定武某犯洗錢(qián)罪等為由提出抗訴。太原市中級(jí)人民法院于2023年6月29日作出（2023)晉01刑終142號(hào)刑事裁定：駁回抗訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人武某冒用他人信用卡，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)套現(xiàn)，并由套現(xiàn)人員在扣除手續(xù)費(fèi)后將套現(xiàn)資金通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)至武某賬戶內(nèi)的行為，應(yīng)否以信用卡詐騙罪與洗錢(qián)罪并罰。
其一，被告人武某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條規(guī)定，冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕19號(hào)，2018年修正）第五條第一款明確，數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。本案中，武某持被害人岳某的手機(jī)用于抖音直播，并獲知該手機(jī)注冊(cè)的微信號(hào)支付密碼用于抖音平臺(tái)打賞。然而，武某未經(jīng)岳某許可，為非法占有岳某手機(jī)綁定的信用卡內(nèi)的錢(qián)款，冒用該信用卡通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)套現(xiàn)，并由套現(xiàn)人員在扣除手續(xù)費(fèi)后將套現(xiàn)資金3萬(wàn)余元通過(guò)微信、支付寶轉(zhuǎn)至武某賬戶內(nèi)。顯然，上述行為符合刑法第一百九十六條的規(guī)定，構(gòu)成信用卡詐騙罪。
其二，被告人武某的行為不構(gòu)成洗錢(qián)罪。2021年3月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)刑法第一百九十一條作出修改，將“自洗錢(qián)”行為規(guī)定為犯罪。根據(jù)刑法第一百九十一條的規(guī)定，為掩飾、隱瞞金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，“通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的”，構(gòu)成洗錢(qián)罪。據(jù)此，對(duì)于“通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式”轉(zhuǎn)移金融詐騙犯罪所得資金的“自洗錢(qián)”行為，依法以洗錢(qián)罪論處。司法實(shí)踐中，對(duì)于“自洗錢(qián)”行為的入罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，準(zhǔn)確作出判斷。本案中，從主觀方面看，武某以非法占有被害人岳某信用卡內(nèi)資金為目的而實(shí)施犯罪，其不認(rèn)識(shí)套現(xiàn)商戶，也不清楚套現(xiàn)資金的流轉(zhuǎn)過(guò)程，與套現(xiàn)人員亦無(wú)相關(guān)意思聯(lián)絡(luò)，并無(wú)掩飾、隱瞞的意圖。從客觀方面看，套現(xiàn)人員將扣除手續(xù)費(fèi)后的資金轉(zhuǎn)至武某微信、支付寶賬戶內(nèi)，是武某取得其信用卡詐騙犯罪所得的必要途徑。申言之，武某直接從套現(xiàn)人員處獲取套現(xiàn)付款鏈接，并從套現(xiàn)人員處直接獲得套現(xiàn)資金，系直接獲取犯罪所得，是信用卡詐騙犯罪的完成行為，不宜重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢(qián)”行為。故而，對(duì)武某不應(yīng)以洗錢(qián)罪論處。
綜上，被告人武某冒用他人信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用卡詐騙罪，但不構(gòu)成洗錢(qián)罪。經(jīng)綜合考慮武某犯罪后自首，其家屬退繳全部贓款，以及全案其他情節(jié)，法院以信用卡詐騙罪判處其有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
裁判要旨
行為人盜刷他人信用卡過(guò)程中，要求套現(xiàn)人員將通過(guò)虛構(gòu)交易方式盜刷的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至其本人賬戶，是上游犯罪的完成行為，沒(méi)有改變或者超出上游犯罪的評(píng)價(jià)范圍，不宜重復(fù)認(rèn)定為“自洗錢(qián)”行為。上述行為不構(gòu)成洗錢(qián)罪，依法以信用卡詐騙罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第191條、第196條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2009〕19號(hào)，2018年修正）第5條
一審：山西省太原市迎澤區(qū)人民法院（2022）晉0106刑初227號(hào)刑事判決（2022年12月7日）
二審：山西省太原市中級(jí)人民法院（2023）晉01刑終142號(hào)刑事裁定（2023年6月29日）

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉