自拍偷拍,亚洲,夜夜高潮夜夜爽夜夜爱,夜先锋av资源网站,一区二区三区日本久久九,亚洲欧美成人一区二区在线

中國(guó)反腐敗司法研究中心主管《反腐資訊》內(nèi)參官方網(wǎng)站

官方微博

微信公眾號(hào)

首頁(yè) > 以案釋法 > 正文

案件“超載”時(shí)代:改革永不眠
2025-03-02 09:41:45       來(lái)源:人民法院報(bào)

導(dǎo)讀:隨之水漲船高的是法院法官的平均辦案量:2013年,一名法官平均辦案量約為65件,2024年則上升至350余件,這也意味著,現(xiàn)在一個(gè)法官要辦十余年前五個(gè)法官的案件量。以北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院為例,2024年其新收案件數(shù)量突破15萬(wàn)件。

  ■既要守住案件質(zhì)量“生命線”,又要保證公平正義“速達(dá)”,這是人民法院面臨的時(shí)代考題。

  ■關(guān)注數(shù)據(jù)異動(dòng)、加強(qiáng)整體研判,正在成為各個(gè)法院的常規(guī)“體檢”項(xiàng)目。

  ■如何既解“矛盾”,又安“人心”?如何達(dá)成多贏共贏、政通人和的效果?

  ■人民法院案例庫(kù)為何成了法官審理案件和釋法答疑時(shí)最趁手的“神器”之一?

  ■如何以“數(shù)字革命”驅(qū)動(dòng)新時(shí)代新發(fā)展階段司法審判整體提質(zhì)增效?

  ■案件數(shù)量高位運(yùn)行漸成常態(tài),人民法院如何向內(nèi)求索?

  反腐資訊網(wǎng)訊:1300萬(wàn)件、2500萬(wàn)件、4600萬(wàn)件,這是2013年、2018年、2024年人民法院的收案數(shù)量。

  在平面直角坐標(biāo)系里將這三個(gè)點(diǎn)連通,將形成一條陡峭的曲線。

  十余年間,案件數(shù)量翻了三倍還多。

  隨之水漲船高的是法院法官的平均辦案量:2013年,一名法官平均辦案量約為65件,2024年則上升至350余件,這也意味著,現(xiàn)在一個(gè)法官要辦十余年前五個(gè)法官的案件量。以北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院為例,2024年其新收案件數(shù)量突破15萬(wàn)件。

  如果將人民法院視作一座“超級(jí)工廠”,超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的“正義生產(chǎn)線”面臨最大的問(wèn)題就是“產(chǎn)能”不足。

  更具挑戰(zhàn)的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融商事、海事海商、涉外涉網(wǎng)、環(huán)境資源等新類型糾紛不斷涌現(xiàn);類型化、關(guān)聯(lián)性、群體性矛盾糾紛日益增多;法律關(guān)系復(fù)雜、處理難度大、審理周期長(zhǎng)的案件層出不窮……

  “老百姓來(lái)法院打官司不僅僅是要個(gè)裁判結(jié)果,更是要得到有理有據(jù)、可感可知、令人信服的‘說(shuō)法’。”湖北省建始縣人民法院法官鄒蜀奇向記者展示了一份64頁(yè)共3萬(wàn)余字的判決書(shū),僅釋法說(shuō)理的“本院認(rèn)為”部分就達(dá)8頁(yè)5000余字,“這一個(gè)保險(xiǎn)合同糾紛案件,涉及五十余起醫(yī)療事故的追償問(wèn)題。”

  這是近年來(lái)裁判文書(shū)篇幅尤其是“本院認(rèn)為”部分篇幅不斷增加的縮影,不僅意味著案件的難度、復(fù)雜程度與日俱增,也凸顯出人民法院為了讓當(dāng)事人知法明理、勝敗皆服作出的不懈努力。

  定分不易,止?fàn)幱入y。

  既要守住案件質(zhì)量“生命線”,又要保證公平正義“速達(dá)”,這是人民法院面臨的時(shí)代考題。

  2024年,黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》,對(duì)“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制”作出具體部署,提出了一系列相互關(guān)聯(lián)的司法改革舉措,直指嚴(yán)格公正司法的深層次問(wèn)題。

  如何讓公平正義“更好更快”實(shí)現(xiàn)?

  2024年1月,全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)強(qiáng)調(diào),要加強(qiáng)符合司法規(guī)律的審判管理,抓深抓實(shí)司法改革,全面提升審判工作質(zhì)效。

  什么是符合司法規(guī)律的審判管理?人民群眾的“司法體驗(yàn)”怎樣量化?“改革工具箱”里還能拿出哪些“利器”?是否能讓法官的職業(yè)尊榮感不被案牘疲憊消解?

  人民法院唯有綜合施策、控增挖潛,以科學(xué)的審判管理提升案件的“質(zhì)”和“效”,重塑司法“生產(chǎn)力”。

  讓審判數(shù)據(jù)“開(kāi)口說(shuō)話”

  “不包括小額訴訟案件兩個(gè)庭室的調(diào)解率是多少?”“刑事庭超過(guò)3個(gè)月和6個(gè)月的案件分別是哪幾件?”“執(zhí)行局在保證案件質(zhì)量的同時(shí)要對(duì)案件進(jìn)展加強(qiáng)調(diào)度。”

  2月6日,春節(jié)假期剛過(guò),吉林省長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院立即召開(kāi)了審判執(zhí)行數(shù)據(jù)分析研判會(huì)商會(huì)議。

  各分管副院長(zhǎng)針對(duì)分管條線匯報(bào)、審管辦全面分析、院長(zhǎng)總結(jié)點(diǎn)評(píng)……一年來(lái),像這樣結(jié)合審判數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析研判會(huì)商正在全國(guó)各級(jí)法院積極開(kāi)展。

  數(shù)據(jù)的升降,事關(guān)人民群眾的“感受”。

  2024年以來(lái),全國(guó)法院以問(wèn)題為導(dǎo)向,以數(shù)據(jù)為抓手,定期對(duì)照體檢、分析會(huì)商、靶向施策,審判執(zhí)行工作質(zhì)量、效率、效果顯著提升。

  關(guān)注數(shù)據(jù)異動(dòng)、加強(qiáng)整體研判,正在成為各個(gè)法院的常規(guī)“體檢”項(xiàng)目。

  “尤其是通過(guò)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)鎖定‘衍生案’,可以促進(jìn)實(shí)質(zhì)定分止?fàn)帯?rdquo;四川省成都市中級(jí)人民法院國(guó)際商事法庭副庭長(zhǎng)謝芳告訴記者,數(shù)據(jù)顯示,近年來(lái),法庭受理的公司類連環(huán)訴訟比例逐年上升,有的在同一時(shí)間多地法院多點(diǎn)訴訟,有的在同一法院形成歷史跨度長(zhǎng)的多起訴訟,頻繁出現(xiàn)“案套案”“案接案”等情況。

  “損害公司利益責(zé)任糾紛是連環(huán)訴訟‘重災(zāi)區(qū)’,快審快結(jié)不僅解決不了問(wèn)題,還可能持續(xù)引發(fā)新的訴訟。”謝芳舉例,在她審理的一件損害公司利益責(zé)任糾紛案中,通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)衍生案件進(jìn)行摸排,發(fā)現(xiàn)該公司還有大量關(guān)聯(lián)糾紛在基層法院“走程序”,各方均已進(jìn)入“疲倦期”,繁重的訴累已經(jīng)影響了當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

  “我們找準(zhǔn)和解時(shí)機(jī),多次組織調(diào)解,成功定制調(diào)解方案,將衍生的數(shù)件審判、執(zhí)行案件‘一攬子’化解。”談到這起系列糾紛的化解,謝芳難掩興奮,“正是審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系倡導(dǎo)‘質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率、注重效果’,從根本上打消了法官的顧慮,讓法官更愿意花時(shí)間做好連環(huán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)排查和跨域聯(lián)調(diào)。”

  習(xí)近平總書(shū)記深刻指出,法治建設(shè)既要抓末端、治已病,更要抓前端、治未病。

  堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,從源頭上減少訴訟增量,是人民法院必須答好的時(shí)代命題。

  據(jù)統(tǒng)計(jì),2018年至2022年,全國(guó)法院共審結(jié)一審信用卡糾紛案件307.9萬(wàn)件,占銀行全部起訴案件的37.3%,占全部金融商事案件的28.2%,甚至成為很多基層法院收案最多的民商事案件。

  矛盾的源頭在哪里?通過(guò)大數(shù)據(jù)研判,最高人民法院認(rèn)為,部分金融機(jī)構(gòu)在發(fā)卡授信、事后催收等多個(gè)環(huán)節(jié)存在問(wèn)題。

  2023年8月,最高人民法院針對(duì)信用卡糾紛向相關(guān)部門(mén)提出司法建議,協(xié)同有關(guān)方面促進(jìn)矛盾糾紛預(yù)防化解,有效減少了相關(guān)糾紛。2024年,全國(guó)法院信用卡糾紛一審收案同比下降26.68%。

  解決矛盾糾紛并非法院一家之事,而是需要社會(huì)多元主體協(xié)同參與的綜合性社會(huì)治理工程。

  以行政審判為例,1995年,全國(guó)法院一審行政案件收案數(shù)量約5萬(wàn)件,2005年躍升至近10萬(wàn)件,2015年為22萬(wàn)余件,2024年達(dá)29萬(wàn)余件。

  2024年1月1日,新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》開(kāi)始施行。第一條特別增加表述“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”,并實(shí)質(zhì)擴(kuò)大了行政復(fù)議的受案范圍,擴(kuò)大了行政復(fù)議的前置范圍。

  值得注意的是,2024年全國(guó)法院受理行政一審案件同比下降5.14%,行政復(fù)議案件首次超過(guò)行政訴訟案件,更多行政爭(zhēng)議在行政程序中得以解決。這意味著在行政糾紛領(lǐng)域,協(xié)同治理的新格局正在逐漸形成。

  黨委統(tǒng)攬全局把準(zhǔn)方向、協(xié)同聯(lián)動(dòng)凝聚合力、多元共治筑牢根基……這正是人民法院深化矛盾糾紛源頭預(yù)防、積極融入基層治理體系的探索實(shí)踐。

  最高人民法院與16家中央單位建立“總對(duì)總”多元解紛機(jī)制,指導(dǎo)地方法院強(qiáng)化指導(dǎo)調(diào)解工作。2024年全國(guó)法院在訴前成功化解民事行政糾紛達(dá)1218.2萬(wàn)件,占訴至法院民事行政糾紛總量的40.2%。全國(guó)法院先行調(diào)解量、調(diào)解成功量均實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)。

  記者從最高法審管辦了解到,盡管全國(guó)法院的新收案件總體數(shù)量還在增加,但增速已經(jīng)明顯放緩。

  向?qū)嵸|(zhì)解紛“精準(zhǔn)施策”

  “賣(mài)羊肉僅獲利180元,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)卻開(kāi)出10萬(wàn)元罰單?”2024年12月,一起正在江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院二審審理的行政處罰訴訟案件引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。

  一邊是當(dāng)事人銷(xiāo)售未經(jīng)檢疫的羊肉,違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分,具有一定社會(huì)危害性;另一邊是原處罰決定未充分考慮相關(guān)裁量因素,“小過(guò)重罰”有違人民群眾樸素的正義觀。

  “依法審判”容易,但如何既解“矛盾”,又安“人心”?如何達(dá)成多贏共贏、政通人和的效果?

  江蘇省高級(jí)人民法院積極協(xié)調(diào)省、市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén),有效推動(dòng)該市場(chǎng)監(jiān)管局啟動(dòng)行政行為自我糾正程序,并指導(dǎo)鹽城中院依法依規(guī)妥善處理此案。

  最終,該市場(chǎng)監(jiān)管局自行撤銷(xiāo)了原處罰決定,將罰款金額由原來(lái)的10萬(wàn)元調(diào)整為1萬(wàn)元。當(dāng)事人按新的處罰決定繳納罰款,并向鹽城中院提交了撤訴申請(qǐng)書(shū),申請(qǐng)撤回該案上訴和一審起訴。

  與此同時(shí),江蘇高院推動(dòng)省市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰規(guī)定,規(guī)范行政處罰裁量權(quán)行使,從源頭上預(yù)防此類糾紛。

  群眾對(duì)審判結(jié)果不滿意,上訴率就會(huì)居高不下,“終局裁判”無(wú)從談起。

  法官的釋法說(shuō)理欠透徹,纏訟現(xiàn)象就源源不斷,“服判息訴”遙遙無(wú)期。

  兩個(gè)數(shù)據(jù)引起了記者注意:2024年,全國(guó)法院各類民事案件收案同比增長(zhǎng)3.25%,民事一審案件同比增長(zhǎng)4.03%。

  為何各類民事案件整體增幅低于民事一審案件增幅?哪些案子少了?最高法審管辦主任何帆向記者展示了另外一組數(shù)據(jù):2024年,全國(guó)法院民事二審案件收案同比下降5.45%,民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣瞻竿认陆?.29%,民事再審案件收案同比下降19.23%。

  上訴、再審案件少了,意味著實(shí)質(zhì)解紛“一次到位”。

  與之相呼應(yīng)的是“案-件比”這一數(shù)據(jù)。2024年1月,人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系在全國(guó)法院正式運(yùn)行,“案-件比”正是其中的核心指標(biāo)。

  什么是“案-件比”?何帆表示,“案-件比”是反映法院“一次性解決糾紛”情況,將“案”與“件”進(jìn)行對(duì)比,形成一組數(shù)值對(duì)比關(guān)系,即一個(gè)待決爭(zhēng)議(案)立案后,需要經(jīng)歷多少訴訟執(zhí)行程序(件)才能解決。“件”數(shù)越少,說(shuō)明一個(gè)“官司”經(jīng)歷的審判執(zhí)行程序越少、當(dāng)事人感受越好。

  “同村鄰居向我家魚(yú)塘撒農(nóng)藥,死了180多條魚(yú)苗,公安機(jī)關(guān)只拘留他12天?”2024年3月,想不通的李某向湖北省竹山縣人民法院提起民事訴訟,要求判令被告王某支付其各項(xiàng)損失和費(fèi)用總計(jì)6萬(wàn)余元。同時(shí),李某還向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,并向法院提交行政起訴狀,請(qǐng)求撤銷(xiāo)公安機(jī)關(guān)處罰決定。

  一事變?nèi)?。針?duì)李某的賠償訴求不難解決,可解決了民事糾紛,行政復(fù)議和行政訴訟還在,當(dāng)事人的疑問(wèn)并沒(méi)有徹底消失。

  “能否通過(guò)化解一案帶動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解?”承辦法官轉(zhuǎn)變思路,聯(lián)合行政復(fù)議機(jī)關(guān)、縣公安局、縣司法局、鄉(xiāng)政府、村委會(huì)等部門(mén)組建調(diào)解專班,以民事賠償為“小切口”,分別對(duì)李某和王某展開(kāi)調(diào)解。

  針對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng),復(fù)議機(jī)關(guān)從案件事實(shí)和行政法規(guī)角度耐心解答;針對(duì)民事賠償,承辦法官?gòu)淖C據(jù)規(guī)則、損失認(rèn)定、賠償依據(jù)、法律規(guī)定等維度深入分析;調(diào)解組對(duì)當(dāng)事人及其家屬講明法理情理,最大限度凝聚賠償共識(shí)……最終,王某和李某對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn),并簽訂了訴前調(diào)解協(xié)議。李某隨即撤回了行政復(fù)議申請(qǐng)和行政起訴狀。

  “依法結(jié)案”易、矛盾化解難。從關(guān)心“一個(gè)案子結(jié)沒(méi)結(jié)”,到關(guān)心“核心爭(zhēng)議解沒(méi)解”“社會(huì)效果好不好”,這不僅是法官心態(tài)的變化,更是司法理念的重塑。

  2024年12月30日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》,對(duì)切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利,促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決作出規(guī)定。

  “實(shí)踐中,行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日益增多,此類案件往往法律關(guān)系復(fù)雜,容易導(dǎo)致循環(huán)訴訟、民行裁判沖突、爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解難。有的原告訴訟十余年,收到數(shù)十份民事、行政裁判文書(shū),但爭(zhēng)議仍未得到有效解決,難以服判息訴。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問(wèn)時(shí)表示,民行交叉案件的處理一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn),對(duì)此,指導(dǎo)意見(jiàn)明確了一并審理民事?tīng)?zhēng)議的釋明和裁判規(guī)則,構(gòu)建了民事案件與行政案件互相轉(zhuǎn)換機(jī)制,聚焦當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議,打破民行訴訟壁壘,力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)相關(guān)爭(zhēng)議的一攬子、一次性解決。

  2024年,全國(guó)法院“案-件比”同比下降,相當(dāng)于減少了近百萬(wàn)件衍生案件。

  除了“案-件比”這一綜合性指標(biāo)抓手,上訴率、申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛?、二審改?發(fā)回重審比、再審改判-發(fā)回重審比等均能反映審判環(huán)節(jié)的“程序”質(zhì)量——

  記者了解到,2024年,全國(guó)法院各類案件上訴率同比下降0.66個(gè)百分點(diǎn),相當(dāng)于減少了12萬(wàn)余件上訴案件;申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛释认陆?.04個(gè)百分點(diǎn),相當(dāng)于減少了8000余件申訴申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?;二審改?發(fā)回重審比同比下降0.07,再審改判-發(fā)回重審比同比下降0.06,更多案件以改判形式得到糾正。

  從“不服再告”到“案結(jié)事了”,每一起案件的服判息訴,都折射著司法公信力的點(diǎn)滴積淀,終將匯聚成法治中國(guó)邁向善治的磅礴偉力。

  持續(xù)豐富“改革工具箱”

  “看到判決書(shū)里寫(xiě)了‘該判例也有人民法院案例庫(kù)相關(guān)類案’佐證,我們雖然敗訴也覺(jué)得心服口服。”2024年6月,一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛化解后,當(dāng)事人劉某拿著判決書(shū)感慨道。

  “公司注銷(xiāo)后,原公司股東可以自己的名義依法提起訴訟主張公司遺留的債權(quán)。”廣東省深圳市坪山區(qū)人民法院法官樂(lè)忠槐不僅在判決書(shū)中運(yùn)用人民法院案例庫(kù)的同類案例進(jìn)行充分的釋法說(shuō)理,還在判后向當(dāng)事人介紹了如何使用案例庫(kù),“如果下次遇到法律糾紛,對(duì)照案例庫(kù),也許你們自己就解決了。”

  什么是人民法院案例庫(kù)?它為何成了法官審理案件和釋法答疑時(shí)最趁手的“神器”之一?

  2024年2月,人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。案例庫(kù)收錄了經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例,包括指導(dǎo)性案例和參考案例,進(jìn)一步提升了案例的檢索精度、認(rèn)可程度、指導(dǎo)力度和應(yīng)用廣度。

  使用案例庫(kù)、善用案例庫(kù),也為基層法院的案件質(zhì)效帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的提升。

  記者了解到,黑龍江省寧安市人民法院對(duì)案例庫(kù)的檢索量居全國(guó)基層法院首位,2024年,該院案件的上訴率、一審裁判被改判發(fā)回重審率均有不同幅度下降,這個(gè)曾被納入“全國(guó)相對(duì)薄弱法院”的基層法院,正在勤學(xué)、善用中逐漸發(fā)生蛻變。

  “最高人民法院黨組從部署建設(shè)案例庫(kù)之初,就始終強(qiáng)調(diào)要牢固樹(shù)立‘質(zhì)量第一’的意識(shí),要求通過(guò)明確案例入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范案例入庫(kù)流程、嚴(yán)格審核把關(guān)要求、建立用戶評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)更新機(jī)制等,確保入庫(kù)案例的質(zhì)量。”最高人民法院研究室主任周加海在回答記者提問(wèn)時(shí)表示,確保入庫(kù)案例質(zhì)量是案例庫(kù)建設(shè)的“生命線”。

  2024年5月,最高人民法院印發(fā)《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》,對(duì)參考案例的入庫(kù)流程、社會(huì)推薦參考案例的入庫(kù)流程、入庫(kù)案例的檢索使用、參考案例的動(dòng)態(tài)調(diào)整等內(nèi)容作出規(guī)定,進(jìn)一步優(yōu)化人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行規(guī)則。

  人民法院案例庫(kù)不僅是服務(wù)司法審判、公眾學(xué)法、學(xué)者科研、律師辦案的權(quán)威平臺(tái),亦是展現(xiàn)中國(guó)司法文明成果、彰顯中國(guó)法治建設(shè)成就的重要國(guó)際視窗——

  在案例庫(kù)中,一則某外國(guó)航運(yùn)公司申請(qǐng)承認(rèn)英國(guó)法院商事判決的指導(dǎo)性案例格外引人注目。盡管我國(guó)與英國(guó)沒(méi)有締結(jié)或者參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院商事判決的國(guó)際條約,也沒(méi)有相互承認(rèn)和執(zhí)行法院商事判決的先例,但上海海事法院仍根據(jù)“法律互惠”原則對(duì)案涉英國(guó)法院判決先行予以承認(rèn)。隨即,英國(guó)法院也承認(rèn)了我國(guó)浙江杭州法院的兩起判決。

  率先釋放善意,展現(xiàn)大國(guó)風(fēng)范。這既是對(duì)“親仁善鄰”傳統(tǒng)美德的傳承,也是對(duì)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的積極實(shí)踐。

  “作為律師,堅(jiān)決支持、贊賞案例庫(kù)工作。”中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程表示,案例庫(kù)上線,為律師及時(shí)檢索權(quán)威性和公信力兼?zhèn)涞陌咐峁┝吮憷?,有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會(huì)公平正義。

  同樣檢索量“爆棚”的還有最高人民法院于2023年7月推出的“法答網(wǎng)”。

  通過(guò)“法答網(wǎng)”,全國(guó)法院干警可就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問(wèn)題在線咨詢,由上級(jí)法院審判業(yè)務(wù)專家進(jìn)行答疑。最高人民法院定期對(duì)高頻提問(wèn)、不一致答疑進(jìn)行系統(tǒng)梳理分析,發(fā)布精選答問(wèn),有效解決了一批困擾審判實(shí)踐的疑難復(fù)雜問(wèn)題。

  截至目前,法答網(wǎng)提問(wèn)數(shù)量達(dá)75萬(wàn)余件,答疑量達(dá)69萬(wàn)余次,已成為廣大干警案邊必備的“工具箱”之一。

  2024年、2025年,未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫(kù)、多元解紛案例庫(kù)分別上線,指導(dǎo)審判和糾紛化解的“工具箱”中再添“利器”。

  如何以“數(shù)字革命”驅(qū)動(dòng)新時(shí)代新發(fā)展階段司法審判整體提質(zhì)增效?2023年起,最高人民法院部署加快“一張網(wǎng)”建設(shè),在此背景下,人民法院審判、執(zhí)行及管理活動(dòng)即將再次迎來(lái)“數(shù)字化”轉(zhuǎn)型——

  全面推進(jìn)科技法庭建設(shè),運(yùn)用人工智能輔助辦案、運(yùn)用信息化手段促進(jìn)執(zhí)行;推廣人民法院在線服務(wù),提供多渠道便民措施,以數(shù)字賦能司法服務(wù)便捷高效;運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析強(qiáng)化審判管理,持續(xù)推進(jìn)法答網(wǎng)案例庫(kù)互聯(lián)互通,促推信息化建設(shè)全面升級(jí)……

  站在法治中國(guó)與數(shù)字中國(guó)交匯的歷史坐標(biāo),人民法院正在構(gòu)建起司法公信力與數(shù)字治理能力同頻共振的新型法治生態(tài)。

  以科學(xué)考評(píng)“精校”質(zhì)效

  “要引導(dǎo)一線法官把更多精力投入到審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)上。”今年1月,最高法舉行黨組會(huì)對(duì)“內(nèi)部挖潛”提出明確要求。

  案件數(shù)量高位運(yùn)行漸成常態(tài),人民法院只能選擇向內(nèi)求索。

  2024年12月,最高人民法院發(fā)布《人民法院第六個(gè)五年改革綱要(2024—2028年)》,確定了9方面45項(xiàng)改革任務(wù),就加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)化主體責(zé)任、有序探索創(chuàng)新、加強(qiáng)評(píng)估問(wèn)效等提出要求。

  其中,“完善審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”“完善司法責(zé)任認(rèn)定和追究機(jī)制”“優(yōu)化審判質(zhì)效管理”“完善案件質(zhì)量評(píng)查制度”等均引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。

  如何科學(xué)統(tǒng)籌“案”與“人”的關(guān)系?如何促推“評(píng)案”與“管人”“治院”無(wú)縫銜接?

  “要把反映‘人’的政治建設(shè)、思想建設(shè)、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)等情況融入對(duì)案件的考核標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)辦案質(zhì)效、工作業(yè)績(jī)來(lái)印證和評(píng)價(jià)干部的政治素質(zhì)。”最高人民法院政治部副主任張一麗指出,考核工作必須突出政治標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)干警做深做實(shí)“從政治上看、從法治上辦”。

  記者從最高法審管辦了解到,最高人民法院發(fā)布審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系并不斷調(diào)整優(yōu)化,就是要通過(guò)中性、客觀的工具,科學(xué)提取和評(píng)價(jià)不同地區(qū)、不同條線審判工作的質(zhì)效情況,幫助各級(jí)法院乃至每位法官檢視、分析、解決工作中的不足,把“監(jiān)督指導(dǎo)”作用發(fā)揮到實(shí)處。

  對(duì)于審判業(yè)務(wù)繁重的基層法院而言,案件質(zhì)量要求與辦案效率指標(biāo)會(huì)不會(huì)對(duì)其造成雙重?cái)D壓?

  為做優(yōu)符合司法規(guī)律的審判管理,最高人民法院刪繁就簡(jiǎn),持續(xù)優(yōu)化調(diào)整審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系,切實(shí)為基層減負(fù)——

  “點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的月度提示改為了季度提示,給大家更寬敞的調(diào)整、完善空間;刪除指標(biāo)數(shù)據(jù)同比增降情況,不再出現(xiàn)“同比趨優(yōu)”或“同比趨劣”等表述,只提示未達(dá)合理區(qū)間情況;各地法院“無(wú)權(quán)”查看同級(jí)法院數(shù)據(jù),也不允許以“通報(bào)”方式變相排名,避免“無(wú)效內(nèi)卷”……

  “最高法強(qiáng)調(diào)不得高強(qiáng)度、高頻次開(kāi)展通報(bào)考評(píng)調(diào)度,不得脫離實(shí)際搞任務(wù)攤派、定額定標(biāo),不得將指標(biāo)壓力傳導(dǎo)到基層。”浙江省高級(jí)人民法院研究室主任李國(guó)毫坦言,指標(biāo)體系調(diào)整后,審判監(jiān)督更加精準(zhǔn)務(wù)實(shí),中基層法院普遍對(duì)新“體檢表”持歡迎態(tài)度。

  何帆用“一門(mén)實(shí)踐科學(xué)”來(lái)形容審判管理工作,“假設(shè)全國(guó)法院是一片森林,無(wú)論是一省轄區(qū),還是某院某庭,對(duì)隨時(shí)出現(xiàn)的枯葉、蟲(chóng)害、病變、災(zāi)患都不能視而不見(jiàn),要防止因一地一域失管而損害全局。”他表示,審判管理工作是系統(tǒng)工程,需要院庭長(zhǎng)、各審判部門(mén)、研究室、審管辦等共同參與、協(xié)同發(fā)力。

  2024年年底,最高人民法院創(chuàng)新推出“調(diào)研式考核”的部門(mén)考核方式,這意味著考核不再用指標(biāo)“一把尺子量到底”,而是通過(guò)實(shí)地調(diào)研現(xiàn)場(chǎng)看、當(dāng)面聽(tīng)、直接問(wèn),全方位、立體化了解部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)班子工作情況,更加注重工作的價(jià)值導(dǎo)向。

  2024年,最高人民法院院機(jī)關(guān)全年結(jié)案達(dá)到3.3萬(wàn)件,同比增長(zhǎng)82.2%,主要審判管理指標(biāo)持續(xù)向好。

  面對(duì)“人案矛盾”的現(xiàn)實(shí)困境,唯有讓審判管理回歸司法規(guī)律的本真,方能在案件質(zhì)量與審判效率的兩難中開(kāi)辟出破局之路。

  風(fēng)起于青萍之末,浪成于微瀾之間。每一份公正判決的累積、每一次案結(jié)事了的達(dá)成、每一項(xiàng)制度創(chuàng)新的沉淀,終將匯聚成推動(dòng)法治進(jìn)步的持久力量,在時(shí)代浪潮中寫(xiě)就為大局服務(wù)、為人民司法的瑰麗答卷。

       本網(wǎng)編輯:袁小帥   審核:李琰玉

頻道精選:

Top