據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》11月6日?qǐng)?bào)道，廣東汕頭的小陳年幼時(shí)父母便離婚，她跟隨母親生活，母親病故后多年來一直由外祖母撫養(yǎng)，生活費(fèi)、教育費(fèi)大部分也都由外祖母支付。因“帶孫費(fèi)”意見不一，外祖母和小陳父親鬧上法院討說法。近日，外祖母的訴求最終獲得法院支持。

　　父母向子女索要“帶孫費(fèi)”，此案并非首例。在小陳父親看來，小陳多年來一直由其外祖母自愿撫養(yǎng)，因此自己不應(yīng)該出“帶孫費(fèi)”。而小陳的外祖母，無論是出于對(duì)喪母外孫女的憐惜，還是出于讓小陳陪伴自己一同生活的考慮，一直承擔(dān)著外孫女的主要照料職責(zé)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，但這些都是從親情層面去考量的，而不是從法律層面去判斷的。

　　在當(dāng)下社會(huì)，父母幫子女看孫是家庭代際幫助之間的常見情形，在傳統(tǒng)觀念里，老人不僅要帶孫，還要自掏腰包養(yǎng)孫，一些老人心甘情愿，一些年輕人視為理所當(dāng)然。某種程度上，這甚至成了一種“帶孫潛規(guī)則”。代際之間互相幫助、付出勞動(dòng)和錢財(cái)，體現(xiàn)了一種家庭和諧，但這并不意味著天經(jīng)地義和理所應(yīng)當(dāng)。

　　近年來，有關(guān)“帶孫費(fèi)”的糾紛不時(shí)涌現(xiàn)，有的甚至兩代人對(duì)簿公堂。從相關(guān)法院的判決來說，有些法律規(guī)定確實(shí)是需要強(qiáng)調(diào)和重申的。比如，根據(jù)我國民法典的規(guī)定，只有對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母才有撫養(yǎng)義務(wù)；老人帶孫子實(shí)質(zhì)是屬于民法典規(guī)定的無因管理行為，相關(guān)管理人有權(quán)請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用。也就是說，撫養(yǎng)教育未成年子女是父母的法定義務(wù)。在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，祖父母或外祖父母對(duì)自己的孫輩并沒有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)，其因照管未成年孫子女產(chǎn)生的生活費(fèi)、教育費(fèi)等必要支出，有權(quán)向其父母主張返還。現(xiàn)實(shí)中類似案件的增多，一定程度上體現(xiàn)了老人權(quán)利意識(shí)的覺醒和法治觀念的進(jìn)步。

　　老人心甘情愿、不計(jì)報(bào)酬地幫忙帶孫輩，是對(duì)晚輩的幫襯，也是對(duì)子女經(jīng)濟(jì)、情感上的支持，但并不是法定義務(wù)。法院及時(shí)定分止?fàn)?，有利于明晰祖父母協(xié)助撫養(yǎng)行為的法律性質(zhì)，也有利于規(guī)范、引領(lǐng)社會(huì)主體的行為。

　　當(dāng)然，每個(gè)家庭的具體情況不同，我們并不希望更多的家庭因?yàn)?ldquo;帶孫費(fèi)”對(duì)簿公堂，而是期待隨著相關(guān)法律條款和精神的普及，隨著一些司法審判傳遞出的態(tài)度和取向，能夠有越來越多的家庭自主處理好相關(guān)問題，能夠有越來越多的公眾厘清父母與子女、義務(wù)與權(quán)利、親情與責(zé)任之間的界線。這對(duì)于弘揚(yáng)法治、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀來說也有積極意義。

　　本網(wǎng)編輯：劉俊鵬    審核：袁建領(lǐng)