實踐中，對于相關(guān)主體能否給予政務(wù)處分、如何給予政務(wù)處分、政務(wù)處分是否恰當(dāng)、政務(wù)處分如何與處分貫通適用、政務(wù)處分具體如何執(zhí)行等問題值得思考。筆者結(jié)合實踐，從政務(wù)處分主體的適格性、匹配的恰當(dāng)性、貫通適用的協(xié)同性、執(zhí)行的懲戒性等四個方面進行探析，以供參考。

　　精準(zhǔn)適用政務(wù)處分，首先需準(zhǔn)確界定政務(wù)處分功能定位。《公職人員政務(wù)處分法》作為《監(jiān)察法》的重要配套法律，為監(jiān)察機關(guān)依法作出政務(wù)處分提供了法律依據(jù)?！豆毴藛T政務(wù)處分法》第二條規(guī)定：“本法第二章、第三章適用于公職人員任免機關(guān)、單位對違法的公職人員給予處分。處分的程序、申訴等適用其他法律、行政法規(guī)、國務(wù)院部門規(guī)章和國家有關(guān)規(guī)定。”本條規(guī)定確立了監(jiān)察機關(guān)的政務(wù)處分與公職人員任免機關(guān)、單位給予的處分雙軌并行的制度。政務(wù)處分與任免機關(guān)、單位給予的處分體現(xiàn)的功能價值不同，政務(wù)處分體現(xiàn)的是監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督責(zé)任，而處分則主要體現(xiàn)的是任免機關(guān)、單位的主體責(zé)任，這就實現(xiàn)了監(jiān)察機關(guān)和任免機關(guān)、單位在各自制度框架范圍內(nèi)發(fā)揮監(jiān)督作用，進一步助推主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任形成合力。

　　政務(wù)處分主體的適格性。能否給予政務(wù)處分取決于政務(wù)處分的主體是否適格，筆者認為，政務(wù)處分主體是否適格主要考量兩個方面：一是政務(wù)處分對象須適格。政務(wù)處分對象是否適格，首先需厘清政務(wù)處分對象與監(jiān)察對象的關(guān)系?！侗O(jiān)察法》規(guī)定的監(jiān)察對象為行使公權(quán)力的公職人員和有關(guān)人員，而政務(wù)處分對象僅為違法行使公權(quán)力的公職人員，不包括其他有關(guān)人員，即政務(wù)處分對象須嚴(yán)格限制為違法行使公權(quán)力的公職人員。二是作出政務(wù)處分決定的主體須適格。監(jiān)察機關(guān)履行監(jiān)督、調(diào)查、處置三項職責(zé)，履行處置職責(zé)之一就是作出政務(wù)處分決定，即政務(wù)處分權(quán)屬于監(jiān)察權(quán)的一部分。政務(wù)處分只能是監(jiān)察機關(guān)依照《公職人員政務(wù)處分法》有關(guān)規(guī)定作出，不具備監(jiān)察權(quán)的機關(guān)和單位，無權(quán)作出政務(wù)處分決定。此外，有監(jiān)察權(quán)的機關(guān)對監(jiān)察對象中的其他有關(guān)人員也不宜直接作出政務(wù)處分決定，如對于法院的聘用書記員，公安機關(guān)的協(xié)警等。為壓實任免機關(guān)、單位的主體責(zé)任，根據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》第三條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)可以向任免機關(guān)、單位提出監(jiān)察建議，或者移交任免機關(guān)、單位依照有關(guān)規(guī)定作出處分。

　　政務(wù)處分匹配的恰當(dāng)性。新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二十八條規(guī)定，“對違法犯罪的黨員，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予黨紀(jì)處分，做到適用紀(jì)律和適用法律有機融合，黨紀(jì)政務(wù)等處分相匹配”。公職人員系中共黨員的，只有在同時構(gòu)成違紀(jì)違法，且需要追究其黨紀(jì)和法律責(zé)任的情況下，才會出現(xiàn)黨紀(jì)政務(wù)處分匹配適用的問題。實踐中，一般按照“輕輕重重原則”予以把握，即黨紀(jì)輕處分對應(yīng)政務(wù)輕處分，黨紀(jì)重處分對應(yīng)政務(wù)重處分。如給予黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴(yán)重警告等黨紀(jì)輕處分可以匹配適用政務(wù)輕處分，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍等黨紀(jì)重處分都需要匹配相應(yīng)的政務(wù)重處分。此外，黨紀(jì)輕處分不必然匹配政務(wù)輕處分，是否同時給予政務(wù)輕處分應(yīng)考量違紀(jì)行為是否與職權(quán)或者職務(wù)行為相關(guān)。

　　政務(wù)處分貫通適用的協(xié)同性。政務(wù)處分與任免機關(guān)、單位給予的處分并存，既強調(diào)了公職人員任免機關(guān)、單位的主體責(zé)任和監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督責(zé)任，也注重在立法上的銜接?！妒聵I(yè)單位工作人員處分規(guī)定》《國有企業(yè)管理人員處分條例》在立法上均參照《公職人員政務(wù)處分法》有關(guān)規(guī)定修改完善，進一步增強了法律法規(guī)適用的銜接性。對于黨紀(jì)政務(wù)處分以及處分、組織處理，實踐中，可以從以下幾個方面做好貫通適用。一是做好政務(wù)處分與黨紀(jì)處分的銜接。對公職人員的同一違紀(jì)違法行為，有時需同時作出黨紀(jì)政務(wù)處分，如對于給予黨紀(jì)重處分的，一般情況下匹配相應(yīng)的政務(wù)重處分。二是做好政務(wù)處分與處分的貫通適用?！豆毴藛T政務(wù)處分法》第十六條規(guī)定：“對公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機關(guān)和公職人員任免機關(guān)、單位不得重復(fù)給予政務(wù)處分和處分。”對于監(jiān)察機關(guān)有權(quán)作出政務(wù)處分決定的，一方面，監(jiān)察機關(guān)可以直接作出或者征求有關(guān)單位意見后作出，并及時送公職人員管理權(quán)限單位予以執(zhí)行。另一方面，為了壓實任免機關(guān)、單位主體責(zé)任，或者從提高處分執(zhí)行效率和效果角度考量，也可以交由任免機關(guān)、單位作出處分。對于監(jiān)察機關(guān)無權(quán)直接給予政務(wù)處分的監(jiān)察對象，要及時移交有管理權(quán)限單位作出處分，防止出現(xiàn)責(zé)任追究落空的情況。三是做好政務(wù)處分與組織處理的銜接?！豆毴藛T政務(wù)處分法》第十七條規(guī)定：“公職人員有違法行為，有關(guān)機關(guān)依照規(guī)定給予組織處理的，監(jiān)察機關(guān)可以同時給予政務(wù)處分。”組織處理是黨組織按照干部管理權(quán)限，對涉嫌違犯黨紀(jì)的黨員干部，進行必要的崗位、職務(wù)調(diào)整的組織措施。組織處理體現(xiàn)的黨組織管理黨員干部的主體責(zé)任，對公職人員的違紀(jì)違法行為，監(jiān)察機關(guān)不可以直接作出組織處理措施。監(jiān)察機關(guān)認為需給予公職人員組織處理的，實踐中可以在形成政務(wù)處分決定前與公職人員所在的任免機關(guān)、單位充分溝通，并向其提出組織處理建議。

　　政務(wù)處分執(zhí)行的懲戒性。前文已闡述，對于屬于監(jiān)察對象的公職人員，監(jiān)察機關(guān)可以依法直接作出政務(wù)處分。對于監(jiān)察機關(guān)可以直接作出政務(wù)處分的，因有的公職人員身份特殊且所在單位人事管理體制與一般公務(wù)員差異較大，且專業(yè)性較強，監(jiān)察機關(guān)在研提政務(wù)處分具體意見時需做好與任免機關(guān)、單位的充分溝通，確保政務(wù)處分決定嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確，同時體現(xiàn)實質(zhì)上的懲戒性。實踐中，主要包括對單獨職務(wù)序列人員、國有企業(yè)管理人員等身份特殊的公職人員作出政務(wù)處分決定。如，對國有企業(yè)管理人員給予政務(wù)撤職處分，按照規(guī)定降低職務(wù)或者崗位等級，同時降低薪酬待遇。鑒于國有企業(yè)的管理體系不盡相同，對“職務(wù)、崗位等級”有不同表述，實際執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)把握“職務(wù)、崗位等級”的關(guān)鍵是職務(wù)層次，并與相關(guān)企業(yè)實際相結(jié)合，研提處分意見。相關(guān)國有企業(yè)不得以本單位無“職務(wù)、崗位等級”等稱謂為由，變相不執(zhí)行政務(wù)處分決定。此外，對于部分國有企業(yè)管理人員實行限薪的情況，需嚴(yán)格執(zhí)行《公職人員政務(wù)處分法》第二十一條關(guān)于“被撤職的，降低職務(wù)或者崗位等級，同時降低薪酬待遇”的規(guī)定，避免出現(xiàn)國有企業(yè)管理人員受到政務(wù)撤職處分后薪酬待遇未降低的情況，切實保證政務(wù)處分的懲戒效果。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)