習(xí)近平總書記在中央紀委十九屆五次全會上強調(diào)“要將正風(fēng)肅紀反腐與深化改革、完善制度、促進治理貫通起來，用好‘四種形態(tài)’，綜合發(fā)揮懲治震懾、懲戒挽救、教育警醒的功效”?！吨腥A人民共和國公職人員政務(wù)處分法》（以下簡稱《政務(wù)處分法》）的頒布實施，具有將正風(fēng)肅紀反腐與深化改革、完善制度、促進治理貫通起來的特質(zhì)。

一、職務(wù)違法懲戒制度的基本特征

1.法律功能的政治性
法律功能是法律制度所產(chǎn)生的治理效能。《政務(wù)處分法》確立的職務(wù)違法懲戒制度，作為一項與監(jiān)察法銜接的反腐敗立法，其政治功能是法律創(chuàng)制和實施的首要特征。新形勢下，堅決反對腐敗，防止黨在長期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)，是我們必須抓好的重大政治任務(wù)。反腐敗斗爭的政治性，決定了反腐敗法律的政治性。因而，《政務(wù)處分法》在總則的第一條就開宗明義，“為了規(guī)范政務(wù)處分，加強對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督，促進公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)、堅持道德操守，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》，制定本法”，鮮明地揭示了其腐敗治理功能的基本內(nèi)涵。

《政務(wù)處分法》通過監(jiān)察機關(guān)和公職人員所在單位的正確實施，對公職人員是否違法進行監(jiān)督，對涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的線索進行調(diào)查，對公職人員職務(wù)違法給予政務(wù)處分并追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的失職責(zé)任，對涉嫌職務(wù)犯罪的移送司法機關(guān)給予刑事處罰，對職務(wù)違法和職務(wù)犯罪發(fā)案單位提出監(jiān)察建議，從而形成發(fā)現(xiàn)、查證、懲處、預(yù)防職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的法治鏈條，充分發(fā)揮監(jiān)督、調(diào)查、處置的腐敗治理功能。黨的十八大以來，黨和國家狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，形成了反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢。查處的大批腐敗案件表明，完善反腐敗國家立法，健全反腐敗體制機制，是鞏固和發(fā)展反腐敗斗爭成果的具體呈現(xiàn)?！墩?wù)處分法》的創(chuàng)制，既是深化國家監(jiān)察體制改革的制度成果，又是監(jiān)察法律規(guī)范的具體化。它通過對反腐敗斗爭經(jīng)驗的科學(xué)總結(jié)，完善腐敗治理的國家立法，構(gòu)建全覆蓋的監(jiān)督體系、規(guī)范的執(zhí)法機制、嚴肅的懲戒機制，為監(jiān)察機關(guān)完成“對所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察、調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪、開展廉政建設(shè)和反腐敗工作”的重大政治任務(wù)提供了明確的制度規(guī)范，奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。

《政務(wù)處分法》的政治功能集中體現(xiàn)在將執(zhí)政黨的政治紀律規(guī)定為公職人員的法律義務(wù)。習(xí)近平總書記曾經(jīng)用“七個有之”對黨員干部政治上的問題做了精辟概括，即搞任人唯親、排斥異己的有之，搞團團伙伙、拉幫結(jié)派的有之，搞匿名誣告、制造謠言的有之，搞收買人心、拉動選票的有之，搞封官許愿、彈冠相慶的有之，搞自行其是、陽奉陰違的有之，搞尾大不掉、妄議中央的也有之，如此等等。對于這些政治問題，在既往的黨和國家政治監(jiān)督中只能繩之以紀，而不能繩之以法，難以實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員實現(xiàn)政治監(jiān)督全覆蓋?！墩?wù)處分法》吸收黨的政治紀律和政治規(guī)矩，將其轉(zhuǎn)化為公職人員不得逾越的法律紅線和必須遵守的法律義務(wù)，明確規(guī)定“七個有之”等違反黨紀黨規(guī)的行為是必須給予政務(wù)處分的職務(wù)違法行為，破解了非黨公職人員政治監(jiān)督無制可循的困境，實現(xiàn)了政治監(jiān)督的全覆蓋?；谶@個意義，《政務(wù)處分法》的頒布實施，增強了紀檢監(jiān)察機關(guān)和公職人員所在單位對黨員干部和公職人員政治監(jiān)督的法律責(zé)任。為實現(xiàn)新時代黨和國家的政治監(jiān)督常態(tài)化、規(guī)范化，確保公職人員堅持“兩個維護”的政治立場、推動黨中央重大決策部署落實見效，督促落實全面從嚴治黨責(zé)任、保證權(quán)力在正確軌道上運行，提供了重要的法律支撐和法治保障。

2.法律規(guī)范的嚴謹性
法律制度作為一種社會規(guī)則，它的權(quán)威和尊嚴來自規(guī)范的嚴謹性和執(zhí)行的可操作性?！墩?wù)處分法》出臺前，關(guān)于公職人員處分的情形、適用規(guī)則、程序等方面的規(guī)定，散見于公務(wù)員法、法官法、檢察官法、行政機關(guān)公務(wù)員處分條例、事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定等法律法規(guī)和規(guī)章中，缺乏統(tǒng)一規(guī)定，制約了處分工作的規(guī)范開展?！墩?wù)處分法》的出臺，改變了處分標準不統(tǒng)一的狀況。通過統(tǒng)一規(guī)范政務(wù)處分標準和尺度，實現(xiàn)標準更嚴格——突出公職人員的先進性和示范性，提出比普通公民更嚴格的法律要求；程序更順暢——統(tǒng)一設(shè)置處分的法定事由、處分標準和處分程序，避免處分依據(jù)不統(tǒng)一、處分決定畸輕畸重等情形；環(huán)節(jié)相銜接——把日常監(jiān)督管理和違法處分貫通起來，把任免機關(guān)、單位給予處分和監(jiān)察機關(guān)給予政務(wù)處分結(jié)合起來；責(zé)任更分明——按照干部管理權(quán)限，把對公職人員管理的主體責(zé)任、處分責(zé)任、監(jiān)察調(diào)查責(zé)任劃分清楚，有利于提升政務(wù)處分工作的法治化、規(guī)范化水平。

《政務(wù)處分法》順應(yīng)監(jiān)察全覆蓋的新要求，既規(guī)定了適用于所有公職人員的共同規(guī)則，又針對不同類型的公職人員分別規(guī)定了處分后果，力求有效發(fā)揮對職務(wù)違法的懲戒作用，統(tǒng)一了公職人員在共同違法責(zé)任承擔、從輕或者減輕情節(jié)、從重情節(jié)、違法所得追繳、政務(wù)處分自動解除等方面的規(guī)定，體現(xiàn)了共同的從嚴要求。對于不同類型的公職人員，則根據(jù)其身份、職業(yè)等特點在處分后果上作了有針對性的規(guī)定，以保證政務(wù)處分的有效性。為了將法定的監(jiān)察對象全面納入處分范圍，使政務(wù)處分匹配黨紀處分、銜接刑事處罰，構(gòu)筑起懲戒職務(wù)違法的嚴密法網(wǎng)，《政務(wù)處分法》進一步明確了公職人員任免機關(guān)、單位的主體責(zé)任和監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督責(zé)任，強化日常監(jiān)督，對有職務(wù)違法行為的公職人員，根據(jù)情節(jié)輕重依法給予處分；對情節(jié)輕微的，可以進行談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查或者予以誡勉，有利于實現(xiàn)抓早抓小、防微杜漸，促進廣大公職人員依法履職，秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)、堅持道德操守，自覺做到忠誠、干凈、擔當。

堅持對適用政務(wù)處分的程序進行制約，是《政務(wù)處分法》嚴謹性的重要體現(xiàn)。“法治就是程序之治，依法辦事就是依照程序辦事”?！墩?wù)處分法》明確了政務(wù)處分的基本原則和程序規(guī)范總體要求，強調(diào)堅持黨管干部原則，集體討論決定；堅持法律面前一律平等，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，給予的政務(wù)處分與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相當；堅持懲戒與教育相結(jié)合，寬嚴相濟。專章規(guī)定了政務(wù)處分程序，強調(diào)嚴禁非法收集證據(jù)，調(diào)查認定的違法事實及擬給予政務(wù)處分的依據(jù)必須依法告知被調(diào)查人，保障其申辯權(quán)、申請回避權(quán)等權(quán)利，確保案件公正調(diào)查處理，政務(wù)處分決定事實清楚、適用法律正確。還規(guī)定了公職人員非因法定事由、非經(jīng)法定程序不受政務(wù)處分，避免對同一違法行為的重復(fù)評價和重復(fù)處分，體現(xiàn)“一事不二罰”的法治精神。

3.法律警戒的全面性
隨著黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的深入，黨內(nèi)法規(guī)的健全完善和嚴格執(zhí)行，對黨員干部違紀違規(guī)行為的紀律警戒作用得到有效發(fā)揮，樹立起了黨員干部政治立場、從政履職、工作作風(fēng)和道德操守等方面不可觸碰的紅線。而從法律的角度看，國家法律對公職人員錯誤或者違法違規(guī)行為的法律警示則處于相形見絀的狀況。一方面，法律警示范圍狹窄。紀檢監(jiān)察機關(guān)的“行政處分”對象僅為國家工作人員，其他行使公權(quán)力的公職人員不在此列；另一方面，法律警戒僅限于刑罰震懾。即通過對職務(wù)犯罪的懲處，對于意欲職務(wù)犯罪者形成警示和抑制。從腐敗現(xiàn)象的構(gòu)成看，職務(wù)違紀和違法搞“微腐敗”的公職人員占大多數(shù)，對職務(wù)犯罪的懲處不僅不能對違紀違法者形成震懾，反而會對那些搞“微腐敗”的人產(chǎn)生“離己很遠”的僥幸心理。公職人員職務(wù)違法的法律規(guī)制和警示處于“空白地帶”，形成從法律警戒到刑罰警戒結(jié)構(gòu)的斷層現(xiàn)象。政務(wù)處分和處分雙重管轄制度的形成，從橫向和縱向上實現(xiàn)了對職務(wù)違法行為的法律規(guī)制，有效解決了法律警戒范圍狹窄和結(jié)構(gòu)斷層問題，凸顯了反腐敗法律警戒的全面性。

這種法律警戒的全面性，源于“職務(wù)違法”這一全新概念的提出。在既往的腐敗治理實踐中，無論是法律法規(guī)還是規(guī)章規(guī)范性文件，從未獨立出現(xiàn)過“職務(wù)違法”的術(shù)語和概念。唯有“職務(wù)犯罪”，成為懲治和預(yù)防腐敗實務(wù)和學(xué)界使用的高頻詞。職務(wù)犯罪又稱腐敗犯罪，是指依照刑法應(yīng)當予以刑事處罰的犯罪，包括《刑法》規(guī)定的“貪污賄賂”“瀆職”和“侵權(quán)（國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利）”這三類犯罪。司法實踐中，公職人員利用職務(wù)之便實施了這三種犯罪但未達到刑事處罰標準的即稱為職務(wù)違法，由相關(guān)部門給予黨紀政紀處分。也就是說，這里的“職務(wù)違法”是“職務(wù)犯罪”派生的概念，僅指公職人員實施“貪污賄賂”“瀆職”“侵權(quán)”行為未達到犯罪標準的腐敗行為。隨著國家監(jiān)察體制改革的推進和《監(jiān)察法》《政務(wù)處分法》頒布實施，“職務(wù)違法”這一概念應(yīng)運而生。它的實踐價值在于，將對“犯罪”的法律警示和防范，前置于對“違法”的法律警示和防范，高度契合了腐敗分子從破紀、破法到犯罪的演變規(guī)律，極大地增強了預(yù)防腐敗的科學(xué)性和有效性。

大量事實證明，腐敗案件發(fā)案率的高低，取決于滋生腐敗同抑制腐敗兩類因素的較量。單一的對不構(gòu)成犯罪的“貪污賄賂”“瀆職侵權(quán)”行為的法律警示，不足以對其他腐敗形成威懾。只有科學(xué)界定腐敗行為，依據(jù)腐敗滋生的政治經(jīng)濟等諸因素原理，擴大和增強腐敗規(guī)制的范圍與能力，才會改變意欲腐敗者的心理結(jié)構(gòu)，最大限度地抑制其腐敗趨從的心理。只有始終保持腐敗治理的全方位高壓態(tài)勢，才能既使腐敗分子最大限度地受到黨紀國法的制裁，又能震懾那些心存僥幸的人使其“不敢腐”，充分發(fā)揮法律的警示預(yù)防作用?！墩?wù)處分法》將黨的紀律要求中與公職人員相關(guān)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為公職人員的法律義務(wù)，對應(yīng)當受到政務(wù)處分的“職務(wù)違法”情形進行界定，使既往特指“貪污賄賂”“瀆職侵權(quán)”未達到犯罪標準的“職務(wù)違法”行為，拓展到包括違反政治紀律要求、違反組織紀律要求、違反廉潔紀律要求、違反群眾紀律要求、違反工作紀律要求、違反道德紀律要求等六類行為。其中，違反政治要求、組織要求、群眾要求的“職務(wù)違法”與黨的紀律相貫通，違反廉潔要求和工作要求的“職務(wù)違法”與刑法中的職務(wù)犯罪相銜接，構(gòu)成從違紀、違法到犯罪的腐敗治理法網(wǎng)，以法律警示的全面性從政治、經(jīng)濟、道德等多重緯度遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

4.法治取向的綜合性
“政務(wù)處分”和“處分”法治取向的綜合性，是由公職人員職務(wù)違法的政治性、趨利性、瀆職性、失范性等復(fù)合性特征決定的，是反腐敗綜合治理方針的重要體現(xiàn)。監(jiān)察機關(guān)和公職人員所在單位依據(jù)《政務(wù)處分法》和相關(guān)法規(guī)查處職務(wù)違法案件所產(chǎn)生的校正公職人員職務(wù)行為的執(zhí)法效果，應(yīng)當是法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。政治效果強調(diào)處理監(jiān)察事項和監(jiān)察案件必須體現(xiàn)“ 兩個維護”，厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，強化以人民為中心的發(fā)展思想和執(zhí)政理念。法律效果強調(diào)在處理監(jiān)察事項和監(jiān)察案件過程中，嚴格遵守執(zhí)行法定程序和法律規(guī)范，堅持《政務(wù)處分法》自身的正義價值和形式意義，體現(xiàn)懲治職務(wù)違法、教育挽救干部、保護擔當作為和促進干部清廉、政府清正、政治清明的價值追求。社會效果強調(diào)通過監(jiān)察事項和監(jiān)察案件的依法處理，昭示正義與良知，弘揚道德與法律，滿足人民群眾對民主法治、反腐倡廉建設(shè)的新期待，使《政務(wù)處分法》所蘊含的社會主義核心價值觀得到彰顯，以良好的黨風(fēng)政風(fēng)促進社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)。

“政務(wù)處分”和“處分”法治取向的綜合性，是紀檢監(jiān)察工作和公職人員履職監(jiān)督的政治屬性、紀法屬性、人民屬性的高度統(tǒng)一的具體體現(xiàn)，蘊含著全面的、聯(lián)系的、發(fā)展的唯物辯證法。其一，體現(xiàn)了全面的而不是片面的觀點?！侗O(jiān)察法》實施后，國家監(jiān)察委員會制定《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》，從政治要求、組織要求、廉潔要求、群眾要求、工作要求、道德要求等多重緯度，全方位設(shè)定職務(wù)違法情形，改變了既往單一的職務(wù)犯罪的預(yù)防邏輯，落實黨和人民對公職人員政治思想、從政從業(yè)和道德操守等方面基本要求，為《政務(wù)處分法》的創(chuàng)制奠定了堅實的實踐基礎(chǔ)。其二，體現(xiàn)了聯(lián)系的而不是孤立的觀點?！墩?wù)處分法》既貫穿于黨員干部公職人員日常教育、管理和監(jiān)督之中，又貫穿于線索處置、審查調(diào)查、案件審理的全過程，聯(lián)動貫通了主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。每一種處分過程、處分決定和處分效果在依規(guī)治黨和依法治權(quán)實踐中相互聯(lián)系、相互依存。其三，體現(xiàn)了發(fā)展的而不是靜止的觀點。新中國成立以后，對公職人員的責(zé)任追究長期依據(jù)行政法規(guī)，給予“政紀處分”。《監(jiān)察法》將“政紀處分”改為“政務(wù)處分”，國家監(jiān)察委制定《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》落實《監(jiān)察法》的這一重大修改。從行政法規(guī)的“政紀處分”，到全國人大常委會通過《政務(wù)處分法》，內(nèi)涵更準確、規(guī)制更全面、效力更廣泛，充分體現(xiàn)了黨和國家對治國理政規(guī)律認識的深化。

“政務(wù)處分”和“處分”法治取向的綜合性，是公職人員職務(wù)違法行為懲治和防范的必然要求，是新階段新起點上“四種形態(tài)”政策策略的充分運用和科學(xué)精準穩(wěn)慎實施的法律遵循。作為與《監(jiān)察法》直接配套的法律，《政務(wù)處分法》的首要屬性是政治性，其要求監(jiān)督執(zhí)法（紀）各項工作必須服從服務(wù)于政治大局。緊緊圍繞“七個有之”“五個必須”，聚焦政治問題與經(jīng)濟問題相互交織的腐敗等問題，堅持黨中央重大決策部署到哪里，監(jiān)督檢查就跟進到哪里，為全黨統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動、步調(diào)一致前進提供堅強保障，法（紀）律效果連著政治效果、社會效果。紀檢監(jiān)察機關(guān)履行紀檢、監(jiān)察兩項職責(zé)，既執(zhí)紀又執(zhí)法，要在法治軌道上推動全面從嚴治黨取得更大成果，首先要確保紀法效果得到有效實現(xiàn)。通過《政務(wù)處分法》的精準適用，既注重“全面”和“從嚴”，又注重分類施治、分層施策，有利于把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，把紀法效果轉(zhuǎn)化為政治效果、社會效果。

二、職務(wù)違法懲戒制度的理論邏輯

1.“零容忍”的政治邏輯
對腐敗現(xiàn)象的“零容忍”，是我們黨對反腐敗斗爭歷史規(guī)律認識的深化。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“反腐敗高壓態(tài)勢必須繼續(xù)保持，堅持以零容忍的態(tài)度懲治腐敗”，充分表明了黨中央在反腐敗問題上的政治立場和堅定決心。在既往的反腐敗實踐中，集中力量查辦大案要案的斗爭策略在很大程度上忽視了對小案的查處，“抓大放小”，比較重視重大腐敗案件，對“微腐敗”見怪不怪的現(xiàn)象客觀存在。由于行政處分法規(guī)所規(guī)制的對象為國家工作人員，其他行使公權(quán)力的人員被排除在外，加之行政法規(guī)受法律位階所限，無法對其他公職人員的任免機關(guān)、單位的政務(wù)處分方式進行統(tǒng)攝，“行政處分”的腐敗規(guī)制功能難以有效發(fā)揮。隨著以“零容忍”為鮮明特征的反腐敗斗爭深入，既往存在“空白地帶”且威懾力不足的行政處分法規(guī)制度成為反腐敗制度建設(shè)“補短板、強弱項”的重要內(nèi)容。國家《監(jiān)察法》的頒布實施、《政務(wù)處分法》的創(chuàng)制和公職人員“職務(wù)違法”雙重管轄制度的形成，無疑是我們黨“零容忍”反腐敗政治意志的法治體現(xiàn)。

“零容忍”與“無禁區(qū)、全覆蓋”緊密聯(lián)系。“無禁區(qū)、全覆蓋”是“零容忍”的表現(xiàn)形式和載體，“零容忍”是“無禁區(qū)、全覆蓋”的出發(fā)點和落腳點?！墩?wù)處分法》構(gòu)建嚴肅的懲戒機制、規(guī)范的執(zhí)法機制、全覆蓋的監(jiān)督體系，是“無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍”的制度體現(xiàn)。具體落實監(jiān)察無禁區(qū)、全覆蓋的要求，分別規(guī)定了對《監(jiān)察法》明確的六類監(jiān)察對象的處分適用情況，解決了過去部分公職人員游離于監(jiān)督之外、“黨紀管不了，政紀不適用”的困境。通過將所有行使公權(quán)力人員納入統(tǒng)一監(jiān)督和監(jiān)察范圍，消除權(quán)力監(jiān)督真空地帶，實現(xiàn)了對公職人員處分標準、處分規(guī)則、處分種類以及處分程序的統(tǒng)一，使政務(wù)處分匹配黨紀處分、銜接刑事處罰，構(gòu)筑起懲戒職務(wù)違法的嚴密法網(wǎng)，為確保公職人員的履職監(jiān)督無死角、無例外、全覆蓋提供了有力的法律保障。

2.“權(quán)進籠”的法治邏輯
“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”是習(xí)近平總書記“用法治思維和法治方式反對腐敗”的重要命題。這一命題涉及“權(quán)力”和“制度”兩個關(guān)鍵詞。權(quán)力只有在制度籠子里才能為民造福，如果脫離制度就會失控、濫用，貽害無窮。鄧小平一針見血地指出，“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，……我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?rdquo;。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要堅持用制度管權(quán)管事管人，抓緊形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機制”。我國公職人員數(shù)量龐大、崗位要求不同、工作性質(zhì)各異、違法種類較多、危害程度不同，如何制定統(tǒng)一的處分規(guī)范是一個難題?！墩?wù)處分法》既提煉概括出適用于各類公職人員政務(wù)處分的違法情形，同時對身份、職業(yè)等不同類型的公職人員，作出有針對性的規(guī)定，實現(xiàn)共性與特性的有機統(tǒng)一，解決了長期困擾的法治難題，確保政務(wù)處分的有效性、可操作性和法治化。

“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”蘊含著依法治權(quán)、從嚴治吏的法治邏輯。權(quán)力的腐敗是對法治的最大破壞，是對人權(quán)的最大侵害，是對執(zhí)政黨權(quán)威的最大損害。所以，依法治國必須嚴密法網(wǎng)，在依法授權(quán)的同時強化權(quán)責(zé)對等的法律約束。作為約束公職人員履職行為和道德操守的《政務(wù)處分法》，統(tǒng)一規(guī)范了政務(wù)處分標準和尺度，實現(xiàn)了標準更嚴格、程序更順暢、環(huán)節(jié)相銜接、責(zé)任更分明。標準更嚴格，就是突出公職人員的先進性和示范性，提出比普通公民更嚴格的法律要求；程序更順暢，就是統(tǒng)一設(shè)置處分的法定事由、處分標準、處分程序，避免處分依據(jù)不統(tǒng)一、處分決定畸輕畸重等問題；環(huán)節(jié)相銜接，就是把日常監(jiān)督管理和違法處分貫通起來，把任免機關(guān)、單位給予處分和監(jiān)察機關(guān)給予政務(wù)處分結(jié)合起來；責(zé)任更分明，就是按照干部管理權(quán)限，把對公職人員管理的主體責(zé)任、處分責(zé)任、監(jiān)察調(diào)查責(zé)任劃分清楚，從而提升黨和國家依法治權(quán)的能力。

3.“治病樹”的政策邏輯
治“病樹”、拔“爛樹”、護“森林”既體現(xiàn)了我們黨懲防并舉、標本兼治的一貫方針，更顯示出新時代反腐倡廉建設(shè)的戰(zhàn)略性考量。從腐敗治理的要求看，治病樹、拔爛樹，保持反腐敗高壓態(tài)勢必須做到力度不減、節(jié)奏不變。從反腐敗的策略看，把“病”和“爛”、“治”和“拔” 區(qū)別開來，既突出了重點，也體現(xiàn)了“懲前毖后、治病救人”的一貫政策?！墩?wù)處分法》既是保持反腐敗高壓態(tài)勢的法律依據(jù)，又是教育挽救犯錯誤干部的有效機制。一方面，通過對各種類型和不同程度的職務(wù)違法行為的全方位懲治，釋放“執(zhí)法必嚴，違法必究”的強烈信號，以推進高壓反腐的常態(tài)化；另一方面，通過施用不同類型的政務(wù)處分，使職務(wù)違法當事人從客觀公正的限制其發(fā)展權(quán)、榮譽權(quán)及相關(guān)福利待遇等非刑事處罰中得到救治和警醒，以防其滑入犯罪的淵藪。正是在這個意義上，我們可以說，《政務(wù)處分法》既是一部懲治性法律，又是一部預(yù)防性法律。它的頒布和實施，既是最有力的懲處，又是最根本的預(yù)防。

“治病樹”的政策邏輯在于從根本上改變不是“好同志”，就是“階下囚”的狀況。大量案例表明，從“好同志”到“階下囚”不是一天兩天形成的。在數(shù)年乃至十多年的時間跨度內(nèi)，曾經(jīng)的“好干部”思想防線一點一點松懈甚至垮塌，行為一步一步失范直到脫韁，從破紀到破法，小錯終成大禍。從“好同志”到“階下囚”也并非自由落體運動，不少人都有過彷徨、糾結(jié)、后怕的心理心路歷程。遺憾的是每一個緊要關(guān)頭并沒有關(guān)鍵的“大喝一聲”“猛擊一掌”，而是多次僥幸過關(guān)，或者被“高高舉起、輕輕放下”，一些干部因此越來越無所戒懼，最終墮入谷底?；趯Ψ锤瘮《窢幍纳羁炭偨Y(jié)，避免“好同志”斷崖式成為“階下囚”，就要管住兩者之間的空白地帶?！墩?wù)處分法》將黨的紀律要求中與公職人員相關(guān)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為公職人員的法律義務(wù)，專門對職務(wù)違法行為作出規(guī)定，對公職人員發(fā)生違反《政務(wù)處分法》的行為給予相應(yīng)的政務(wù)處分，構(gòu)成犯罪的移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任，這就管住了職務(wù)違紀行為和職務(wù)犯罪行為的“中間地帶”，實現(xiàn)黨紀與法律的銜接。通過發(fā)揮黨紀和法律的協(xié)同作用，在違紀和犯罪之間筑起一道堅固的屏障，從根本上改變不是“好同志”，就是“階下囚”的狀況。

“治病樹”的政策邏輯就是堅持貫徹懲前毖后、治病救人的方針。這一方針是我們黨從豐富的實踐經(jīng)驗和深刻的歷史教訓(xùn)中總結(jié)出來的。1942年2月，毛澤東在《整頓黨的作風(fēng)》的報告中首次提出這一方針。1945年6月，黨的七大將這一方針寫入黨章。1982年9月黨的十二大通過的黨章再一次重申了這一方針，并一直沿用至今，成為改革開放以來黨要管黨、從嚴治黨、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的重要遵循?！墩?wù)處分法》貫徹了這一方針，堅持懲戒與教育相結(jié)合、寬嚴相濟，強調(diào)紀檢監(jiān)察機關(guān)在執(zhí)法中，既要有原則性，又要有靈活性，既講高壓震懾，又講政策感召。對依法需要給予處分的，也不能“一棍子打死”，從審查調(diào)查開始，就要立足教育挽救，加強思想政治教育；對受到處分的公職人員要“跟蹤教育”，幫助找回初心、重拾信心。

4.“高質(zhì)量”的監(jiān)督邏輯
黨的十九屆四中全會作出“健全黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系”的重要部署，對實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的“高質(zhì)量”提出了要求。制定《政務(wù)處分法》，強化對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)督，是完善黨和國家監(jiān)督體系的具體實踐，首要的是緊緊抓住了堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)這個“綱”，彰顯中國特色社會主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢。公職人員是中國特色社會主義事業(yè)的中堅力量，在國家治理體系中處于特殊重要位置。

“高質(zhì)量”監(jiān)督強調(diào)通過抓早抓小，加強對所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督和制約。國家監(jiān)察體制改革后，所有公職人員被納入國家監(jiān)察范圍，黨和國家監(jiān)督工作逐步延伸到每個領(lǐng)域、每個角落。制定公職人員政務(wù)處分法，通過與黨紀的銜接，發(fā)揮協(xié)調(diào)效應(yīng)，將《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等黨內(nèi)法規(guī)關(guān)于違反紀律情形的具體規(guī)定，根據(jù)公職人員的特點，有針對性地進行吸收和完善，形成與黨紀處分相貫通的政務(wù)處分制度。綱舉目張的同時，通過對處分情形、處分后果等作出明確規(guī)定，為公職人員開列“負面清單”，在紀法貫通中體現(xiàn)抓早抓小、防微杜漸。完善黨和國家監(jiān)督體系，涉及各級各類監(jiān)督主體、監(jiān)督制度。制定《政務(wù)處分法》，在進一步明確公職人員任免機關(guān)、單位的主體責(zé)任和監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督責(zé)任的基礎(chǔ)上，將散見于公務(wù)員法、法官法、檢察官法、行政機關(guān)公務(wù)員處分條例、事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定等法律法規(guī)規(guī)章中，關(guān)于公職人員處分的情形、適用規(guī)則、程序等方面的規(guī)定統(tǒng)一起來，改變了處分標準不統(tǒng)一的局面，有利于進一步提升監(jiān)督效能，促進廣大公職人員依法履職。以處分種類為例，事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定明確了警告、記過、降低崗位等級或者撤職、開除這4類處分；公務(wù)員法規(guī)定，處分分為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除，行政機關(guān)公務(wù)員處分條例對此6類處分作出具體規(guī)定。《政務(wù)處分法》在第七條中，將對公職人員的政務(wù)處分明確為警告、記過、記大過、降級、撤職、開除，在統(tǒng)一處分種類的同時，也明確了處分期間。通過立法健全完善政務(wù)處分制度，使各類監(jiān)督主體在履行職責(zé)和義務(wù)中，知曉哪些行為應(yīng)當給予政務(wù)處分，給予什么樣的政務(wù)處分，按照什么程序給予政務(wù)處分。目標清晰、重點明確、方法得當，提高監(jiān)督的針對性和有效性，以“高質(zhì)量”的監(jiān)督推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、職務(wù)違法懲戒制度的有效實施

“徒法不足以自行”。《政務(wù)處分法》及其相關(guān)法規(guī)作為新中國成立以來第一個全面系統(tǒng)規(guī)范公職人員的懲戒制度，蘊含著深化紀檢監(jiān)察體制改革、強化對公職人員日常監(jiān)督、促進黨和國家監(jiān)督體系完善、推進國家腐敗治理能力現(xiàn)代化的實踐價值。為此，應(yīng)當更新執(zhí)法意識、改進執(zhí)法方式、優(yōu)化執(zhí)法機制，使以“政務(wù)處分”和“處分”為標志的雙重管轄制度優(yōu)勢得到有效發(fā)揮。

1.樹立“監(jiān)察主導(dǎo)、管理盡責(zé)”的理念

理念是行為的先導(dǎo)。樹立“監(jiān)察主導(dǎo)、管理盡責(zé)”懲戒工作新理念，既是有效實施職務(wù)違法雙重管轄制度、落實監(jiān)察機關(guān)國家監(jiān)督專責(zé)和黨政司法機關(guān)、國有企事業(yè)單位管理監(jiān)督職責(zé)的首要前提，又是鞏固和深化國家監(jiān)察體制改革，推進黨和國家監(jiān)督體系健全完善題中之義。

在對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)督中，政務(wù)處分和處分有“分”有“合”，并行不悖。所謂“合”，一是在適用范圍上實現(xiàn)公職人員全覆蓋。包括政務(wù)處分和處分覆蓋《監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的六類人員。二是違法情形上實現(xiàn)統(tǒng)一。黨政司法機關(guān)、企事業(yè)單位可以適用《政務(wù)處分法》的規(guī)定作出處分決定，其他法律有特別規(guī)定或者新的規(guī)定的，監(jiān)察機關(guān)和公職人員黨政司法機關(guān)、企事業(yè)單位都可以適用。三是種類和適用規(guī)則上實現(xiàn)統(tǒng)一。所謂“分”，一是指名稱上，監(jiān)察機關(guān)作出的懲戒稱為政務(wù)處分，公職人員任免機關(guān)、單位作出的懲戒稱為處分。二是監(jiān)察機關(guān)和黨政司法機關(guān)、企事業(yè)單位按照管理權(quán)限對違法的公職人員給予政務(wù)處分和處分，但是對公職人員的同一違法行為，不得重復(fù)給予政務(wù)處分和處分，就是“一過不能兩罰”。

“監(jiān)察主導(dǎo)”和“管理盡責(zé)”相輔相成，不可或缺。監(jiān)察委員會是對公職人員進行監(jiān)督的專責(zé)機關(guān)，對職務(wù)違法的調(diào)查處置是其主責(zé)主業(yè)，具有至高的憲定性，這就決定了職務(wù)違法雙重管轄制度中監(jiān)察優(yōu)先的必然性。在對公職人員違法行為的調(diào)查處理中，監(jiān)察機關(guān)居于主體地位并發(fā)揮指導(dǎo)作用。也就是說，監(jiān)察機關(guān)不僅要履行對違法公職人員適用《政務(wù)處分法》的職責(zé)，而且有責(zé)任有義務(wù)對公務(wù)員任免機關(guān)、企事業(yè)單位依照《政務(wù)處分法》和相關(guān)法律法規(guī)，對違法公職人員適用處分進行指導(dǎo)，及時糾正處分活動中的程序和實體性錯誤，依法受理不服管理單位處分的申訴，確保處分活動依法規(guī)范，客觀公正。而黨政司法機關(guān)、企事業(yè)單位要保障各項工作依法依規(guī)順利進行，必須加強行政管理監(jiān)督，及時受理和查處公職人員職務(wù)違法行為，這不僅是行政管理監(jiān)督的重要內(nèi)容，而且是強化行政管理監(jiān)督的重要抓手。

樹立“監(jiān)察主導(dǎo)、管理盡責(zé)”懲戒工作新理念，必須把握“紀嚴于法、法嚴于刑”的監(jiān)督邏輯。強調(diào)紀嚴于法，就是把黨的紀律挺在法律之前，管住黨員和黨組織；法嚴于刑，就是把《政務(wù)處分法》等挺在刑事法律之前，管住所有掌握公權(quán)力的公職人員；對“破”紀、“破”法的職務(wù)犯罪者施以刑罰制裁。為此，必須厘清“違紀”“職務(wù)違法”“職務(wù)犯罪”的不同概念。違紀是黨組織和黨員違反黨的紀律的行為；職務(wù)違法是公職人員實施的與其職務(wù)相關(guān)聯(lián)、依法應(yīng)當追究政務(wù)法律責(zé)任的行為；職務(wù)犯罪是公職人員實施貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等應(yīng)當追究刑事責(zé)任的職務(wù)犯罪行為。職務(wù)違法是違紀行為和職務(wù)犯罪行為的“中間地帶”?！墩?wù)處分法》作為專門對職務(wù)違法行為進行規(guī)制的法律，處于“紀嚴于法、法嚴于刑”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即公職人員發(fā)生職務(wù)違法行為，給予相應(yīng)的政務(wù)處分，具有黨員身份的先予黨紀處分，構(gòu)成犯罪的移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

2.把握錯責(zé)相當、寬嚴相濟的原則策略

《政務(wù)處分法》對政務(wù)處分的準確實施提出了總體要求，規(guī)定“給予公職人員政務(wù)處分，堅持黨管干部原則，集體討論決定；堅持法律面前一律平等，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，給予的政務(wù)處分與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度相當；堅持懲戒與教育相結(jié)合，寬嚴相濟”。既體現(xiàn)了公平正義的法治保障原則，又昭示了黨和國家的干部政策和治理腐敗的基本策略。

政務(wù)處分的錯責(zé)相當與刑事司法的罪刑相適應(yīng)原則同根同源，是極為重要的法治原則。錯責(zé)相當?shù)囊x是指責(zé)任追究的輕重，應(yīng)當與職務(wù)違法行為和承擔的法律責(zé)任相適應(yīng)。職務(wù)違法重的處分則重，職務(wù)違法輕的處分則輕。也就是說，政務(wù)處分的性質(zhì)和強度要與違法的性質(zhì)和嚴重程度相適應(yīng)，輕違輕責(zé)，重違重責(zé)，錯責(zé)相稱，處當其責(zé)。在對具體違法裁量處置時，不僅考慮違法行為本身的輕重，而且還應(yīng)考慮職務(wù)違法應(yīng)承擔處分責(zé)任的輕重。違法責(zé)任的輕重實際上是一種綜合評價指標，不單純指違法行為所造成的可測量的確定的某種危害結(jié)果，而是違法的客觀的、主觀的和主體的諸方面因素的有機結(jié)合。要實現(xiàn)錯責(zé)相當，就要“堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩”。“以事實為根據(jù)”，就是嚴格證據(jù)標準。對違紀違法事實的判斷，無論是與否、此與彼、重與輕，都需要靠證據(jù)來說話。要客觀、全面收集證據(jù)，既要收集能夠認定違紀違法事實的證據(jù)，也要注意收集存在減輕和從輕情節(jié)的證據(jù)，做到去偽存真、去粗取精，最大限度還原事物的本來面目。要防止出現(xiàn)事實和性質(zhì)認定不準、政策法規(guī)適用不當、執(zhí)法尺度不一、處理畸輕畸重等現(xiàn)象，真正實現(xiàn)公職人員政務(wù)處分的公平正義。

寬嚴相濟是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程。黨紀國法、政務(wù)處分和刑事追究在內(nèi)容上是相互貫通和銜接的，在本質(zhì)目標上是一致的?！侗O(jiān)察法》和《政務(wù)處分法》均將“寬嚴相濟”入法，紀委監(jiān)委合署辦公，既執(zhí)紀又執(zhí)法，用好紀律和法律兩把尺子，依據(jù)黨章黨規(guī)黨紀管住所有黨員，運用憲法法律法規(guī)實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，紀法協(xié)同、層層防治?！侗O(jiān)察法》和《政務(wù)處分法》既與監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的要義相一致，又與我國基本刑事政策相貫通?！墩?wù)處分法》根據(jù)《監(jiān)察法》確立的政務(wù)處分種類，規(guī)定了6種政務(wù)處分和政務(wù)處分期間。在此基礎(chǔ)上進一步明確了政務(wù)處分的適用規(guī)則，規(guī)定了“從重給予政務(wù)處分”，“從輕或者減輕給予政務(wù)處分”，“免予或者不予政務(wù)處分”的各種情形。其中規(guī)定，“阻止他人檢舉、提供證據(jù)的”應(yīng)從重給予政務(wù)處分；“主動交代本人應(yīng)當受到政務(wù)處分的違法行為的”可以從輕或減輕給予政務(wù)處分；“公職人員因不明真相被裹挾或者被脅迫參與違法活動，經(jīng)批評教育后確有悔改表現(xiàn)的”可以減輕、免予或者不予政務(wù)處分。

3.堅持懲治違法、保護擔當?shù)膬r值取向

《政務(wù)處分法》在總則中規(guī)定：“給予公職人員政務(wù)處分，應(yīng)當事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當、程序合法、手續(xù)完備。公職人員依法履行職責(zé)受法律保護，非經(jīng)法定事由，非經(jīng)法定程序，不受政務(wù)處分”。并以三個專章，對政務(wù)處分的調(diào)查程序、審查程序、處理程序、救濟程序、監(jiān)督程序等作出嚴格規(guī)定，強調(diào)不得以非法方式收集證據(jù)。同時，在“違法行為及其適用的政務(wù)處分”專章中，將“誣告陷害，意圖使他人受到名譽損害或者責(zé)任追究”的行為列入職務(wù)違法應(yīng)當受到政務(wù)處分的情形，充分體現(xiàn)了既懲治公職人員的職務(wù)違法，又保護公職人員履職擔當?shù)膬r值取向。

嚴守法定程序是懲治“違法”、保護“擔當”的基本途徑。懲治“違法”、保護“擔當”的實體公正不僅應(yīng)當實現(xiàn)，而且應(yīng)當以人民群眾看得見的方式實現(xiàn)，這就是程序的重要價值所在。程序公正不僅是實體公正實現(xiàn)的前提和保障，而且本身也具有獨立的價值。法定程序，對于限制隨意性、化解矛盾、緩解沖突、滿足需求、補救權(quán)利、防止權(quán)力濫用等都有十分積極的作用。實踐中，嚴守法定程序應(yīng)當以實現(xiàn)實體公正為目標，程序公正則不同，往往決定實踐發(fā)展的方向和性質(zhì)上的差異，執(zhí)法活動中就可能存在著諸如指向正義的程序和指向非正義的程序。而作為正義的程序，也就是正當程序，不僅體現(xiàn)了公平正義的基本理念，而且使案件查處的過程，就是當事人感受客觀、公平、公正的過程，從而對重拾信心、改正錯誤起到積極的促進作用。同時，程序正義必須維護當事人的合法權(quán)益，充分尊重當事人應(yīng)有的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辨權(quán)、申請回避權(quán)等程序性權(quán)利。實踐中應(yīng)克服“重實體輕程序”的觀念，糾正只重視案件處理結(jié)果，忽視案件處理程序、違法調(diào)查、違法取證的錯誤做法，該有的程序一個都不能少，前后的次序一點都不能亂。任何一項免于處分和處分決定，都要經(jīng)過集體研究，決不能個人決定。無論是談話函詢，還是初步核實和立案審查調(diào)查，都要嚴格按照審批權(quán)限報批，從而確保每一個政務(wù)處分案件“事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當、程序合法、手續(xù)完備”。

實施政務(wù)處分，懲戒職務(wù)違法，加強對公職人員監(jiān)督，蘊含著防止權(quán)力任性和權(quán)力濫用，促進公職人員依法履職、擔當作為的意旨。踐行這一意旨，就要切實落實《政務(wù)處分法》關(guān)于“非經(jīng)法定事由，非經(jīng)法定程序，不受政務(wù)處分”的規(guī)定，把干部在推進改革中因缺乏經(jīng)驗、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區(qū)分開來；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀違法行為區(qū)分開來，保護那些作風(fēng)正派又敢作敢為、銳意進取的干部。查處誣告陷害的違法行為是保護擔當?shù)念}中之義。檢舉控告是監(jiān)督黨員和公職人員、適用《政務(wù)處分法》的主要渠道，同時又是每名黨員、群眾的權(quán)利。但檢舉控告也應(yīng)符合程序規(guī)范，反映情況要客觀真實，不得誣告陷害。黨的紀律處分條例與《刑法》、《監(jiān)察法》和《政務(wù)處分法》等黨紀和國法中都有針對誣告陷害行為的相應(yīng)處理規(guī)定。實施《政務(wù)處分法》，既要暢通檢舉控告渠道、發(fā)揮群眾監(jiān)督作用，準確地懲治職務(wù)違法行為，又要通過有效規(guī)范檢舉控告秩序、嚴肅查處誣告陷害行為，將保護正常行使檢舉控告權(quán)與懲治誣告陷害行為統(tǒng)一于具體的執(zhí)紀執(zhí)法實踐中，實現(xiàn)對黨員干部監(jiān)督權(quán)和人格權(quán)的一體保護，營造黨員、群眾監(jiān)督的良好環(huán)境。

4.深化運用紀法貫通的“四種形態(tài)”

監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”是全面從嚴治黨的實踐和理論創(chuàng)新成果，是實施《政務(wù)處分法》的主渠道。作為打通黨的紀律、法律法規(guī)、刑法的重要橋梁，《政務(wù)處分法》為監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)向監(jiān)督執(zhí)紀執(zhí)法“四種形態(tài)”提供了依據(jù)。政務(wù)處分六大種類和免予處分的情形涵蓋了“四種形態(tài)”的各個環(huán)節(jié)。其中免予政務(wù)處分的情形為第一種形態(tài)，以教育警醒為主；警告、記過和記大過為第二種形態(tài)，以輕懲戒為主。這兩種形態(tài)警示作用大于懲治作用，目的是抓早抓小、關(guān)口前移，防微杜漸。降級、撤職為第三種形態(tài)，以重懲戒為主；開除為第四種形態(tài)，與刑事處罰相銜接，體現(xiàn)的是懲處打擊和威懾。后兩種形態(tài)側(cè)重嚴肅查處問責(zé)，懲治作用大于警示作用，體現(xiàn)有腐必懲，有貪必肅。實踐中，要使第一種形態(tài)成為常態(tài)，使多數(shù)人不犯或少犯錯誤；綜合運用第二、三種形態(tài)，防止一般違紀違法發(fā)展成犯罪行為；果斷穩(wěn)妥用好第四種形態(tài)，使前三種形態(tài)有威懾力，讓黨員和公職人員真正把組織的執(zhí)法監(jiān)督時刻銘記在心。

堅持紀法貫通，一體運行。紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)深刻把握《政務(wù)處分法》實現(xiàn)黨紀處分情形與政務(wù)處分情形對應(yīng)、黨紀處分程序與政務(wù)處分程序協(xié)同的基本特色，在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建紀檢監(jiān)察機關(guān)與公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)多環(huán)聯(lián)動、協(xié)同配合的工作機制，實現(xiàn)法法銜接，把實施《政務(wù)處分法》同黨紀以及刑事法律結(jié)合起來。明確執(zhí)紀執(zhí)法的兩個定量：一方面綜合考慮從輕減輕情節(jié)，使那些思想和行動已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變的人得到挽救；另一方面在認定從輕減輕時，絕不能在事實證據(jù)和性質(zhì)認定方面放松要求，堅決防止從輕處理無度，確保監(jiān)察執(zhí)法和政務(wù)處分的高質(zhì)量。

堅持法法銜接，“四種形態(tài)”同向發(fā)力?！墩?wù)處分法》實施后，法官法、檢察官法、公務(wù)員法、事業(yè)單位人事管理條例，以及海關(guān)稅收、征收等“行業(yè)管理法”仍然有效，這些法律法規(guī)對某類具體的職務(wù)違法行為的規(guī)定更詳細。政務(wù)處分與處分種類和規(guī)則的統(tǒng)一，使“四種形態(tài)”的運用拓展到所有公職人員任免機關(guān)和單位，其中第一種形態(tài)為免于處分，第二種形態(tài)為警告、記過、記大過，第三種形態(tài)為降級、撤職，第四種形態(tài)為開除。每一種形態(tài)的運用，都包含著教育、激勵、警示。即使是給予開除處分的第四種形態(tài)，也可通過有溫度、有深度、有力度的思想政治工作，使當事人感受到黨和國家對公職人員的嚴管厚愛，認清自己違法犯罪行為的嚴重性，真心悔改。

堅持標本兼治，提升監(jiān)督質(zhì)效。充分發(fā)揮《政務(wù)處分法》對不采納監(jiān)察建議的法律追究機能，著重發(fā)現(xiàn)相關(guān)主體落實責(zé)任不力、失職失責(zé)等問題，通過監(jiān)察建議方式指出存在問題，督促抓好整改落實。并對整改落實情況開展評估，對整改不力、虛假整改、敷衍整改的嚴肅追責(zé)問責(zé)，確保改到位、改徹底。紀律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視巡察監(jiān)督都應(yīng)聚焦《政務(wù)處分法》開列的負面清單。提高主動發(fā)現(xiàn)的能力，綜合運用“四種形態(tài)”管好關(guān)鍵人、管住關(guān)鍵事、管在關(guān)鍵時、管到關(guān)鍵處，緊盯公權(quán)力運行各環(huán)節(jié)、全過程，壓縮權(quán)力行使的任性空間，消除權(quán)力監(jiān)督的真空地帶，著力提高監(jiān)督的針對性、實效性。深入貫徹《政務(wù)處分法》懲前毖后、治病救人的立法精神，立足于黨員公職人員遠離底線，增強談話函詢的說服力和感召力，使有問題的公職人員能夠珍惜組織給予的機會，相信組織、依靠組織，主動承認錯誤、改正錯誤，真正起到提醒警示、觸及靈魂的效果。特別是要加大對函詢結(jié)果的初查核實力度，對不如實說明、欺騙組織的公職人員嚴肅處理、切實增強監(jiān)督威懾力。充分運用與《政務(wù)處分法》提供的廣闊的監(jiān)督場域，強化日常監(jiān)督的剛性，切實做到抓早抓小、防微杜漸，懲處極少數(shù)、警醒大多數(shù)，幫助教育黨員和公職人員少犯錯誤或者糾錯改過、回歸正道。

編輯：劉俊鵬  審核：袁林峰