特邀嘉賓

　　徐 東 大連市紀委監(jiān)委第十紀檢監(jiān)察室主任

　　裘春華 大連市紀委監(jiān)委案件審理室主任

　　劉 麗 瓦房店市人民檢察院第一檢察部負責人

　　李 紅 瓦房店市人民法院審判委員會委員、一級法官

　　這是一起黨員領導干部向下屬索要錢財，下屬套取公款向其行賄最終均被查處的典型案例。本案中，單聚寧安排下屬違規(guī)套取財政資金用于發(fā)放獎金等，是違紀還是涉嫌犯罪？其為謀求特殊待遇要求事業(yè)單位干部為其擔任司機，應如何認定？單聚寧以購房為由向下屬龔某某索要300萬元，為何不認定其構成索賄？龔某某為向單聚寧行賄多次套取財政資金，應如何認定？我們特邀相關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　單聚寧，男，1980年5月加入中國共產(chǎn)黨。曾任遼寧省大連市旅順口區(qū)龍王塘街道黨工委書記，旅順口區(qū)委常委、旅順經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（下稱“旅順經(jīng)開區(qū)”）黨委書記，旅順綠色經(jīng)濟區(qū)黨工委委員，旅順經(jīng)開區(qū)黨工委書記、管委會主任等職，2018年8月退休。

　　違反中央八項規(guī)定精神。2012年，單聚寧指使時任旅順經(jīng)開區(qū)財政局局長龔某某（另案處理）通過提高部分房產(chǎn)公司動遷安置房利潤率等方式套取財政資金共計6992.35萬元人民幣（幣種下同），用于發(fā)放獎金以及解決無法列支的超標準接待費、交通費和住宿費等費用。案發(fā)后，大連市紀委監(jiān)委對其存放于賬外的尚未使用的3000余萬元予以收繳，挽回損失。2019年初，單聚寧幫助單某某聯(lián)系北京市某三甲醫(yī)院醫(yī)生為其做手術。2019年6月，單某某為表示感謝，送給單聚寧現(xiàn)金60萬元。

　　違反廉潔紀律。2012年1月至2018年7月，單聚寧通過下屬梁某某向相關單位打招呼，要求某事業(yè)單位管理崗位工作人員萬某某為其擔任司機，保障其因公因私用車出行。

　　受賄罪。2004年至2017年，單聚寧利用職務便利，為有關單位和個人在工程承攬、項目審批、資金撥付、職務晉升等事項上謀取利益，非法收受相關單位和個人所送財物折合共計2943萬余元。其中，2017年5月，單聚寧以購房為由向龔某某索要300萬元，后龔某某套取財政資金300萬元送給單聚寧。

　　濫用職權罪。2010年9月，單聚寧在擔任旅順經(jīng)開區(qū)黨工委書記、管委會主任期間，未經(jīng)集體研究，采取事后會簽的方式，擅自決定與某地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議，以變相減免土地出讓收入方式向該公司返還土地出讓收入，造成國家經(jīng)濟損失2.35億元。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2021年3月25日，經(jīng)大連市委批準，大連市紀委監(jiān)委對單聚寧嚴重違紀違法問題立案審查調查，并經(jīng)遼寧省監(jiān)委批準，對其采取留置措施；2021年6月23日，對其延長留置時間3個月。

　　【移送審查起訴】2021年9月23日，大連市監(jiān)委將單聚寧涉嫌受賄罪、濫用職權罪一案移送大連市人民檢察院依法審查起訴，大連市人民檢察院指定瓦房店市人民檢察院管轄。

　　【黨紀處分】2021年10月22日，單聚寧被開除黨籍、按規(guī)定取消退休待遇。

　　【提起公訴】2021年10月26日，瓦房店市人民檢察院以單聚寧涉嫌受賄罪、濫用職權罪向瓦房店市人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年12月21日，瓦房店市人民法院判決單聚寧犯受賄罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金300萬元；犯濫用職權罪，判處有期徒刑六年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個月，并處罰金300萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　本案中，單聚寧安排下屬違規(guī)套取財政資金用于發(fā)放獎金等，是違紀還是涉嫌犯罪？其為謀求特殊待遇，要求事業(yè)單位干部為其擔任司機，應如何認定？

　　裘春華：2012年至2015年10月，單聚寧指使龔某某通過提高部分房產(chǎn)公司動遷安置房利潤率等方式套取財政資金，用于發(fā)放獎金以及解決無法列支的辦公經(jīng)費，其行為本質是設立“小金庫”并使用“小金庫”款項濫發(fā)獎金或者解決其他超標準支出。根據(jù)2009年中央紀委發(fā)布的《設立“小金庫”和使用“小金庫”款項違紀行為適用〈中國共產(chǎn)黨紀律處分條例〉若干問題的解釋》的規(guī)定，使用“小金庫”款項提高福利補貼標準或者擴大福利補貼范圍、濫發(fā)獎金實物或者有其他超標準支出行為的，依照2003年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百二十六條的規(guī)定追究責任，歸屬為違反財經(jīng)紀律的行為。因其行為發(fā)生在2012年12月之后，故評價為違反中央八項規(guī)定精神。

　　此外，在審理過程中，有觀點提出，單聚寧此行為涉嫌貪污罪或私分國有資產(chǎn)罪，我們不認同此觀點。根據(jù)在案證據(jù)，單聚寧指使龔某某套取的財政資金主要用于解決無法列支的辦公經(jīng)費以及發(fā)放獎金，并未個人非法占有或使用，不符合貪污罪及私分國有資產(chǎn)罪的構成要件，對單聚寧上述行為以違紀評價更為適宜。

　　徐東：經(jīng)查，2008年1月起，旅順經(jīng)開區(qū)管委會辦公室機關車隊司機萬某某在工作期間擔任單聚寧公務用車司機。2012年1月，機關車隊解散，萬某某調任旅順經(jīng)開區(qū)某事業(yè)單位工作。2012年1月至2018年7月，單聚寧利用職務影響，通過下屬梁某某向相關單位打招呼，要求萬某某繼續(xù)為其擔任司機，保障其因公因私用車出行。

　　對于上述事實，首先，在案證據(jù)證明單聚寧在萬某某調任旅順經(jīng)開區(qū)某事業(yè)單位過程中，沒有違反干部選拔任用規(guī)定為其提供幫助，因此不能認定為違反組織紀律；其次，由于單聚寧上述行為發(fā)生在2012年1月至2018年7月，根據(jù)2015年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百二十五條規(guī)定，在黨的紀律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機關工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責，造成損失或者不良影響的，系違反工作紀律。本案中，單聚寧雖然在機關工作中利用職權干擾下屬部門對干部的正常工作安排，但綜合相關證據(jù)情況，并未造成具體的損失及不良影響，因此不宜認定為違反工作紀律；最后，經(jīng)查實，單聚寧不存在公車私用情況，其因私出行的車輛系其個人購買。但根據(jù)相關規(guī)定，單聚寧的職級尚未達到配備專職司機的條件，其讓下屬安排事業(yè)單位干部為其擔任司機，保障其因公因私用車出行，超出其應享受的待遇范圍，本質系在交通出行方面為自己謀求特殊待遇。根據(jù)2015年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十二條規(guī)定，黨員領導干部違反工作、生活保障制度，在交通、醫(yī)療、警衛(wèi)等方面為本人、配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關系人謀求特殊待遇的，應認定為違反廉潔紀律。

　　單聚寧為單某某做手術聯(lián)系醫(yī)生提供幫助并收受感謝費，是否構成受賄罪？

　　裘春華：根據(jù)刑法規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，構成利用影響力受賄罪。

　　本案中，單聚寧于2018年8月退休。2019年初，單聚寧幫助單某某聯(lián)系北京市某三甲醫(yī)院醫(yī)生為其做手術。2019年6月，單某某術后恢復良好，為表示感謝，送給單聚寧現(xiàn)金60萬元。經(jīng)查，單聚寧除了幫助單某某聯(lián)系醫(yī)院做手術這一事項外，沒有其他幫助謀利行為。由于單聚寧幫助單某某聯(lián)系醫(yī)生為其做手術并收受感謝費的行為發(fā)生在其退休后，不能認定為利用職務上的便利為他人謀取利益，不符合受賄罪的構成要件，不構成受賄罪。此外，單聚寧原任大連市旅順口區(qū)委常委，旅順經(jīng)開區(qū)黨工委書記、管委會主任等職務與該三甲醫(yī)院沒有工作上的聯(lián)系，其通過人脈幫助單某某聯(lián)系醫(yī)生做手術并非利用其原職權或者地位形成的便利條件，且上述行為亦不屬于為請托人謀取不正當利益，因此單聚寧不構成利用影響力受賄罪。

　　單聚寧上述行為雖不構成受賄犯罪，但黨員干部在與他人交往中，應掌握“度”，收受他人財物即使與公正執(zhí)行公務無關，沒有侵犯職務廉潔性，也不得明顯超出當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、生活水平、風俗習慣、個人經(jīng)濟能力以及正常禮尚往來等標準。本案中，單聚寧幫助單某某聯(lián)系醫(yī)生做手術并收取60萬元好處費，明顯超出正常禮尚往來水平，根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第八十八條第二款規(guī)定，收受其他明顯超出正常禮尚往來的財物的，認定為違反廉潔紀律。由于其行為發(fā)生在2012年12月之后，應評價為違反中央八項規(guī)定精神。

　　單聚寧以購房為由向龔某某索要300萬元，為何不認定其構成索賄？龔某某為向單聚寧行賄多次套取財政資金，應如何認定？

　　劉麗：索賄是指國家工作人員利用職務上的便利，主動向他人索要財物，相較于一般收受型受賄更為惡劣。比如，有的行為人故意拖延甚至拒絕辦理應當辦理的事項，或者利用職務便利進行打擊報復以此要挾對方送給好處，這種情形即構成索賄。刑法第三百八十六條明確規(guī)定，“索賄的從重處罰”。

　　實踐中，應根據(jù)國家工作人員的職務地位及其影響、是否為相對方謀取利益、是否主動提起受賄要求、是否違背相對方意志、相對方的利益是否違法等多個情節(jié)來綜合判斷是否構成索賄。具體應把握以下幾點：一是索賄系由國家工作人員率先通過明示或者暗示的方式向他人表達其收受財物的主觀意圖。二是索賄的本質是違背了相對方的意愿，雖然不要求達到被脅迫、勒索的程度，但應當反映出他人是出于壓力、無奈、不情愿才交付財物。三是應根據(jù)受賄人給相對方謀取利益的大小，受賄人提出的財物要求是否在相對方心理預期之內(nèi)，相對方請托的事項是否違法等進行綜合判斷。比如請托人系為了謀取非法利益，對于送禮送錢早有心理預期，雙方對于可能發(fā)生的行受賄行為心知肚明，此時即使是受賄人率先提出收受財物的要求，一般也不宜認定為索賄。

　　經(jīng)查，單聚寧作為旅順經(jīng)開區(qū)黨工委書記、管委會主任，多次在工作上關照并提拔龔某某任旅順經(jīng)開區(qū)財政局局長，龔某某一直希望能有機會“表示感謝”，因此其對于向單聚寧行賄早有預期。后單聚寧以購房為由向龔某某索要300萬元，龔某某立即表示同意。根據(jù)相關言詞證據(jù)，單聚寧未向龔某某施加壓力，龔某某主觀上系心甘情愿，并未違背自身意愿，客觀上龔某某借單聚寧購房需要資金為由，順勢送給其300萬元。綜合分析主客觀因素，充分證明龔某某具有行賄意圖，單聚寧向其索要賄賂并未違背其主觀意愿，龔某某對此甚至“樂見其成”，二者達成行受賄合意。因此，不認定單聚寧具有索賄情節(jié)。

　　徐東：本案中，龔某某為向單聚寧行賄，套取財政資金300萬元。對于這一筆事實，我們認為應單獨認定龔某某構成貪污罪，理由如下。根據(jù)刑法第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪需符合三個要件：一是二人以上；二是具有共同的犯罪故意；三是實施共同的犯罪行為。其中，共同的犯罪故意是指共同犯罪人通過意思聯(lián)絡，認識到其共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結果發(fā)生的心理狀態(tài)。本案中，相關證據(jù)證明，單聚寧只是向龔某某提出需要300萬元，具有受賄的故意，但其從未與龔某某就資金來源問題進行商議，也未明示或暗示其可以通過套取公款方式行賄，二者之間不具有貪污的犯意聯(lián)絡。綜上，單聚寧對龔某某的貪污行為既無授意，也無參與，且事后也不知情，不符合共同犯罪的構成要件，故龔某某為送給單聚寧300萬元多次套取財政資金，應單獨認定其構成貪污，單聚寧不構成共同貪污。

　　辯護人提出，單聚寧未經(jīng)集體研究，采取事后會簽方式返還土地出讓收入的行為系為了招商引資，雖造成經(jīng)濟損失，但對其濫用職權行為應從輕處罰，如何看待該辯護意見？

　　李紅：根據(jù)刑法相關規(guī)定，濫用職權罪是指國家機關工作人員違反法律規(guī)定的權限和程序，故意逾越職權或者不履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。濫用職權行為違反了國家機關工作人員職務行為的宗旨，因此，如果行為人實施了表面上為行使職權，實質上是違法、不當?shù)男袨椋鄳斦J定為濫用職權。比如超越職權，擅自決定或處理沒有經(jīng)過集體研究決定的事項；以權謀私、假公濟私，不依規(guī)依法履行職責，等等。

　　本案中，單聚寧作為旅順經(jīng)開區(qū)黨工委書記、管委會主任，招商引資、推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展系其工作職責之一，其本應依法履職，采用合法的手段代表國家行使管理當?shù)亟?jīng)濟、社會、文化事務等職權，在合法的前提下完成工作任務。但單聚寧濫權妄為，未經(jīng)集體研究，擅自決定采取通過事后會簽方式返還土地出讓收入等方式吸引企業(yè)投資開發(fā)，其行為給國家和人民造成了巨大經(jīng)濟損失，盡管單聚寧主觀上系為了促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，但卻未采用合法手段履職，而是超越職權行使權力，同時，其明知濫用職權的行為侵害了國家機關的正?；顒樱⑶蚁Ｍ蛘叻湃芜@種結果發(fā)生，具有濫用職權的主觀故意，客觀上致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，具有巨大的社會危害性。綜合評判其犯罪手段、后果、社會影響、未追贓挽損等情節(jié)，本院對辯護人所提單聚寧未經(jīng)集體研究，采取事后會簽方式返還土地出讓收入的行為系為了招商引資，雖造成經(jīng)濟損失，但對其濫用職權行為應從輕處罰的辯護意見不予支持。另外，單聚寧在濫用職權的同時還存在收受某房地產(chǎn)公司賄賂的行為，構成受賄犯罪，根據(jù)規(guī)定依法對其數(shù)罪并罰。

　　本網(wǎng)編輯；王勇  審核：袁建領