網(wǎng)友“李兵”問：對(duì)于沒有具體、明確請(qǐng)托事項(xiàng)的感情投資，我們應(yīng)當(dāng)如何判定其中是否有行受賄行為？

　　答：純粹的感情投資不能以行受賄犯罪處理。但是，對(duì)于日常意義上的“感情投資”，有必要作進(jìn)一步區(qū)分：一種是與行為人的職務(wù)無關(guān)的感情投資；另一種是與行為人職務(wù)行為有著具體關(guān)聯(lián)的所謂的“感情投資”。對(duì)于后者，由于雙方在職務(wù)活動(dòng)中日常而緊密的關(guān)系，謀利事項(xiàng)要么已經(jīng)通過具體的職務(wù)行為得以實(shí)現(xiàn)，要么給付金錢有對(duì)對(duì)方職務(wù)行為施加影響的意圖，這種情況下只要能夠排除正常人情往來的，同樣應(yīng)認(rèn)定為受賄。

　　根據(jù)相關(guān)司法解釋，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。然而，一般情況下，“圍獵”者在送禮時(shí)對(duì)具體問題往往避而不談，而是籠統(tǒng)地說請(qǐng)多關(guān)照等。所以，我們不應(yīng)囿于請(qǐng)托事項(xiàng)的表達(dá)形式，而應(yīng)考察具體請(qǐng)托事項(xiàng)是否存在。

山東省煙臺(tái)市黃渤海新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工委繪圖

　　關(guān)于具體請(qǐng)托事項(xiàng)是否存在，不能簡單機(jī)械地以外部行為或當(dāng)事人陳述為準(zhǔn)，要利用常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等推定是否有請(qǐng)托事項(xiàng)。還可以根據(jù)贈(zèng)送財(cái)物的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、對(duì)話語境、雙方身份等推斷出贈(zèng)禮者的真實(shí)意圖，比如當(dāng)案件正處在訴訟進(jìn)程之中，當(dāng)事人向主審法官贈(zèng)送財(cái)物顯然是希望通過收買法官獲得勝訴判決，而非單純?yōu)橘嵉梅ü俸酶袨閷礓伮?，此時(shí)請(qǐng)客送禮的意義就從長期的拉攏腐蝕演變?yōu)榧磿r(shí)的利益交換，受財(cái)?shù)男再|(zhì)也隨之變?yōu)槭苜V。

山東省煙臺(tái)市黃渤海新區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察工委繪圖

　　查處長期“圍獵”型案件不應(yīng)局限于“圍獵”者“無欲無求”的行為表象，在收贈(zèng)財(cái)物已是既成事實(shí)的前提下，倘若公職人員的職務(wù)權(quán)限能夠?qū)?zèng)禮者當(dāng)下或未來產(chǎn)生制約影響，便可能涉嫌受賄罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋，盡管下屬或行政被管理人在向公職人員贈(zèng)禮時(shí)并無任何具體、明確的請(qǐng)托，受禮者也沒有為贈(zèng)禮者謀利，但由于贈(zèng)禮者乃是公權(quán)力的直接利害關(guān)系人，在上下級(jí)與行政管理主客體之間天然蘊(yùn)含一種現(xiàn)實(shí)的、內(nèi)在的利益關(guān)聯(lián)，雙方之間超出3萬元的大額經(jīng)濟(jì)往來已超出禮品禮金的范疇，不可避免地帶有污染權(quán)力廉潔性的風(fēng)險(xiǎn)因素。所以在上述特定主體之間原則上禁止收送大額財(cái)物，一旦發(fā)生，法律將推定該行為“可能影響職權(quán)行使”，并視為公職人員承諾為他人謀取利益，從而構(gòu)成受賄。（曹靜靜）

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝  審核：袁建領(lǐng)