為了有效防范火災(zāi)事故的發(fā)生,北京多個住宅小區(qū)安裝了電動自行車智能阻車器,阻止電動自行車“進(jìn)樓入戶”。業(yè)主能否要求物業(yè)公司將其拆除呢?

　　【案件回放】

　　王某系北京某高層住宅小區(qū)的住戶,平常騎電動自行車上下班。王某日常搭乘電梯推行電動自行車至家中充電,今年年初,其所在單元電梯安裝了電動自行車智能阻車器,王某認(rèn)為該行為影響了其正常推行電動自行車進(jìn)出家中,妨害了其物權(quán)行使,因此將物業(yè)公司訴至法院,要求立即關(guān)閉并拆除所在單元電動自行車智能阻車器。

　　訴訟過程中,物業(yè)公司認(rèn)可電動自行車智能阻車器確實(shí)是物業(yè)公司安裝,并稱安裝系為了消防安全,防止電動自行車違規(guī)停放、充電,保障住戶的生命及財(cái)產(chǎn)安全。

　　【法院審理】

　　豐臺法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百三十六條規(guī)定,妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。

　　本案中,物業(yè)公司在小區(qū)公共區(qū)域安裝有充電設(shè)備,電動自行車可以集中存放和充電,安裝電動自行車智能阻車器并未影響王某對電動自行車的使用。王某未能提供證據(jù)證明物業(yè)公司妨害了其物權(quán)。

　　與此同時(shí),物業(yè)公司安裝電動自行車智能阻車器系為了防范電動車“上樓”引發(fā)火災(zāi)隱患。中華人民共和國應(yīng)急管理部于2020年12月28日出臺《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》,其中第三十七條規(guī)定,禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動自行車或者為電動自行車充電。本案中,公用客運(yùn)電梯屬于公共使用空間,攜帶電動自行車進(jìn)入轎廂本身影響他人安全使用電梯,且物業(yè)公司安裝電動自行車智能阻車器也能夠發(fā)揮阻止電動自行車在公共門廳、疏散走道、樓梯間、公共安全出口停放的作用,故物業(yè)公司安裝電動自行車智能阻車器的行為符合相關(guān)管理要求。

　　綜上,法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　【法官釋法】

　　《中華人民共和國民法典》第二百三十六條:妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。

　　排除妨害請求權(quán)是指請求侵害人積極采取措施排除已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危害的權(quán)利,其目的在于消除對物權(quán)的侵害或者物權(quán)行使的障礙,使物權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)。

　　其適用排除妨害請求權(quán)的構(gòu)成要件有:

　　排除妨害請求權(quán)的權(quán)利主體是所有權(quán)人或者依法律規(guī)定行使所有權(quán)能的人以及他物權(quán)人,所有權(quán)人包括共有人、財(cái)產(chǎn)管理人及所有人的代理人;

　　排除妨害請求權(quán)的行使具有可能性。被妨害的物仍然存在,同時(shí),妨害具有被排除的可能性,如果妨害在客觀上無法被排除,則妨害排除請求權(quán)無適用的余地;

　　存在妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的事實(shí),所謂“妨害”是指以占有以外的方法,侵害物權(quán)或者妨礙物權(quán)人行使其所有權(quán)。包括對物權(quán)標(biāo)的物的侵害,例如在他人房屋旁打洞危及房屋安全的;包括非法利用他人的財(cái)產(chǎn)致使物權(quán)人不能對其財(cái)產(chǎn)行使物權(quán),例如在他人的房屋面前堆放垃圾而妨礙通行的。同時(shí),該妨害必須是持續(xù)進(jìn)行的,如果妨害行為已經(jīng)結(jié)束,若妨害給權(quán)利人造成了損害,權(quán)利人可以提起損害賠償請求權(quán)。

　　妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的行為導(dǎo)致了權(quán)利人不能正常行使其權(quán)利。權(quán)利人請求排除的妨害以具有違法性為前提,如果妨害程度輕微,按照日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷,對該等妨害權(quán)利人應(yīng)予以容忍,權(quán)利人不得主張排除妨害。例如,相鄰不動產(chǎn)之間,權(quán)利人不得對任何妨礙都主張排除,對一些處于有利生產(chǎn)、方便生活等原因,不得不實(shí)施的妨礙行為,行為人應(yīng)予容忍,則不得主張排除妨害。同時(shí),如果行為人實(shí)施某種行為具有法律上或者合同上的依據(jù),即使對物權(quán)人構(gòu)成妨害,物權(quán)人也不得請求行為人排除妨害。

　　【法官提示】

　　電動自行車是人們?nèi)粘３鲂械囊环N重要代步工具,為人們提供便利的同時(shí),電動車違規(guī)充電引發(fā)火災(zāi)卻給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成了隱患。安全事故頻繁發(fā)生,應(yīng)引起重視,為避免火災(zāi)發(fā)生,我們呼吁廣大業(yè)主:

　　自覺遵守防火安全公約。規(guī)范使用電動車,避免火災(zāi)事故是每個公民應(yīng)盡的義務(wù),若公民未盡到安全義務(wù)而損害他人權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“電動自行車請勿進(jìn)樓入戶”是電動自行車使用人應(yīng)當(dāng)遵守的電梯使用規(guī)則,公民應(yīng)注意警示標(biāo)識及使用提醒,自覺做到不讓電動自行車搭乘電梯。

　　樹立安全理念。牢固樹立文明、安全的意識是規(guī)范使用電動自行車的前提和保障。搭乘公共電梯,公民應(yīng)自覺遵守乘梯規(guī)則,守住安全底線,自覺做安全使用電動自行車的倡導(dǎo)者、實(shí)踐者。文明安全使用電動自行車,維護(hù)公共安全,也是弘揚(yáng)文明、法治等社會主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。

　　文/宋如超(北京市豐臺區(qū)人民法院)

　　本網(wǎng)編輯：程林青   審核：袁建領(lǐng)