據(jù)11月12日新華社報(bào)道，近日，最高法院會(huì)同最高檢察院、教育部發(fā)布《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》。根據(jù)該意見(jiàn)，實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作。受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格，且不能重新取得教師資格。教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等犯罪的，法院應(yīng)當(dāng)判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作……

　　從業(yè)限制并非新名詞，多年前，一些地方聯(lián)合多部門(mén)發(fā)布文件，禁止有性侵害未成年人違法犯罪記錄的人員從事與未成年人密切接觸的行業(yè)。而《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》涵蓋的從業(yè)限制范圍更廣，效力更高，對(duì)未成年人的保護(hù)也更全面，更科學(xué)。

　　構(gòu)建從業(yè)限制制度的主要目的是防范違法行為人再次侵害未成年人。2018年6月，最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人曾透露，我國(guó)性侵未成年人犯罪處于易發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，且熟人犯罪比例相對(duì)較高；有性犯罪前科者再次犯罪比例相對(duì)較高；因犯罪未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，受害人往往被侵害的次數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)……一些媒體的報(bào)道也印證了這些特點(diǎn)。

　　從媒體報(bào)道看，保姆、幼師、保育員虐童、虐待學(xué)生事件時(shí)有發(fā)生。而且，這些人的虐待行為可能持續(xù)很久。同時(shí)，一些未成年人及其監(jiān)護(hù)人未必能意識(shí)到潛伏在身邊的“壞叔叔”，這讓相關(guān)案件、悲劇的發(fā)生概率有所增高。因此，非常有必要構(gòu)建更加嚴(yán)格的從業(yè)限制體系，讓這些“劣跡人員”、有相關(guān)違法犯罪行為的人員遠(yuǎn)離未成年人。

　　綜觀之前的一些地方性探索，不少?gòu)臉I(yè)限制規(guī)定存在短板，且大多是單個(gè)職能部門(mén)或某個(gè)地區(qū)的探索性實(shí)踐，難以切實(shí)有效地對(duì)相關(guān)人員形成限制。譬如，甲地區(qū)設(shè)置了從業(yè)限制，但該地區(qū)的相關(guān)違法犯罪者可以“流竄”到其他地區(qū)繼續(xù)就業(yè)；甲部門(mén)設(shè)置了從業(yè)限制，但其他部門(mén)未必全力配合落實(shí)……

　　上述意見(jiàn)在很大程度上填補(bǔ)了之前相關(guān)規(guī)定的空白和疏漏之處。比如，其限制的范圍更廣，不再局限于性侵害犯罪和虐待犯罪，而是擴(kuò)展到暴力傷害等犯罪；賦權(quán)法院根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，對(duì)部分犯罪人員適用禁止令，等等。

　　加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)，還需在相關(guān)禁業(yè)范圍上多一些考量。此前，有些地方對(duì)所限制的行業(yè)、場(chǎng)所、職業(yè)等的規(guī)定更明確具體。比如，除了關(guān)注學(xué)校、幼兒園、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和相關(guān)從業(yè)人員外，還包括了文體場(chǎng)所、兒童福利院、寄宿制學(xué)校的宿舍等空間，以及教練、宿管員、食堂工作人員等職業(yè)人員?？傊?ldquo;與未成年人有密切接觸”的職業(yè)及細(xì)分生活場(chǎng)景，還有不少。

　　期待接下來(lái)有關(guān)方面能夠在啟動(dòng)響應(yīng)、信息共享、部門(mén)聯(lián)動(dòng)等方面密切合作，更有效、徹底地?cái)r截相關(guān)違法犯罪人員，避免其進(jìn)入密切接觸未成年人的行業(yè)。密織相關(guān)防護(hù)網(wǎng)，為未成年人構(gòu)建一道更堅(jiān)固、牢靠的保護(hù)屏障，讓其遠(yuǎn)離隱藏在身邊的“壞叔叔”，是整個(gè)社會(huì)的共同責(zé)任。

　　本網(wǎng)編輯：劉俊鵬   審核：袁建領(lǐng)