反腐資訊網(wǎng)訊：黨的二十屆三中全會(huì)明確提出“編纂生態(tài)環(huán)境法典”的重大任務(wù)，為新時(shí)代“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”指明了立法發(fā)展方向。2025年4月27日，十四屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議首次提請審議了生態(tài)環(huán)境法典草案。生態(tài)環(huán)境行刑銜接問題是環(huán)境法治領(lǐng)域長期存在且較為棘手的問題，對于環(huán)境行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌刑事犯罪時(shí)需要及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)的，生態(tài)環(huán)境法典草案作出了規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善規(guī)范設(shè)置，為生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制難題的破解注入強(qiáng)大動(dòng)力，從而提升現(xiàn)代環(huán)境治理能力。

破除銜接難題，釋放治理合力

生態(tài)環(huán)境行刑銜接在實(shí)踐中存在“有案不移”“以罰代刑”等現(xiàn)象。針對某一環(huán)境侵害行為，在環(huán)境行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)該違法行為涉嫌刑事犯罪時(shí)需要及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)。目前，生態(tài)環(huán)境法典草案僅籠統(tǒng)規(guī)定了移送的主體和內(nèi)容，從行政違法轉(zhuǎn)向刑事犯罪的移送標(biāo)準(zhǔn)并不明確，環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪之間的界分標(biāo)準(zhǔn)也不明晰。環(huán)境法治領(lǐng)域長期缺乏合理統(tǒng)一的行刑銜接規(guī)范，致使具有雙重違法性的環(huán)境案件，行刑銜接不暢。一方面，由于缺乏明確的移送標(biāo)準(zhǔn)，加之行政權(quán)的主動(dòng)性、自由裁量等特征，致使有的行政機(jī)關(guān)往往不將案件移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，一罰了之，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定“畸輕”，未發(fā)揮司法的應(yīng)有功能。另一方面，由于環(huán)境刑法具有行政從屬性，環(huán)境犯罪的成立一般需要以某一環(huán)境侵害行為違反行政法律法規(guī)為前提，這就要求刑法規(guī)范中以空白罪狀形式規(guī)定的部分環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)以前置立法的方式作出相應(yīng)銜接。然而，現(xiàn)有前置性法律規(guī)范類型不一、內(nèi)容繁雜，且有的司法人員對環(huán)境犯罪的認(rèn)定很少引用前置法律規(guī)范，這進(jìn)一步影響了生態(tài)環(huán)境行刑有序銜接。

生態(tài)環(huán)境法典顯著的系統(tǒng)性、整體性特征標(biāo)志著環(huán)境立法開始從長期以來的分散化、碎片化向體系化轉(zhuǎn)變，而環(huán)境法律體系化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制的功能供給。因此，為了有效實(shí)現(xiàn)行刑銜接機(jī)制的科學(xué)化配置，生態(tài)環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)作出系統(tǒng)性回應(yīng)，從而形成執(zhí)法司法共治的合力。

注入法典動(dòng)能，筑牢法治根基

生態(tài)環(huán)境法典以促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理能力和治理體系現(xiàn)代化為價(jià)值追求。為了有效回應(yīng)生態(tài)環(huán)境行刑銜接的立法需求，生態(tài)環(huán)境法典草案“法律責(zé)任編”應(yīng)專門設(shè)置生態(tài)環(huán)境行刑銜接條款，為生態(tài)環(huán)境行刑銜接的實(shí)踐展開提供統(tǒng)一的法典依據(jù)。

首先，厘清環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪的區(qū)別，二者界定不清是影響行刑銜接質(zhì)效的重要原因。依據(jù)社會(huì)危害性程度不同，可以對具體環(huán)境侵害行為進(jìn)行區(qū)分，對于嚴(yán)重侵害環(huán)境法益、社會(huì)危害性較大的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為環(huán)境犯罪行為；情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大的，可以認(rèn)定為環(huán)境行政違法行為。生態(tài)環(huán)境法典應(yīng)在專門的行刑銜接條款中指明環(huán)境違法行為究竟達(dá)到何種程度、具備何種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。

其次，明確具體的移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，加強(qiáng)行政權(quán)與司法權(quán)的協(xié)同。生態(tài)環(huán)境法典作為一部行政領(lǐng)域型法典，對單行立法中的行政處罰條款予以保留，明確了行政責(zé)任的承擔(dān)。對于刑事責(zé)任，為與統(tǒng)一刑法典的立法模式相契合，不宜通過附屬刑法的立法模式在生態(tài)環(huán)境法典中重復(fù)規(guī)定，應(yīng)設(shè)置引致模式的銜接性條款，以保持刑法的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)。從這個(gè)角度來說，設(shè)置專門的行刑銜接條款要明確具體的移送標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定違法行為的情節(jié)和后果達(dá)到何種程度應(yīng)適用刑事規(guī)范，從而在立法上消除“以罰代刑”的死角。在立法層面，完善環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法銜接機(jī)制，可以克服二者因各自獨(dú)立運(yùn)行而產(chǎn)生的片面化、單一化弊端，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)與功能協(xié)同。

最后，引入實(shí)質(zhì)引致的立法模式，填補(bǔ)空白罪狀缺陷。刑法典體例完備、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，生態(tài)環(huán)境條款難以注入，其謙抑性和保障性決定刑法必然在構(gòu)成要件上以前置法律規(guī)范為基礎(chǔ)。因此，面對生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制中存在的缺陷，必須引入一種合理的立法模式，系統(tǒng)規(guī)定與環(huán)境犯罪空白罪狀銜接的具體內(nèi)容和規(guī)則。生態(tài)環(huán)境法典通過實(shí)質(zhì)引致的立法模式對行政性規(guī)范的要件要素和引致條件進(jìn)行明確規(guī)定，是對環(huán)境犯罪中空白罪狀的實(shí)質(zhì)填補(bǔ)，與生態(tài)環(huán)境行刑銜接中刑法的行政從屬性特征相契合。實(shí)質(zhì)引致模式的引入為生態(tài)環(huán)境行刑程序銜接提供具體的法律依據(jù)，當(dāng)然，對于刑法所固有的違法性判斷可通過刑法自身的規(guī)范屬性展開。

總之，構(gòu)建高效、順暢的生態(tài)環(huán)境行刑銜接機(jī)制，是落實(shí)黨的二十大“健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系”戰(zhàn)略部署的必然要求，也是提升生態(tài)環(huán)境治理效能、實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧共生”目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。生態(tài)環(huán)境法典的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性表達(dá)為行刑銜接機(jī)制的構(gòu)建提供了強(qiáng)大有效的規(guī)范支撐，也為筑牢中國生態(tài)文明法治根基注入強(qiáng)大動(dòng)力。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉