反腐資訊網(wǎng)訊：黨的二十屆三中全會明確提出“編纂生態(tài)環(huán)境法典”的重大任務，為新時代“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生”指明了立法發(fā)展方向。2025年4月27日，十四屆全國人大常委會第十五次會議首次提請審議了生態(tài)環(huán)境法典草案。生態(tài)環(huán)境行刑銜接問題是環(huán)境法治領(lǐng)域長期存在且較為棘手的問題，對于環(huán)境行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌刑事犯罪時需要及時移送司法機關(guān)的，生態(tài)環(huán)境法典草案作出了規(guī)定。筆者認為，應當進一步完善規(guī)范設置，為生態(tài)環(huán)境行刑銜接機制難題的破解注入強大動力，從而提升現(xiàn)代環(huán)境治理能力。

破除銜接難題，釋放治理合力

生態(tài)環(huán)境行刑銜接在實踐中存在“有案不移”“以罰代刑”等現(xiàn)象。針對某一環(huán)境侵害行為，在環(huán)境行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)該違法行為涉嫌刑事犯罪時需要及時移交司法機關(guān)。目前，生態(tài)環(huán)境法典草案僅籠統(tǒng)規(guī)定了移送的主體和內(nèi)容，從行政違法轉(zhuǎn)向刑事犯罪的移送標準并不明確，環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪之間的界分標準也不明晰。環(huán)境法治領(lǐng)域長期缺乏合理統(tǒng)一的行刑銜接規(guī)范，致使具有雙重違法性的環(huán)境案件，行刑銜接不暢。一方面，由于缺乏明確的移送標準，加之行政權(quán)的主動性、自由裁量等特征，致使有的行政機關(guān)往往不將案件移交司法機關(guān)追究刑事責任，一罰了之，導致責任認定“畸輕”，未發(fā)揮司法的應有功能。另一方面，由于環(huán)境刑法具有行政從屬性，環(huán)境犯罪的成立一般需要以某一環(huán)境侵害行為違反行政法律法規(guī)為前提，這就要求刑法規(guī)范中以空白罪狀形式規(guī)定的部分環(huán)境犯罪應當以前置立法的方式作出相應銜接。然而，現(xiàn)有前置性法律規(guī)范類型不一、內(nèi)容繁雜，且有的司法人員對環(huán)境犯罪的認定很少引用前置法律規(guī)范，這進一步影響了生態(tài)環(huán)境行刑有序銜接。

生態(tài)環(huán)境法典顯著的系統(tǒng)性、整體性特征標志著環(huán)境立法開始從長期以來的分散化、碎片化向體系化轉(zhuǎn)變，而環(huán)境法律體系化目標的實現(xiàn)離不開生態(tài)環(huán)境行刑銜接機制的功能供給。因此，為了有效實現(xiàn)行刑銜接機制的科學化配置，生態(tài)環(huán)境法典應當作出系統(tǒng)性回應，從而形成執(zhí)法司法共治的合力。

注入法典動能，筑牢法治根基

生態(tài)環(huán)境法典以促進生態(tài)文明建設，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理能力和治理體系現(xiàn)代化為價值追求。為了有效回應生態(tài)環(huán)境行刑銜接的立法需求，生態(tài)環(huán)境法典草案“法律責任編”應專門設置生態(tài)環(huán)境行刑銜接條款，為生態(tài)環(huán)境行刑銜接的實踐展開提供統(tǒng)一的法典依據(jù)。

首先，厘清環(huán)境違法行為與環(huán)境犯罪的區(qū)別，二者界定不清是影響行刑銜接質(zhì)效的重要原因。依據(jù)社會危害性程度不同，可以對具體環(huán)境侵害行為進行區(qū)分，對于嚴重侵害環(huán)境法益、社會危害性較大的行為，應當認定為環(huán)境犯罪行為；情節(jié)輕微、社會危害性不大的，可以認定為環(huán)境行政違法行為。生態(tài)環(huán)境法典應在專門的行刑銜接條款中指明環(huán)境違法行為究竟達到何種程度、具備何種標準時可以認定其構(gòu)成犯罪。

其次，明確具體的移送標準和程序，加強行政權(quán)與司法權(quán)的協(xié)同。生態(tài)環(huán)境法典作為一部行政領(lǐng)域型法典，對單行立法中的行政處罰條款予以保留，明確了行政責任的承擔。對于刑事責任，為與統(tǒng)一刑法典的立法模式相契合，不宜通過附屬刑法的立法模式在生態(tài)環(huán)境法典中重復規(guī)定，應設置引致模式的銜接性條款，以保持刑法的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)。從這個角度來說，設置專門的行刑銜接條款要明確具體的移送標準，規(guī)定違法行為的情節(jié)和后果達到何種程度應適用刑事規(guī)范，從而在立法上消除“以罰代刑”的死角。在立法層面，完善環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法銜接機制，可以克服二者因各自獨立運行而產(chǎn)生的片面化、單一化弊端，實現(xiàn)優(yōu)勢互補與功能協(xié)同。

最后，引入實質(zhì)引致的立法模式，填補空白罪狀缺陷。刑法典體例完備、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固，生態(tài)環(huán)境條款難以注入，其謙抑性和保障性決定刑法必然在構(gòu)成要件上以前置法律規(guī)范為基礎。因此，面對生態(tài)環(huán)境行刑銜接機制中存在的缺陷，必須引入一種合理的立法模式，系統(tǒng)規(guī)定與環(huán)境犯罪空白罪狀銜接的具體內(nèi)容和規(guī)則。生態(tài)環(huán)境法典通過實質(zhì)引致的立法模式對行政性規(guī)范的要件要素和引致條件進行明確規(guī)定，是對環(huán)境犯罪中空白罪狀的實質(zhì)填補，與生態(tài)環(huán)境行刑銜接中刑法的行政從屬性特征相契合。實質(zhì)引致模式的引入為生態(tài)環(huán)境行刑程序銜接提供具體的法律依據(jù)，當然，對于刑法所固有的違法性判斷可通過刑法自身的規(guī)范屬性展開。

總之，構(gòu)建高效、順暢的生態(tài)環(huán)境行刑銜接機制，是落實黨的二十大“健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系”戰(zhàn)略部署的必然要求，也是提升生態(tài)環(huán)境治理效能、實現(xiàn)“人與自然和諧共生”目標的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。生態(tài)環(huán)境法典的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性表達為行刑銜接機制的構(gòu)建提供了強大有效的規(guī)范支撐，也為筑牢中國生態(tài)文明法治根基注入強大動力。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉