民事檢察作為“四大檢察”中與服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益關(guān)系最為密切的檢察業(yè)務(wù)之一，在深入貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想、習(xí)近平法治思想的過程中，既要積極踐行精準(zhǔn)監(jiān)督理念、切實(shí)擔(dān)負(fù)起法律監(jiān)督職責(zé)，還應(yīng)堅(jiān)持依法能動(dòng)履職，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

第一，堅(jiān)持在案源獲取上依法能動(dòng)履職。作為民事檢察部門開展工作的具體遵循，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》）在“受理”一章中對(duì)民事檢察案件的案件來源、受理程序等作出了明確規(guī)定。根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第18條規(guī)定，民事訴訟監(jiān)督案件的來源包括三個(gè)方面，即當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織控告以及檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)。其中，依當(dāng)事人申請(qǐng)獲得的案源屬于被動(dòng)型案源，在履職中發(fā)現(xiàn)所得的案源屬于主動(dòng)型案源，依當(dāng)事人以外的自然人、法人、非法人組織控告所獲得的案源則屬于主、被動(dòng)相結(jié)合型案源。對(duì)于這三種不同類型的案件來源，檢察機(jī)關(guān)在受理的過程中應(yīng)從不同的角度予以處理。

首先，對(duì)于依當(dāng)事人申請(qǐng)獲得的案源，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將受理審查及息訴息訪作為依法能動(dòng)履職的重點(diǎn)。一是在審查當(dāng)事人監(jiān)督申請(qǐng)的過程中，積極發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督事由以外的其他案源。例如，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)在審查其監(jiān)督申請(qǐng)過程中應(yīng)對(duì)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書進(jìn)行同步審查，以發(fā)現(xiàn)生效裁判、調(diào)解書、公證債權(quán)文書等是否存在虛假訴訟等需要檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的情況，以及原審審判程序是否存在違法情況。二是民事檢察部門應(yīng)與控告申訴檢察部門充分協(xié)作，以精準(zhǔn)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人提出的監(jiān)督申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件、監(jiān)督申請(qǐng)是否有事實(shí)和法律依據(jù)等進(jìn)行全面審查，對(duì)于不符合受理?xiàng)l件以及無事實(shí)和法律依據(jù)的案件，要在受理端口主動(dòng)做好釋法說理和息訴息訪工作。

其次，對(duì)于在履行職責(zé)中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的案源，檢察機(jī)關(guān)的能動(dòng)性主要體現(xiàn)在與相關(guān)部門建立線索移送等協(xié)作機(jī)制、主動(dòng)運(yùn)用數(shù)據(jù)賦能對(duì)特定案件進(jìn)行甄別以及就重點(diǎn)監(jiān)督事項(xiàng)開展專項(xiàng)活動(dòng)等方面。從最高人民檢察院于2022年發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例來看，入選的4件案例中，1件來源于公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)后通報(bào)檢察機(jī)關(guān)，1件為檢察機(jī)關(guān)在開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)中排查發(fā)現(xiàn)，1件為檢察機(jī)關(guān)利用“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”對(duì)3年30萬余份裁判文書以特定條件檢索后發(fā)現(xiàn)。這些與檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中能動(dòng)發(fā)現(xiàn)案源的途徑高度吻合。這就要求檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與公安、司法行政等機(jī)關(guān)建立案件線索移送等協(xié)作機(jī)制，能動(dòng)運(yùn)用數(shù)據(jù)賦能識(shí)別、甄別案件線索，同時(shí)圍繞虛假訴訟等重點(diǎn)監(jiān)督內(nèi)容有針對(duì)性地開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。

最后，對(duì)于依當(dāng)事人以外的自然人、法人、非法人組織控告獲得的案源，則應(yīng)將上述兩類案件中需要能動(dòng)開展的工作有機(jī)結(jié)合，既要對(duì)控告人提出的控告請(qǐng)求進(jìn)行嚴(yán)格審查，也要對(duì)控告人陳述的其他相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)甄別和排查，對(duì)應(yīng)監(jiān)督事項(xiàng)依法予以監(jiān)督。

第二，在案件辦理中依法能動(dòng)履職。檢察機(jī)關(guān)在審查案件中應(yīng)充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)力和手段，積極能動(dòng)履職，以取得案件辦理的最佳效果。

一是要有針對(duì)性地能動(dòng)用好調(diào)查核實(shí)權(quán)。民事檢察部門的調(diào)查核實(shí)權(quán)是司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的必要手段。尤其是對(duì)于虛假訴訟以及案情復(fù)雜、原審或原執(zhí)行活動(dòng)查明事實(shí)不清的案件，檢察機(jī)關(guān)必須通過必要的調(diào)查核實(shí)才能還原案件事實(shí)。首先，能動(dòng)用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，需要強(qiáng)調(diào)調(diào)查核實(shí)行為的針對(duì)性，即要明確案件爭議焦點(diǎn)背后的待查事實(shí)，從而選擇適宜、充分的調(diào)查核實(shí)手段。從《監(jiān)督規(guī)則》來看，目前檢察機(jī)關(guān)在審查民事檢察監(jiān)督案件中享有的調(diào)查核實(shí)權(quán)主要包括查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料，詢問當(dāng)事人或者案外人，咨詢專業(yè)人員、相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)專門問題的意見，委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)，勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場。司法實(shí)踐中，這些調(diào)查核實(shí)手段分別用于查明不同的待證事實(shí)，如委托鑒定往往用于書證上的指紋、筆跡以證明相關(guān)合同、文件是否為當(dāng)事人本人的真實(shí)意思表示，勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場則往往用于買賣合同糾紛中對(duì)于貨物數(shù)量、質(zhì)量的確認(rèn)以及建設(shè)工程糾紛中對(duì)于工程進(jìn)展、完成情況的確認(rèn)。復(fù)雜案件通常需要將多種調(diào)查核實(shí)手段相結(jié)合方能查明案件事實(shí)。其次，能動(dòng)用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，要注意運(yùn)用調(diào)查核實(shí)所取得的證據(jù)。在民事案件中，無論是當(dāng)事人提交的證據(jù)，還是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)經(jīng)調(diào)查核實(shí)所取得的證據(jù)，均應(yīng)關(guān)注證據(jù)的真實(shí)性、合法性及其與案件的關(guān)聯(lián)性。最后，能動(dòng)用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，要注重一體化履職。尤其是在辦理涉及虛假訴訟、拒不執(zhí)行判決裁定、司法人員違法等重大、復(fù)雜的刑民交叉案件中，要注重與上級(jí)檢察機(jī)關(guān)、同級(jí)其他檢察機(jī)關(guān)、本院其他部門以及公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門的一體化協(xié)作。此類案件的審查過程比較復(fù)雜，往往需要更強(qiáng)大的辦案力量，甚至需要以上級(jí)檢察院主導(dǎo)建立辦案專班，協(xié)調(diào)民事檢察、刑事檢察、職務(wù)犯罪偵查等部門一體化辦案。

二是要有條件地能動(dòng)運(yùn)用聽證手段。檢察聽證是提升檢察監(jiān)督工作公開性、透明度和公信力的重要抓手，能起到通過充分的釋法說理促使當(dāng)事人認(rèn)可檢察監(jiān)督結(jié)果、服判息訴、促成和解、防范信訪風(fēng)險(xiǎn)等作用。因此，準(zhǔn)確把握聽證的適用條件、規(guī)范運(yùn)用聽證手段，是檢察機(jī)關(guān)以精準(zhǔn)監(jiān)督、化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案件辦理“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一為目標(biāo)導(dǎo)向，能動(dòng)審查民事檢察監(jiān)督案件的重要手段和有力體現(xiàn)。近兩年，最高檢在強(qiáng)調(diào)檢察辦案“應(yīng)聽證盡聽證”的同時(shí)，出臺(tái)了《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（以下簡稱《聽證工作規(guī)定》），第六檢察廳（民事檢察廳）也出臺(tái)了相關(guān)工作指引，旨在規(guī)范檢察聽證的適用條件和程序，最大限度發(fā)揮聽證的積極作用。在具體實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)不僅要確保聽證程序規(guī)范，更要注意把握《聽證工作規(guī)定》《監(jiān)督規(guī)則》所規(guī)定的“在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭議，或者有重大社會(huì)影響，需要當(dāng)面聽取當(dāng)事人和其他相關(guān)人員意見的”“人民檢察院審查民事訴訟監(jiān)督案件，認(rèn)為確有必要的”等聽證適用條件。對(duì)于案件事實(shí)簡單清晰、法律適用不存在較大爭議的案件，尤其對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的糾正法院審判、執(zhí)行程序違法類案件和支持起訴案件，如不涉及引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，則一般不宜開展聽證。

三是要有限度地能動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解。檢察和解具有減輕當(dāng)事人訟累、促進(jìn)矛盾糾紛根本化解，從而維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的獨(dú)特價(jià)值，因此檢察和解對(duì)于強(qiáng)化民事檢察履職成效而言具有重要意義?！侗O(jiān)督規(guī)則》第51條規(guī)定，“人民檢察院在辦理民事訴訟監(jiān)督案件過程中，當(dāng)事人有和解意愿的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解”。相較此前的試行版本，該條規(guī)定將“建議”修改為“引導(dǎo)”，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)在檢察和解中的作用，也體現(xiàn)了最高檢對(duì)于在檢察和解工作中踐行能動(dòng)履職理念的肯定和規(guī)范。在引導(dǎo)和解過程中，檢察機(jī)關(guān)要注意以盡可能查明案件事實(shí)為前提、在向各方當(dāng)事人釋明其權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的基礎(chǔ)上開展工作；在促進(jìn)和解的過程中要始終保持中立地位和客觀立場，保障檢察和解工作在依法、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，避免“和稀泥”式的調(diào)解，確保達(dá)成的和解協(xié)議的穩(wěn)定性和實(shí)效性。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)和解過程中要以解決民事糾紛為限。一旦民事案件涉及虛假訴訟，甚至涉及行政違法、刑事犯罪，則不能引導(dǎo)和解，必須在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出處理。

第三，在延伸監(jiān)督觸角中依法能動(dòng)履職。支持起訴和訴源治理這兩項(xiàng)工作需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮能動(dòng)性，將民事檢察的監(jiān)督職能向前、向后延伸。支持起訴處于民事檢察監(jiān)督的前端，在開展此項(xiàng)工作中，檢察機(jī)關(guān)履行的職責(zé)是以維護(hù)特定群體合法權(quán)益、有效化解矛盾糾紛為目標(biāo)的“提前介入”。支持起訴工作的有效開展需要檢察機(jī)關(guān)與公共法律服務(wù)部門、相關(guān)行政部門等建立聯(lián)系，必要時(shí)通過開展聯(lián)合調(diào)查等，協(xié)助支持起訴申請(qǐng)人獲取、核實(shí)證據(jù)，在支持其提起訴訟的同時(shí)，能動(dòng)做好引導(dǎo)和解和矛盾化解工作。相較于支持起訴，訴源治理工作則處于民事檢察監(jiān)督的后端。按照《監(jiān)督規(guī)則》《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位的工作制度、管理方法、工作程序違法或者不當(dāng)，需要改正、改進(jìn)的，可以提出檢察建議”。訴源治理的工作方式是提出社會(huì)治理檢察建議，通過糾正案涉單位在工作機(jī)制、管理方法等方面的漏洞，以及督促、監(jiān)督相關(guān)行政管理部門依法、積極履行管理職責(zé)等，達(dá)到以檢察機(jī)關(guān)的“我管”促進(jìn)各部門“都管”，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭治理。

（作者：張遂志 劉曉楠 單位：遼寧省沈陽市渾南區(qū)人民檢察院）

本網(wǎng)編輯：徐光輝    審核：袁建領(lǐng)