公訴人在白熱化交鋒中沉著應(yīng)對

“我只是把香精賣給了他們,他們用來干什么我毫不知情。”

“假香油?與我無關(guān)!不能證明我賣給他們的香精用于造假香油。”

“誰能證明這些假香油是用我賣給他們的香精制造的?我不認(rèn)罪!”

…………

反腐資訊網(wǎng)訊：近日,法院對山東省曹縣檢察院提起公訴的蘆某某涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案開庭審理。最高人民檢察院第三評議組赴曹縣聽庭,開展刑事案件出庭支持公訴評議活動。

該案中,被告人蘆某某為牟取非法利益,向經(jīng)營香油門店的馬某某等三人售賣香精等物質(zhì),并傳授勾兌方法,用混合油冒充純芝麻油,導(dǎo)致產(chǎn)品存在安全隱患。庭審現(xiàn)場,蘆某某避重就輕,只承認(rèn)自己出售香精,沒有傳授造假方法,拒不認(rèn)罪。公訴人沉著應(yīng)對,將證據(jù)逐步拋出,層層推進,依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定,對其多次矛盾辯解一一揭露。

隨著程序的推進,控辯雙方的交鋒到了白熱化的程度。“本案證據(jù)不足,無法證實蘆某某存在犯罪事實。”蘆某某的辯護人自始至終堅持無罪辯護,“蘆某某僅僅是銷售香精,不應(yīng)構(gòu)成刑事犯罪。”

面對辯護人的辯護意見,該案公訴人——山東省十佳公訴人、曹縣檢察院檢察長張繼民進行了有理有力的應(yīng)對。他當(dāng)庭指出:“香油店門頭招牌、磨漿機、香油鍋,產(chǎn)品外包裝上‘純真’‘小磨香油’字樣等客觀性證據(jù),簡潔、直觀地證明了同案犯馬某某等三人加工銷售的是純芝麻油,不能添加香精;蘆某某銷售的香精外包裝上加大加粗字體明確標(biāo)注不得在植物油脂(包括芝麻油)中添加;同案犯馬某某等三人多次供述,蘆某某上門傳授勾兌方法、銷售香精,他們勾兌好后,再冒充純芝麻油銷售;微信聊天記錄顯示,同案犯馬某某等三人在制假過程中遇到顏色不正的問題要請?zhí)J某某提供技術(shù)指導(dǎo),所售偽劣芝麻油被執(zhí)法部門查處后求助蘆某某應(yīng)對措施,企圖逃避法律追究。”公訴人繼續(xù)說,“依據(jù)司法解釋,知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪,而為其提供制假生產(chǎn)技術(shù)或者食品原料、食品添加劑的,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的共犯論處,因此,關(guān)于被告人不明知他人將香精用于芝麻油的辯解,與在案其他證據(jù)不符,且辯解不符合客觀常理,應(yīng)依法不予采信。”

在法庭辯論階段,控辯雙方圍繞被告人蘆某某主觀上是否具有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的故意,涉案金額的認(rèn)定等焦點問題激烈辯論。公訴人借助多媒體示證,呈現(xiàn)案件事實、揭露犯罪過程,運用思維導(dǎo)圖理清案件性質(zhì)、制假售假過程。

“本案的被告人不認(rèn)罪,庭審對抗性較強,非?？简灣鐾スV人的應(yīng)變能力。通過旁聽可以看出檢察官的庭前準(zhǔn)備工作非常細(xì)致全面,庭審中回應(yīng)答辯精準(zhǔn)及時,指控犯罪有理有力,庭審效果總體較好。”在庭審后召開的評議會上,最高檢評議組成員對公訴人的出庭表現(xiàn)給予肯定。“對于庭前會議確認(rèn)的被告人及辯護人沒有異議的證據(jù),可以更加簡略出示”“法庭訊問環(huán)節(jié),要注意設(shè)計問題進行追問”“前期制作審查報告時,可以和后期庭審預(yù)案里的證據(jù)羅列和分組保持一致,使邏輯層次更為清晰”……評議組成員還就如何進一步提升出庭公訴效果,從訊問技巧、舉證質(zhì)證細(xì)節(jié)等方面提出中肯建議。

“我們要以此次出庭評議活動為契機,將最高檢的要求不折不扣落實到基層公訴人的日常工作中。”面對評議組提出的意見建議,公訴人真誠表態(tài)。

據(jù)了解,法院將對該案擇日宣判。

本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉