冬日到來，滑雪場成為很多人必去的打卡地，其中不乏一些初學(xué)者“菜鳥”。在不熟悉滑雪要領(lǐng)和技巧的情況下，初學(xué)者在滑雪過程中很容易出現(xiàn)失控的情況，從而造成摔倒甚至與他人碰撞。

　　近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起因越級滑雪失控而引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。法院經(jīng)審理后，判決滑雪初學(xué)者賠償被撞者醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)9.3萬余元。

　　滑雪被撞傷，訴至法院要求初學(xué)者承擔(dān)賠償責(zé)任

　　2021年12月，邱某在某滑雪場的中級雪道上踩單板慢速滑行，在一個旋轉(zhuǎn)動作即將完成之時，突然聽到后方傳來許某的叫聲。依據(jù)滑雪經(jīng)驗(yàn)，邱某立即雙手扶地保持穩(wěn)定，但仍被高速沖下來的許某撞傷。

　　事發(fā)后，雪場工作人員第一時間將邱某送至雪場醫(yī)療室，后送至醫(yī)院進(jìn)行診療，診斷結(jié)果是右腳踝關(guān)節(jié)骨折，許某支付了全部檢查費(fèi)用。當(dāng)邱某要求再到其他醫(yī)院作進(jìn)一步檢查診治時，許某不愿一同前往，但表示會對后續(xù)治療、賠償負(fù)責(zé)任。

　　后邱某多次到醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等1700元，全休4個月。在休假期間，邱某發(fā)現(xiàn)許某將撞傷視頻擅自發(fā)布在網(wǎng)上。

　　邱某認(rèn)為，自己是一名資深滑雪愛好者，具備在滑雪場高級雪道滑行資格和能力。但許某作為滑雪初學(xué)者，既不懂滑雪規(guī)則，未選擇適合自己技術(shù)能力的雪道；也不具備滑雪經(jīng)驗(yàn)，滑行未處于可控制的范圍之內(nèi)，未盡到高度注意義務(wù)。此外，在發(fā)現(xiàn)可能會撞向邱某時，許某未采取有效剎停動作，而是下意識地下蹲重心后躲，致使滑板前部翹起，更加快了滑行速度和撞擊力，導(dǎo)致事故發(fā)生。其行為與人身損害后果之間存在直接因果關(guān)系，許某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對自己的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時，邱某認(rèn)為，許某將滑雪相撞視頻發(fā)布在網(wǎng)上，該行為是對自己滑雪水平的質(zhì)疑，嚴(yán)重影響了自己的口碑、業(yè)務(wù)和聲譽(yù)，是不可估量的二次傷害，造成了嚴(yán)重的精神和心理創(chuàng)傷。故訴至法院，要求許某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)18.9萬余元。

　　高風(fēng)險(xiǎn)戶外活動誰來擔(dān)責(zé)引發(fā)爭議

　　在庭審中，許某辯稱，當(dāng)時是在自己的滑道上滑雪，是原告邱某不顧及其他滑雪者，在滑道上做危險(xiǎn)的滑雪動作致使自己摔倒，使得他無法躲避而發(fā)生了突發(fā)事件，在整個滑雪過程中自己始終按照規(guī)范滑雪，沒有任何過錯。

　　許某認(rèn)為，邱某做出危險(xiǎn)動作給他人造成危險(xiǎn)，是邱某過度相信自己的技術(shù)水平才讓雙方均受到了傷害，邱某應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。另外許某指出，滑雪場作為經(jīng)營者，也應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第三人滑雪場表示，滑雪場有合法的經(jīng)營資質(zhì)，且場地的設(shè)施和工作人員均符合相關(guān)要求，在場地內(nèi)各個明顯位置對滑雪相關(guān)的注意事項(xiàng)及運(yùn)動規(guī)則等進(jìn)行了安全提示，在發(fā)現(xiàn)邱某受傷后，工作人員積極施救使其得到醫(yī)治。因此滑雪場沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)定初學(xué)者存在重大過錯

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某具有一定的滑雪里程及經(jīng)驗(yàn)、技巧，在中級雪道滑雪不存在過錯。邱某完成的滑雪動作并非高危動作，雖然未能采取有效的躲避動作，但屬于緊急情況下的下意識躲避。而許某在本次事故發(fā)生時，是他第二次滑雪，更是首次嘗試單板滑雪，單板滑雪經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，屬于初學(xué)者，僅在雪場入口的緩坡上熟悉動作后，就貿(mào)然上中級雪道嘗試單板滑雪，其行為存在重大過失。

　　法院認(rèn)定，在本次滑雪事故中，邱某不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?；﹫鲈O(shè)置多處提示牌，就滑雪者行為規(guī)則、安全注意事項(xiàng)等進(jìn)行了提醒，并以廣播形式循環(huán)播放滑雪注意事項(xiàng)，嚴(yán)禁初級滑雪者上中高級道滑雪，要求滑雪者根據(jù)自己的技術(shù)能力選擇適合的雪道，已盡相應(yīng)的提示義務(wù)，對事故的發(fā)生不存在過錯。而許某存在重大過錯，應(yīng)對邱某受傷結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。

　　最終，法院判決許某向邱某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)9.3萬余元。

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”

　　法官表示，許某主張邱某的行為屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，自己無需擔(dān)責(zé)。但在本案中，許某違反雪場規(guī)定和滑雪安全準(zhǔn)則，在缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下直接在中級道快速下滑，具有重大過失，屬于法條適用的排除情形，故不能苛求邱某自擔(dān)他人的違規(guī)行為造成的損害。因此，本案不適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。

　　本案中，許某明知自己是單板滑雪初學(xué)者，卻擅自進(jìn)入中級道，在滑行過程中未盡到高度注意義務(wù)，看到前方有人未采取有效避讓措施導(dǎo)致事故的發(fā)生。因此，依據(jù)民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，許某存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。

　　法官提示：

　　房山區(qū)法院法官表示，雖然滑雪可以讓人們感受到從高處向下的興奮感，但是對于初學(xué)者來說，要量力而行，不要急于追求速度和高度的刺激，逞一時之能可能會引發(fā)悲劇的發(fā)生。作為參與者，要增強(qiáng)對滑雪運(yùn)動的了解，不要貿(mào)然上中高級雪道，要循序漸進(jìn)，既要對自己負(fù)責(zé)，也要對他人的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。

　　法官表示，目前大多數(shù)滑雪場的門票中并不含有保險(xiǎn)，即使包含也多為公眾責(zé)任險(xiǎn)或常規(guī)意外險(xiǎn)，且上述險(xiǎn)種的適用范圍較為狹窄。如公眾責(zé)任險(xiǎn)只有在因滑雪場管理不善、設(shè)施老舊缺陷造成事故的情況下才能對滑雪運(yùn)動參與者進(jìn)行賠付。而常規(guī)意外險(xiǎn)亦有局限性，因?yàn)榛┳鳛橐豁?xiàng)危險(xiǎn)系數(shù)較高的運(yùn)動，保險(xiǎn)公司將其定義為高危運(yùn)動，所以多數(shù)常規(guī)意外險(xiǎn)都將潛水、滑雪、跳傘、攀巖等運(yùn)動列為免責(zé)范圍，不予賠付。

　　因而，在滑雪運(yùn)動前，滑雪參與者應(yīng)當(dāng)向經(jīng)營者了解相關(guān)信息，必要時可以通過購買一份專門的滑雪意外險(xiǎn)為自己的冰雪之旅上一把安全鎖。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)