近日，貴州省黔南布依族苗族自治州荔波縣人民法院茂蘭人民法庭聯(lián)合茂蘭鎮(zhèn)綜治中心通過線上+線下的方式，高效調(diào)解了一起因“僅退款”引起的跨省信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。

　　“原以為距離這么遠(yuǎn)，會很費(fèi)時費(fèi)力，沒想到能解決得這么快，真是太感謝了。”網(wǎng)店經(jīng)營者靳某感激地說。

　　今年6月，被告王某通過某電商平臺購買了3包價值24.8元的玉米豆，收貨后因質(zhì)量問題向平臺申請僅退款不退貨。在未與商家協(xié)商的情況下，借助平臺規(guī)則，獲得24.8元的退款且未退還案涉貨物。

　　網(wǎng)店商家在平臺上多次聯(lián)系王某均未得到回復(fù)，向平臺客服求助未果后，遂向王某收貨地法院——荔波縣法院茂蘭法庭提起訴訟，要求王某退還貨款24.8元，并賠償損失和合理支出法律服務(wù)咨詢費(fèi)800元、調(diào)檔費(fèi)400元，誤工費(fèi)300元、材料打印費(fèi)150元，共計1674.8元。

　　“雖然才24.8元，可我就是氣不過，我起訴被告，只是想要維護(hù)我的合法權(quán)益，但一直聯(lián)系不上他。”

　　“二十幾塊錢的貨款，你們會管嗎？我本人必須到荔波來處理嗎？”網(wǎng)店經(jīng)營者靳某在電話中對法庭干警說道。

　　“您放心，我們一定會依法處理，屆時您可以通過微信、微法院等方式線上遠(yuǎn)程處理。”

　　由于被告王某是外來務(wù)工人員住址不定，法庭干警多次到快遞收貨地址走訪詢問，才獲知王某的務(wù)工地點(diǎn)，順利找到王某向其了解情況。

　　“我以為‘僅退款’不用與商家協(xié)商，也不太懂退貨退款的流程，以為‘僅退款’也和退款退貨差不多，沒想到會被起訴到法院。”王某后悔地說。

　　“當(dāng)前實(shí)踐中，‘僅退款’只有商家未發(fā)貨以及商家已發(fā)貨但平臺未顯示物流信息的情況下可以僅退款不退貨，其他商家已發(fā)貨的情況，即使是產(chǎn)品質(zhì)量問題也要與商家協(xié)商一致后才能‘僅退款’。”法官耐心地向王某解釋說。

　　承辦法官陸麗娟在充分了解案件經(jīng)過后，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，考慮到案件標(biāo)的額較小，法官決定以調(diào)解的方式處理該案。

　　因原告網(wǎng)店經(jīng)營者靳某所在地為山東，為減輕當(dāng)事人訴累，承辦法官主動聯(lián)系茂蘭鎮(zhèn)綜治中心協(xié)同調(diào)解，通過語音通話的方式與原告線上溝通，并通知被告王某線下參與調(diào)解。

　　在調(diào)解過程中，法官耐心釋法說理，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，王某認(rèn)識到了自己的不當(dāng)之處，當(dāng)場線上支付靳某貨款并賠償損失合計479.8元。至此，這起糾紛畫上了圓滿的句號。

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)