小楊是普通文員時(shí)，就在老板要求下成為公司法定代表人及執(zhí)行董事，更出奇的是，離職6年后發(fā)現(xiàn)公司法人還是自己。

　　他向前公司要求滌除登記結(jié)果卻遭到拒絕，而一旦該公司經(jīng)營出現(xiàn)惡化，法定代表人或?qū)⒊袚?dān)很大的法律責(zé)任，小楊該怎么辦?

　　案情簡介

　　2010年，小楊入職蘇州一家管理公司從事文員工作，后來在老板要求下，擔(dān)任公司的法定代表人及執(zhí)行董事。小楊當(dāng)時(shí)感覺老板對他比較信任，也比較器重他，所以才接受了這樣一個(gè)要求。公司在經(jīng)過股東會(huì)決議以后就將小楊變更登記為該公司的法定代表人及執(zhí)行董事。

　　2012年，小楊離開了管理公司，到2018年，小楊發(fā)現(xiàn)自己還在管理公司擔(dān)任法定代表人及執(zhí)行董事的職務(wù)，考慮到長期空掛這樣一個(gè)職務(wù)，存在法律風(fēng)險(xiǎn)，就向公司提出滌除登記。

　　但是該公司表示，因?yàn)楣緝?nèi)部股東之間存在矛盾糾紛，無法形成有效的公司決議，所以不能滿足小楊的要求。于是，小楊起訴到法院。

　　法院裁判

　　法院審理發(fā)現(xiàn)，小楊自2012年離職，在長達(dá)10年時(shí)間里并未參與公司的經(jīng)營管理。2010年到2012年，小楊任職公司期間也從未參與公司的經(jīng)營管理和決策，他就是作為一個(gè)普通的行政人員領(lǐng)正常的工資，并沒有因?yàn)閾?dān)任公司的法定代表人，額外領(lǐng)取相應(yīng)的薪酬。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，小楊并非管理公司股東，且在離職后與管理公司之間不再有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，不再具備對外代表管理公司的基本條件和能力。

　　現(xiàn)在小楊和管理公司之間的委任合同關(guān)系已經(jīng)解除，小楊繼續(xù)擔(dān)任公司的法定代表人不符合相關(guān)法律規(guī)定。一旦該公司將來經(jīng)營出現(xiàn)問題，或者因?yàn)椴宦男蟹ǘㄉЯx務(wù)就會(huì)被限制高消費(fèi)，被列入異常經(jīng)營名錄，對于小楊來說顯然是不公的。

　　最終，對于小楊要求管理公司向公司登記機(jī)關(guān)申請滌除其作為法定代表人的登記事項(xiàng)，法院予以支持。

　　法官說法

　　近年來，“掛名法定代表人”的現(xiàn)象屢見不鮮，不管是對委托人還是公司都存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。一些企業(yè)老板會(huì)有意識地規(guī)避這樣潛在風(fēng)險(xiǎn)，利用新入職員工涉世未深或者對法律風(fēng)險(xiǎn)感知相對比較單薄的情況，額外給報(bào)酬或者職位，要求其他本身并不實(shí)際履行公司高管職務(wù)的人員來掛名擔(dān)任公司職務(wù)。

　　法官表示，接受擔(dān)任法定代表人委托的人，需要承擔(dān)因公司經(jīng)營問題可能帶來的征信受損、限制高消費(fèi)、限制出境、罰款、拘留甚至追究刑事責(zé)任等諸多風(fēng)險(xiǎn)。

　　對于公司而言，也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榇嬖诓豢煽氐囊蛩?，可能所謂代持或者被掛名的個(gè)人會(huì)在不受控制的情況對外簽訂一些合同，或者以公司的名義對外做出一些擔(dān)保承諾，都有可能在一定程度上損害公司的利益。

　　(綜合江蘇高院、蘇州姑蘇區(qū)法院、荔枝新聞報(bào)道)

本網(wǎng)編輯：徐光輝    審核：袁建領(lǐng)