徐某是某中學(xué)食堂的一名炊事員，在一次和面過(guò)程中發(fā)生意外，右手被和面機(jī)絞傷致殘，但索賠時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)校未給徐某繳納工傷保險(xiǎn)。那么，徐某本應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇能否受到法律保護(hù)？學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任？

　　近日，陜西省商洛市中級(jí)人民法院審理了上述案件。

　　徐某于2015年2月起到山陽(yáng)縣某中學(xué)食堂從事炊事員工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；2019年9月，學(xué)校餐飲部與徐某簽訂《從業(yè)人員食品安全責(zé)任書(shū)》；2020年3月，該校與徐某簽訂《聘用炊事員合同》，約定某中學(xué)聘請(qǐng)徐某為炊事員，若徐某不按規(guī)定操作，所造成的一切安全責(zé)任事故，由徐某負(fù)責(zé)。

　　2020年6月，徐某用和面機(jī)和面時(shí)，右手被和面機(jī)絞住，致右手上肢受傷，治療共花費(fèi)8萬(wàn)余元。2021年4月，徐某安裝假肢花費(fèi)3萬(wàn)余元。2022年2月，經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定：徐某右上肢損傷屬五級(jí)傷殘；徐某右上肢假肢安裝費(fèi)用預(yù)計(jì)為每次2.8萬(wàn)元，根據(jù)具體使用情況每4年左右適時(shí)更換一次。

　　2022年7月，徐某向山陽(yáng)縣法院提起訴訟，要求該中學(xué)支付工傷賠償。學(xué)校則認(rèn)為，徐某雖然在工作中受傷致殘，但其是炒菜工，非主食工，其超越了工作崗位，自身存在過(guò)錯(cuò)，故雙方之間不具有勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)徐某主張的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求數(shù)額不認(rèn)可。一審法院經(jīng)審理依法判決確認(rèn)徐某與某中學(xué)自2015年3月至2022年5月之間具有勞動(dòng)關(guān)系，由中學(xué)向徐某支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用共計(jì)75萬(wàn)余元。學(xué)校不服判決，提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案徐某自2015年2月到該中學(xué)從事炊事員工作，雙方雖然未簽訂勞動(dòng)合同，但徐某在工作期間從事中學(xué)安排的炊事員工作并領(lǐng)取報(bào)酬，遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度，接受學(xué)校管理，雙方系管理與被管理的關(guān)系，符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。徐某工作崗位雖為炒菜組，但其從事的和面工作也屬學(xué)校餐飲部工作內(nèi)容，是徐某本職工作的延續(xù)，徐某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并獲得工傷賠償。該中學(xué)作為用人單位，應(yīng)當(dāng)為雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，徐某發(fā)生工傷事故，依法應(yīng)由學(xué)校支付工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用符合法律規(guī)定，故予以維持。

　　本網(wǎng)編輯：王勇   審核：袁建領(lǐng)